Historik Forum

[Nietzscheaner]

"Phänotyp" ist im Kontext einer Rassenlehre sogar falsch, weil dieser Begriff erworbene Eigenschaften einbezieht, die eben nicht weiterverbt werden.

Sicher ist es in dem Sinne falsch, aber es ist auch, wenn man schon gegen eine "Rassenlehre" etc. ist, doch irgendwie brauchbarer, eben, weil es das berücksichtigt, was eben gar nix mit der Vererbung zu tun hat. In dem Fall pfeif' ich auch auf den Kontext, mir ging es da um etwas ganz anderes ...

Erklärt hier jemand einmal den Unterschied zwischen Haushunderassen genauer? Der Unterschied zwischen Hunden und Wölfen leuchtet ja ein, aber der Vergleich passt dann doch wieder irgendwie nicht: Hunde und Wölfe können lebensfähige nachkommen zeugen; das können Menschen und Schimpansen nicht, oder? Das würde mich jetzt wirklich interessieren ...

[Nietzscheaner]

wanderungswellen (berber, araber) aus nordafrika

Sollen die Berber nicht aus Europa nach Afrika gewandert sein?

[TigerMC]

also mensch und schimpanse oder jede andere affenart geht 100% nicht.
was die berber betrifft, meine ich dass die nicht von europa rüber sind, sondern die iberer von nordafrika rüber als die landbrücke bei gibraltar noch kürzer war

[Grileg]

Was die Iberer betrifft, ist sich die Geschichtswissenschaft noch nicht ganz einig, ob diese nun Teil der europäischen Ureinwohnerschaft (so man davon sprechen kann) oder Zuwanderer aus Nordafrika sind.
Bei den Berbern liegt der Fall aber recht eindeutig.
Diese sind nordafrikanische Stämme und Volksgruppen, deren Abstammung auf Numider und Libyer zurückgeht.
Die Berber, die von Europa nach Afrika kamen, waren nur die "Spätheimkehrer" der letztlich nicht mehr zu haltenden Eroberung Spaniens durch die Mauren (ein Berbervolk), also der Rückzugswellen nach dem Zusammenbruch des Kalifats von Cordoba bzw. des muslimisch-maurischen Königreiches von Granada.

Und nun noch ganz kurz zu Wolf/Hund vs. Schimpanse/Mensch.
Der Haushund (Canis Lupus Familiaris) und alle seine Zuchtformen (Rassen genannt) ist letztlich nur eine Unterart der Art Canis Lupus - da er von dieser Art direkt abstammt. Beide gehören zur Gattung der Canis.

Schimpansen (oder andere Menschenaffen) und Menschen gehören aber schon völlig unterschiedlichen und selbständigen Gattungen an, sind biologisch also viel weiter entfernt. Ihre Gemeinsamkeiten setzen erst auf der Kathegorie "Familie" (Hominidae=Menschenaffen) ein.
Bei Hund/Wolf wäre dies analog die Familie der Canidae (Hunde), zu der dann außerdem noch Füchse, Schakale und Kojoten zählen. Und da sind eben auch keine beliebigen lebens- bzw. fortpflanzungsfähigen Kreuzungen mehr möglich.

[Renascor]

Zum Thema Schimpansen und Menschen.
Hier mal eine ganz neue Theorie.

Und zum Thema Rassenlehre.

Orginal von Samurai
Jeder der hier meint das es Rassen gibt bei den Menschen ist ein Rassist, ganz einfach!

Ich denke mal, dass keine qualifizierte Aussage ist, da ein Rassist der Meiung ist, das seine Rasse die überlegende ist und einer, der meinst, dass es Rassen gibt dies nicht tun muss. Das ist eine sehr misslungende Verallgemeinerung.

Wie im diesen Thema schon erwähnt wurde, äußerlich sind wir nicht alle gleich, ich hoffe das sieht jeder so, wäre doch auch langweilig wenn es so wäre. Ob man deswegen gleich von "Rasse" reden sollte ist jedem selbst überlassen, aber wir sollten doch bitte zwischen einen, der meint, dass es verschiedene Rassen gibt und einem der ein Rassist ist, unterscheiden. Denn wie schon gesagt, dass ich eine Verallgemeinerung. Ich denke das Problem mit dem Begriff "Rasse" ist, dass er auch auf die Tierwelt angewendet wird und man durch dessen gebrauch den Menschen wie ein Tier erscheinen lässt, was er biologisch gesehen ja eigentlich auch ist. Desweiteren wurde und wird der Begriff "Rasse", im Bezug auf Menschen, vor allem von Rassisten und rechten Gruppierungen verwendet, was ihn noch problematischer macht.
Mir persönlich ist dass eigentlich egal ob es nun Rassen gibt oder nicht. Ich habe mir um diesen Begriff und um die Rassenlehre ehrlich gesagt wenig Gedanken gemacht und werde es auch weiterhin tun, da eine grobe Einteilung wie bei Tieren dem Menschen sowieso nicht gerecht wird. Wenn einige meinen sie müssen das machen, dann sollen die das tun, aber mein Menschenbild wird das nicht verändern.
Jeder Mensch ist anders, aber trotzdem sind wir alle Menschen, daher ist es ir egal, ob der eine, mit dem ich rede, schwarz, weiss, gelb oder rot ist.

[Samurai]

Original von Renascor
Zum Thema Schimpansen und Menschen.
Hier mal eine ganz neue Theorie.

Und zum Thema Rassenlehre.

Orginal von Samurai
Jeder der hier meint das es Rassen gibt bei den Menschen ist ein Rassist, ganz einfach!

Ich denke mal, dass keine qualifizierte Aussage ist, da ein Rassist der Meiung ist, das seine Rasse die überlegende ist und einer, der meinst, dass es Rassen gibt dies nicht tun muss. Das ist eine sehr misslungende Verallgemeinerung.

nene mein freund, jemand der denkt es gibt Rassen zwischen den Menschen (egal ob überlegen oder unterlegen) ist ein Rassist, das hört man doch aus dem Wort heraus. Und "positive" Rassenlehre gibt es nicht , wieso wollen das hier einige nicht Raffen???

[Scipio]

Du verallgemeinerst es ganz schön stark, Samurai. Renascor hat da schon recht. Wer an unterschiedliche Rassen o.ä. glaubt, ist keiner der andere als untermenschen betrachtet, sondern nur, dass die Menschheit sich ein bsischen unterscheidet

[Draconarius]

Original von Samurai
nene mein freund, jemand der denkt es gibt Rassen zwischen den Menschen (egal ob überlegen oder unterlegen) ist ein Rassist, das hört man doch aus dem Wort heraus. Und "positive" Rassenlehre gibt es nicht , wieso wollen das hier einige nicht Raffen???

Da kommt es doch darauf an, wie derjenige den Begriff "Rasse" versteht.
Wenn jemand Menschen aufgrund des Phänotyps in verschiedene Typen (von einigen "Rassen" genannt) einteilt, wie es soweit ich weiß in der Anthropologie gemacht wird und auch in einigen Ländern bei der Erfassung von Menschen oder amtlichen Daten etc., dann kannst du nicht von Rassismus sprechen. MMn auch dann nicht, wenn jemand die Menschen äußerlich nur grob daran unterscheidet, aber keine weiteren Folgerungen über Leistungsfähigkeiten zieht. Rassismus wird es erst dann, wenn man Überlegenheit und Unterlegenheit damit belegen will oder die Entwicklungslinie und den Fortschritt der Menschengruppe daran festmachen will.

Überhaupt frag ich mich, was die Hundevergleiche hier sollen. Die Hunderassen sind ja zum Teil spezielle Züchtungen...

[Nietzscheaner]

Ich bedanke mich einmal für die viele Informationen.

Das mit den Berbern war mir eigentlich lange klar, bis ich irgendwo im Net einmal etwas Widersprüchliches dazu gelesen hatte.

Danke.