Delphin Uboote fast kostenlos an Israel...

**TigerMC** · #1 08.12.2005, 14:57

Vielleicht werden sich manche von euch erinnern, im erten golfkrieg hat kohl damals auf druck der usa, israel 3 uboote der delphin klasse geschenkt, damit man sich vom krieg freikaufen konnte. Scheckbuchdiplomatie hies das ganze damals noch. Ok an und für sich n skandal... aber vergessen. Letzte woche lese ich im spiegel:
die dolphins haben den israelis anscheiend so gut geallen dass die weitere 3 wolen, aber die nicht finanzieren können, also erhoffen sie sich einen "preis" der weit weit unter dem wirklichen preis liegt, also alles in allem fast kostenlos geschenkt zu bekommen. Und siehe da: die kriegen die 3 stück fast geschenkt... Begründung: die historische verantwortung der deutschen dem staat israel gegenüber...
Also ich finds zum kotzen wenn meine steuergelder einfach so hergeschenkt werden, noch dazu für zwecke die absolut inhuman sind, da die dolphin uboote atomraketen abfeuern können... Müssen wir wirklich den illegalen okkupations und vernichtungskrieg israels gegenüber den palästinensern finanzieren, weil wir historische verantwortng haben?
Historische verantwortung hat GB auch gegenüber indien und afrika, aber die schenken denen keine waffen, sondern bauen schulen oder wasseraufbereitungsanlagen usw... Für mich ist historische verwantwortung mit sicherheit nichtd as herschenken von hochmodernen, niegelnagelneuen waffen die dann doch nur missbraucht werden für etwas illegales (die besetzung palästinas)
für mich ist histroische verantwortung eher die hilfe zu selbsthilfe, dh finanzieren von aufbauprojekten, studentenaustausch, wirtschaftsförderhilfe (mit kontrollen!!!! usw

Was mir noch as bsp einfällt, deutschland hat gegenüber namibia auch eine historische verantwortung, nach der action mit den herero... Kriegen die niegelnagelneue LeoII panzer geschenkt???

SeniorDingDong · #2 08.12.2005, 15:17

Ich halte das für falsch, und auch für etwas widersinnig: Warum muss man einem Volk, dem man gegenüber eine "Verantwortung" hat, Waffen schenken?
Sollte man nicht eher helfen, dass das Volk blüht, und man sinnvolle Dinge macht?
Überhaupt widerspriht das sogut wie allen Grundsätzen, denn da hat man weder Gewinn, nch mahct man etwas gutes, das einzige was man davon hat ist, dass sich ein paar Militaristen am Mittelmeer freuen können...

Draconarius · #3 08.12.2005, 15:51

Original von TigerMC
Was mir noch as bsp einfällt, deutschland hat gegenüber namibia auch eine historische verantwortung, nach der action mit den herero... Kriegen die niegelnagelneue LeoII panzer geschenkt???

Ne, die kriegen die alten G3s.
Ist teilweise echt so, nach der Mogadischu-Geiselnahme haben die Somalis über die Bundesregierung einiges an G3s bekommen, einer Doku im Fernsehen zufolge soll das G3 in Afrika auch heute noch sehr verbreitet und nach den Kalashnikows die verbreiteste Waffe da unten sein.

Mal kurz zu den Waffen gewikipediat:

Die Dolphin-Klasse besteht aus dieselelektrischen U-Booten, die von den Howaldtswerken in Kiel entwickelt und gebaut wurden. Alle drei Boote wurden für die israelische Marine gebaut. Sie sind der Vorgänger des deutschen Typs 212, den sie in der Verdrängung leicht übertreffen. Diese ersten Boote der Dolphin-Klasse verfügen aber noch nicht über den Brennstoffzellen-Antrieb wie U-31 (AIP: air independent propulsion) des Typs 212. Es ist davon auszugehen, dass bei anstehender Werft-Revision dieser neuartige U-Boot-Antrieb nachgerüstet wird.

Die jetzigen drei Boote der Klasse heißen Dolphin (Indienststellung 1999), Leviathan (1999) und Tekumah (2000). Die ersten beiden waren ein Geschenk der Bundesrepublik an Israel. Deutschland und Israel bezahlten das dritte Boot je zur Hälfte. [b]Deutschland wollte damit einerseits die Entrüstung in Israel darüber lindern, dass deutsche Firmen Irak in den 1980ern bei der Produktion chemischer Waffen geholfen hatten. Andererseits sollte die deutsche Werftindustrie unterstützt werden.

Im Spätherbst 2005 wurde der Verkauf von zwei weiteren Booten in den Nahen Osten genehmigt, mit einer Kostenbeteiligung Deutschlands von etwa einem Drittel des Kaufpreises. Diese Boote werden auch über den Brennstoffzellenantrieb verfügen.

Technische Daten

* Verdrängung: 1.640 Tonnen aufgetaucht, 1.900 Tonnen getaucht
* Maße: 57 x 6,8 x 6,2 Meter
* Antrieb: Diesel-elektrisch, 3 Diesel, 1 Welle, 4.243 PS
* Sensoren: Elta Oberflächen-Suchradar (I-Band), CSU 90, PRS-3 und FAS-3 Sonar
* Geschwindigkeit: geschätzte 20 Knoten
* Besatzung: 35 Mann
* Bewaffnung: 6 x 21" Torpedorohre, 4x 25,5" Torpedorohre, die laut Berichten Cruise Missiles vom Typ Popeye Turbo abschießen, die je einen nuklearen Gefechtskopf aufnehmen können

Die Nachrichtenmeldung dazu:

Samstag 19. November 2005, 11:36 Uhr

Presse: Israel erhält zwei "Dolphin"-U-Boote aus Deutschland

Hamburg/München (AFP) - Die scheidende rot-grüne Bundesregierung hat nach Presseberichten unmittelbar vor ihrem Abschied noch Waffenexporte genehmigt. Wie das Hamburger Nachrichtenmagazin "Spiegel" in seiner neuen Ausgabe berichtet, erhält Israel zwei neue "Dolphin"-U-Boote, die in einer Kieler Werft gebaut und von Deutschland zu einem Drittel mitfinanziert werden. Nachdem die Bundesregierung eine finanzielle Beteiligung lange ablehnte, habe sie nun dem Drängen Israels nachgegeben, das die Kosten von insgesamt einer Milliarde Euro allein nicht tragen könne. Der scheidende Bundesaußenminister Joschka Fischer (Grüne) habe dem Deal im Bundessicherheitsrat zugestimmt.

Runaway · #4 08.12.2005, 16:14

bevor der Ostblock zusammengebrochen ist, war das G3 auch das weitverbreiteste Gewehr der Welt

Bei ein paar Afrikanischen Staaten ist es heute auch noch die Waffe der Armee...

Nunja, aber zurück zum Thema:

Ich denke zwar, dass wir noch historische Verantwortung haben (zumindest solange, bis alle die den 2. WK miterlebt haben tod sind), aber ich finde es auch falsch Israel mit Waffen vollzustopfen...
Man macht doch den Holocaust nicht wieder gut, indem man Waffen liefert, mit denen eventuell noch andere Leute getötet werden :(

Das Beispiel von Tigermc über die Verantwortung von GB finde ich auch sehr gut... Aber Israel braucht solche Dinge eigendlich nicht... Trotzdem wird man den Land doch helfen können, ohne uns selber in den Ruin zu treiben und ohne militäische Hilfsmaßnahmen...

dayrider · #5 08.12.2005, 16:18

Wieso sollte Deutschland überhaupt eine historische Verantwortung gegenüber Israel haben? Wegen dem Holocaust (oder wie man das schreibt)? Das ist doch schon lange vorbei, kaum einer der damaligen Verantwortlichen lebt heute noch, ebensowenig wie die überlebenden Opfer. Zudem hat Deutschland wohl schon genug getan für die Israelis.
Dies ist reine Gier und Ausbeutung der israelischen Regierung gegenüber Deutschland. Ebenso lächerlich wie vor ein paar Jahren die Milliardenzahlungen, die die Schweiz an die Juden in aller Welt zahlen musste. (Ja, haben wir vor 60 Jahren etwa diese Verbrechen begangen oder war das Hitlerdeutschland? Ist es ein Verbrechen, das wir tausende von Juden vor dem Tod gerettet haben, indem sie in die Schweiz fliehen konnten?) Das versteh ich heute noch nicht, weshalb die Schweiz gezahlt hat.

**TigerMC** · #6 08.12.2005, 16:43

ich meine damals gings bei euch um die sache mit den banken, dass eure banken die wertsachend er ermordeten juden deponiert und verzinst haben oder sowas in der richtung. Also indirekte beteiligung

Renascor · #7 08.12.2005, 17:22

Original von dayrider
Wieso sollte Deutschland überhaupt eine historische Verantwortung gegenüber Israel haben? Wegen dem Holocaust (oder wie man das schreibt)? Das ist doch schon lange vorbei, kaum einer der damaligen Verantwortlichen lebt heute noch, ebensowenig wie die überlebenden Opfer. Zudem hat Deutschland wohl schon genug getan für die Israelis.
Dies ist reine Gier und Ausbeutung der israelischen Regierung gegenüber Deutschland. Ebenso lächerlich wie vor ein paar Jahren die Milliardenzahlungen, die die Schweiz an die Juden in aller Welt zahlen musste. (Ja, haben wir vor 60 Jahren etwa diese Verbrechen begangen oder war das Hitlerdeutschland? Ist es ein Verbrechen, das wir tausende von Juden vor dem Tod gerettet haben, indem sie in die Schweiz fliehen konnten?) Das versteh ich heute noch nicht, weshalb die Schweiz gezahlt hat.

Naja ganz so einfach ist das nicht, aber ich finde ebenfalls, dass Israel übertreibt.
Genauso die Hereros in Namibia. Die wollen glaub ich immernoch Geld von uns haben, da "Wir" 3/4 ihres Volkes vor 100 Jahren nieder gemetztelt haben. Also ich finde das schon ganz schön dreist. Nun gut das war auf jedenfall ein Kriegsverbrechen, aber dann könnte ja die halbe Welt von Gross-Britannien Geld fordern, wegen ihrer damaligen Kolonialpolitik.

**TigerMC** · #8 09.12.2005, 14:49

wobei man aber so ehrlich seinmuss und sagen muss: die forderungen der herero sinid im vergleich zu dem was die juden (zentralrat, israel, US juden usw) immer direkt und inidrekt fordern mickrig.

Scipio · #9 09.12.2005, 18:07

Großbritannien? dAs war eine der Kolonialmächte, der die Eingeboren am besten behandelt hat. Das heißt nicht, das sie schon Massaker begangen hat. Aber vor allem in der Entkolonialisierungsphase hat Großbritannien im Gegensatz zu frankreich und Portugal nicht versucht die Bewegungen zu unterdrücken

Renascor · #10 09.12.2005, 18:21

Ja die haben das aber auch nur gegen Ende der Kolonisation gemacht und dass nur, weil sie im Gegensatz zu anderen Mächten erkannt haben, dass sie die Kolonien nicht mehr halten können.
Davor haben sie, genau wie in alle anderen Kolonialmächte, das Land und die Menschen ausgebeutet. Da kannst du mir erzählen was du willst und das ist auch so gewesen. Oder würdest du es als freundlich empfinden, wenn ein paar Tommis kommen und dir dein Land nehmen und dich dann noch dazu zwingen für sie zu arbeiten. Das haben alle Kolonialmächte gemacht.

Ich habe GB nur als Beispiel genommen, ich hätte da auch Frankreich, Belgien, Portugal oder andere Kolonialmächte hinschreiben können.

Scipio · #11 09.12.2005, 18:38

Original von Renascor
Ja die haben das aber auch nur gegen Ende der Kolonisation gemacht und dass nur, weil sie im Gegensatz zu anderen Mächten erkannt haben, dass sie die Kolonien nicht mehr halten können.
Davor haben sie, genau wie in alle anderen Kolonialmächte, das Land und die Menschen ausgebeutet. Da kannst du mir erzählen was du willst und das ist auch so gewesen. Oder würdest du es als freundlich empfinden, wenn ein paar Tommis kommen und dir dein Land nehmen und dich dann noch dazu zwingen für sie zu arbeiten. Das haben alle Kolonialmächte gemacht.

Ich habe GB nur als Beispiel genommen, ich hätte da auch Frankreich, Belgien, Portugal oder andere Kolonialmächte hinschreiben können.

Zitat von oben:

Das heißt nicht, das sie schon Massaker begangen hat

Renascor · #12 09.12.2005, 18:54

Original von Scipio
Großbritannien? dAs war eine der Kolonialmächte, der die Eingeboren am besten behandelt hat

Das war meine Antwort darauf

Wenn du schon Zitate gegen mich verwendest

Mit meiner Antwort meine ich, dass es keine Kolonielmacht gibt, die seine Kolonien nicht ausgebeutet hat, also gibt es keine, die die Eingeborene besser behandelt hat.

Scipio · #13 09.12.2005, 18:56

damit meine ich , dass es vo allen kolonialmächten die eingeborenen am besten behandelt hat, auch wenn sie trotzdm grausam waren

Samurai · #14 09.12.2005, 19:40

englandwar z.b. auch gegen Schwarzer Sklaven usw.

bck2topic:

also ich finde das unverschämt von Isreal!! wollen alles und dann auch noch unschuldige leurte töten... die denken das die ne schlechtevergangenheit hatten das die alles machen dürfen!!! zwar bin ich nicht für "Nieder mit dem Zinossmuss" oder "Israel muss von der Landkarte weggenommen werden" (Zitat , Irans President Ahmadinejad

) , aber trozdem verachte ich tag für tag den Staat Israel!

Scipio · #15 09.12.2005, 19:52

Original von Samurai
, aber trozdem verachte ich tag für tag den Staat Israel!

oho, ich würde aufpassen hier sowas zu sagen. ich find isreal gut, und zwar da, wo es ist. denn die Israelis waren viel früher dort als die Araber. die Araber habe nsich bloß dort eingenisstet, weil die juden dort nicht mehr lebten