Demokratie in Deutschland -Seite 2

toblu · #16 10.03.2007, 17:22

jungs, wir ham 17h...

^^

aber @grileg: findest du nicht, dass dus n bisschen übertreibst?
der bundestag is sicher nicht zu vergleichen mit scheinparlamenten wie dem nationalen volkskongress in china

du magst recht haben, dass der fraktionszwang dem wirklichen austausch über kontroverse meinungen eher hinderlich ist, aber trotzdem sind die abgeordneten laut dem gesetz ja nur ihrem gewissen unterworfen - was sich auch immer wieder in den abstimmungen zeigt

gestern haben auch 30 spd-abgeordnete gegen den afghanistan-einsatz gestimmt...

man sollte nicht immer alles nur negativ sehen; grade in deutschland nimmt das parlament eine überdurchschnittlich wichtige rolle in der politik des landes ein

**Wulfnoth** · #17 10.03.2007, 17:30

Zitat von toblu

jungs, wir ham 17h... ^^

Sind die Nachwirkungen mein lieber. 8)

toblu · #18 10.03.2007, 17:34

Zitat von Wulfnoth

Sind die Nachwirkungen mein lieber. 8)

das is ja das schockierende

Jan · #19 10.03.2007, 17:39

Zitat von toblu

jungs, wir ham 17h... ^^

Ja, und die Läden machen hier schon um 20 Uhr zu.

Na gut, zurück zum Thema, der deustche Parlamentarismus ist echt recht gut, nicht so wie in der Weimarer Republik, in der ja der Reichspräsident ein Quasi-Kaiser war und über das Parlament hinweg regieren konnte, dies konnte auch der Reichskanzler, z.B. Brüning, der ja heute nurnoch Weisungsbefugnis hat.8)

Scipio · #20 10.03.2007, 18:06

Trotzdem frage ich mich in dem Zusammenhang, wie die Britische Demokratie seit Jahrhunderten so stabil ist, obwohl sie weder Verfassung noch klar geregelte Kompetenzen haben. In Deutschland hat ein Artikel ausgereicht, um das System zu zerstören...

**Wulfnoth** · #21 10.03.2007, 18:16

Weil die englische Demokratie sehr reich an Traditionen ist die ein Ausbrechen verhindern. Wir sehen dort im Übrigen sehr schön die Vorteile eines monarchischen Systems mit dem sich die Mehrheit der Bürger identifiziert. Ein Ausbruch aus diesem System würde von ihrer politisch korrekten Majestät sofort gerügt werden.

Nein ich denke man muss hier auch die natürliche Liberalität der Engländer beachten. Im Gegensatz zu den Deutschen neigen sie nicht zu solchen Extrempositionen.

Scipio · #22 10.03.2007, 18:36

Trotzdem ist das sehr interessant

Mir hat mal jemand ne Liste von Rechten gegeben, die die Königin hat.

Wow, kann man nur sagen.

**Wulfnoth** · #23 10.03.2007, 18:39

Aber der letzte König der versucht hat Gebrauch von diesen Rechten zu machen ist damit gewaltig auf die Schnauze geflogen.

Scipio · #24 10.03.2007, 18:43

Zitat von Wulfnoth

Aber der letzte König der versucht hat Gebrauch von diesen Rechten zu machen ist damit gewaltig auf die Schnauze geflogen.

ich weiß, trotzdem besteht die Möglichkeit

In Deutschland hat das ausgereicht.

**Wulfnoth** · #25 10.03.2007, 18:50

In Österreich hat der Bundespräsident de jure auch viel mehr Macht als de facto. Nicht alle sind wie die Deutschen mit ihrer bedinungslosen Obrigkeitstreue.

Scipio · #26 10.03.2007, 18:54

Echt? Was für Rechte besitzt er, die unser Bundespräsident nicht hat?

PS: Dollfuss war Kanzler, richtig?

**Wulfnoth** · #27 10.03.2007, 18:56

Uh ich glaube die Österreicher können uns das hier genauer erläutern aber sie sind auf jedenfall de jure sehr umfangreich, da einfach nach dem Zweiten Weltkrieg die Verfassung der 2. (?) Republik übernommen wurde in der rechte Kräfte vor dem Anschluss einen starken Präsidenten installiert hatten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesp...96sterreich%29

Scipio · #28 10.03.2007, 19:04

Zitat von Wulfnoth

Uh ich glaube die Österreicher können uns das hier genauer erläutern aber sie sind auf jedenfall de jure sehr umfangreich, da einfach nach dem Zweiten Weltkrieg die Verfassung der 2. (?) Republik übernommen wurde in der rechte Kräfte vor dem Anschluss einen starken Präsidenten installiert hatten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesp...96sterreich%29

Danke

*10 Zeilen Sperre*