Historik Forum

[Ar-Pharazon]

ein machtloser apparat,der nichts bringt. man sollte endlich die reform durchziehen. im moment ist es zwar eine beleidigung, dass die feindstaaten klausel noch existiert, doch eigentlich ist es mir egal. wir lassen uns doch sowieso alles gefallen, ohne dagegen aufzubegehren.

[TigerMC]

also komm, nu hör aber auf

Der jetzige noch kanzler schröder ist in sachen aussenpolitik, der selbstbewussteste seit kriegsende. Da war kohl viel eher n ar..kriecher, schröder finde ich vertritt die interessen deutschlands sehr offensiv und selbstbewusst

[Wulfnoth]

Stimmt. Das finde ich muss man Schröder wirklich anrechnen. Endlich hat ein Kanzler den Schritt gewagt, sich ein bisschen von der USA zu distanzieren. Auch wenn ich die Zuwendig an Moskau nicht gut finde, die Beweggründe aber nachvollziehen kann.

[Ar-Pharazon]

Original von TigerMC
also komm, nu hör aber auf

Der jetzige noch kanzler schröder ist in sachen aussenpolitik, der selbstbewussteste seit kriegsende. Da war kohl viel eher n ar..kriecher, schröder finde ich vertritt die interessen deutschlands sehr offensiv und selbstbewusst

nun das denkst du. beim thema irak/ russland vielleciht. doch warum haben wir noch immer nichts gegen die feindstaaten klausel unternommen? warum zahlen wir soviel geld und bekommen so wenig dafür ? Als nazis dürfen wir beschimpft werden(in england ist das sehr extrem ausgeprägt), doch die brd reagiert nicht mal auf beleidigungen wie zb (mir fällt gerade keine ein :( )
würde zb unser "volksverdummungsinstrument" (bild ) so schreiben wie die engl. massenblätter würden sie von den eigenen leuten zerfleicsht weren...

oh gott, wie bin ich denn vom thema abgekommen.....

[mentecaptus]

Original von Wulfnoth
Stimmt. Das finde ich muss man Schröder wirklich anrechnen. Endlich hat ein Kanzler den Schritt gewagt, sich ein bisschen von der USA zu distanzieren. Auch wenn ich die Zuwendig an Moskau nicht gut finde, die Beweggründe aber nachvollziehen kann.

Zu enge Kontakte zu Bush oder Putin stehen keinem ernsthaften Demokraten an. Und ich sage das als langjähriger Anhänger der (amerikanischen) Republikaner. Anybody but Bush!

[TigerMC]

Original von Ar-Pharazon

nun das denkst du. beim thema irak/ russland vielleciht. doch warum haben wir noch immer nichts gegen die feindstaaten klausel unternommen? warum zahlen wir soviel geld und bekommen so wenig dafür ? Als nazis dürfen wir beschimpft werden(in england ist das sehr extrem ausgeprägt), doch die brd reagiert nicht mal auf beleidigungen wie zb (mir fällt gerade keine ein :( )
würde zb unser "volksverdummungsinstrument" (bild ) so schreiben wie die engl. massenblätter würden sie von den eigenen leuten zerfleicsht weren...

oh gott, wie bin ich denn vom thema abgekommen.....

Nun ok die beiden von dir genannten bsp akzeptiere ich, auch mir ist es schleierhaft warum deutzschland in sachen un und eu finanzen nicht offensiver auftritt.
Aber bei der un sache, denke ich liegt es am streben nach einem ständigen sitz im sicherheitsrat und da will man so kurz vor der abstimmung net die welt vergraulen, wenn man forderungen stellt wegen seinen zahlungen. Aber die feindklausel muss so schnell wie möglich weg, ob von schröder oder der kommenden merkel...

[K. Ropp]

Zitat von TigerMC

es wäre ok und gereht dass deutschland mit einem arabischen land, japan, brasilien und indien in den sicherheitsrat einziht, und zwar keine light version ohne vetor recht.

Wenn aber zu viele Länder ein Vetorecht hätten, bestünde die Gefahr, dass der Sicherheitsrat komplett beschlussunfähig wird, denn je mehr Staaten ein Vetorecht besitzen, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass bei jeder Abstimmung mindestens einer davon gebrauch macht.

Zitat von Campi

ich bin der meinung, dass deutschland einen ständigen sitz im sicherheitsrat haben sollte. denn es kann nicht sein, dass wir immernoch für dinge büßen müssen, mit denen der großteil der bevölkerung nichts zu tun hatte.

Ich habe das Gefühl, der Sicherheitsrat wird von einigen als ein reines Prestigeobjekt für Deutschland angesehen. Darüber, wie viel tatsächliche Macht diese Institution besitzt, kann man streiten. Doch wenn Deutschland einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat bekommen sollte, bedeutet dies nicht nur ein höheres weltpolitisches Ansehen, sondern auch, dass Deutschland in die Pflicht genommen wird, sich an der Lösung internationaler Konflikte aktiver zu beteiligen, was auch ein höheres militärisches Engagement nicht ausschließen würde, was, soweit ich das anderen Diskussionen hier im Forum entnehmen kann, nicht alle Befürworter eines deutschen Sitzes im Weltsicherheitsrat positiv sehen würden.

[TigerMC]

huch das thema hatten wir ja schon ewig nicht mehr
Ps weiss jemand ob die feindesklausel schon gestrichen wurde, oder ist deutschland und japan immmer noch der feind, den jeder den krieg erklären kann, ohne sanktionen befürchten zu müssen?

[Wulfnoth]

Ja K.Ropp betätigt sich momentan als Totengräber.

Diese Klausel scheint seit 1995 aufgehoben zu sein: http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Feindstaatenklausel

Da sie sich aber sowieso auf das Deutsche Reich bezogen haben dürfte ist sie für die BRD eh nicht von Belang gewesen.