Historik Forum

[Wulfnoth]

Ich möchte mal auf einen Ausschnitt aus dem gestrigen (31.01.2008) Heute Journal aufmerksam machen. Anzusehen in der ZDF Mediathek unter dem Titel der auch hier als Threadüberschrift dient.

Kann man das als generelles Problem Deutschlands und der EU betrachten? Wird der Bürger sozusagen immer mehr entmündigt.
Ist das vielleicht auch eine zwangsläufige Entwicklung, denn da Vater Staat durch die ständigen Privatisierungen immer mehr Einfluss aufgibt versucht er auf andere Weise die Republik zu lenken? Immerhin nimmt die Politik weiterhin für sich in Anspruch zu lenken und nicht nur zu verwalten.

Ich denke, der viel variierte Ausspruch : In X-Land ist alles erlaubt, was nicht verboten ist, in Deutschland ist alles verboten was nicht erlaubt ist" trifft schon einen wahren Kern.

Meinem persönlichen Gefühl nach, wird das durch Eu-Regelungen tatächlich noch verstärkt.
Dabei ist die Schwelle zwischen dem Gefühl, daß die EU-Gremien den Bürger damit nur schützen wollen und dem Gefühl, daß die Freiheiten eines jeden beshcnitten werden sollen, sehr schmal.

Ich denke, im Grundsatz ist das meiste sicher gut gemeint. Die entsprechenden Gremien haben nur noch immer keine Transparenz gelernt.

[Wulfnoth]

Hm ja wobei ich da wieder mal zwei Hintergründe unterstellen würde.
Nummer Eins wäre das Rauchverbot, das sehe ich ein, denn es ist erwiesen dass Raucher andere Menschen in ihrer direkten Umgebung schädigen.
Auf der anderen Seite schädigt ein Alkoholiker immer erst einmal nur sich selbst, genau wie der Radfahrer ohne Helm auch nur sich selbst schadet.

Ich vermute hinter dem ganzen eher die automatische staatliche Antwort auf die Stellenstreichung bei der Polizei. Um beim Alkoholbeispiel zu bleiben, früher hätte irgendwann ein Polizist die herumlungernden darauf aufmerksam gemacht, dass sie weitergehen sollen. Da das nicht mehr passiert wird das Herumlungern bzw. das Trinken auf öffentlichen Plätzen einfach verboten. Ein Gesetz ist immer billiger als eine Polizeistelle.
Oder holen wir mal ein etwas entfernteres Beispiel ran. In Huchting ist seit neuestem Taxis verboten Leute an Straßenecken einzusammeln, da am Rolandcenter auf einen Taxifahrer geschossen wurde und mehrfach Taxifahrer ausgeraubt wurden. Auf den ersten Blick wirkt dieses Verbot logisch aber auf zweiten fragwürdig wenn man daran denkt, dass die Polizeiwache seit einigen Jahren nachts geschlossen ist - und das in Huchting...
Na ja vermutlich kennst du dich da besser aus als ich.

Bezüglich des trinkens auf öffentlichen Plätzen. Die moderne Stadtplanung sieht die Aufgaben örtliche Plätze zu beleben. Beleben im Sinne von Menschen die auf den Plätzen verweilen (Außencafes), ... Trinker sorgen in der Stadtplanung nicht für belebung, sind daher eher schädigend.

Das nur mal so weil es mich direkt berührt

Ich denke man kann sagen es ist "in" zu verbieten was man nicht kontrollieren kann, allerdings... wie will man verbieten was man nicht kontrollieren kann?

[dieter 4711]

Zitat von mozart

Bezüglich des trinkens auf öffentlichen Plätzen. Die moderne Stadtplanung sieht die Aufgaben örtliche Plätze zu beleben. Beleben im Sinne von Menschen die auf den Plätzen verweilen (Außencafes), ... Trinker sorgen in der Stadtplanung nicht für belebung, sind daher eher schädigend.
Das nur mal so weil es mich direkt berührt

Lieber Mozart,
mit den Trinkern hast Du natürlich recht. Ich bin von Jugend an Nichtraucher, finde aber die Kampagne, die gegen Raucher gefahren wird auch nicht gut. Ich frage mich sowieso, wie Helmut Schmidt trotz seines ständigen Rauchens und seine Frau Loki (Schmidt ist glaube ich 89) so alt werden konnte?
Anscheinend hält sich gut Gräuchertes länger.

[Wulfnoth]

Kann ich nicht beurteilen, wir haben dieses Problem nicht so. Also im Viertel sitzen zwar die ganzen Penner aber das ist kein Platz sondern 'ne Straße und wenn es warm genug ist geht man an den Werdersee oder die Weser zum Grillen. Keiner würde auf die Idee kommen auf dem Marktplatz zu trinken.

Zitat von dieter 4711

mit den Trinkern hast Du natürlich recht. Ich bin von Jugend an Nichtraucher, finde aber die Kampagne, die gegen Raucher gefahren wird auch nicht gut. Ich frage mich sowieso, wie Helmut Schmidt trotz seines ständigen Rauchens und seine Frau Loki (Schmidt ist glaube ich 89) so alt werden konnte?
Anscheinend hält sich gut Gräuchertes länger.

Gene und ich möchte wetten, dass der Kerl eine bessere Krankenversicherung haben dürfte als die meisten hier...

[Argeados]

Also in Wien auf einer belebten Einkaufsstraße jagt die Polizei regelmäßig die sandelnde Punkerbewegung dort vom Gehsteig weg. Öfters auch etwas grob.
Dort stellt sich aber dann im Nachhinein immer die Frage warum. Immerhin ist es ja nicht verboten auf der Straße zu sitzen ^^.

Ich denke auch, das 4 bypässe oder wie man das nennt, nicht grade billig waren

[Wulfnoth]

Off-Topic:

Zitat von mozart

Ich denke auch, das 4 bypässe oder wie man das nennt, nicht grade billig waren

Ich vermute mal unsereins hätte die gesetzliche Krankenversicherung bereits abnippeln lassen.
Das ist natürlich nur eine Vermutung ohne Grundlage....

Zitat von Wulfnoth

Hm ja wobei ich da wieder mal zwei Hintergründe unterstellen würde.
Nummer Eins wäre das Rauchverbot, das sehe ich ein, denn es ist erwiesen dass Raucher andere Menschen in ihrer direkten Umgebung schädigen.
Auf der anderen Seite schädigt ein Alkoholiker immer erst einmal nur sich selbst, genau wie der Radfahrer ohne Helm auch nur sich selbst schadet.

Das ist nicht ganz korrekt.
Der Alkholiker und der Radfahrer schädigen beide auch Dich und mich. Nämlich ganz einfach durch höhere Kosten /Schadenssummen für Unfallversicherung oder Krankenversicherung.

So denken Politiker wirklich.
Und so verkehrt finde ich das gar nicht. Nur der Lösungsweg ist falsch.
Ich würde das nicht mit verboten regeln, sondern ganz einfach mit höheren Versicherungsbeiträgen für Extremsportler und im Falle des Alkohols durch mehr Steuern.
Wobei, wenn ich so drüber nachdenke, mehr Steuern auf Alkohol würd ich schon scheiße finden. Außerdem gibts dann wieder mehr erblindete

Ich vermute hinter dem ganzen eher die automatische staatliche Antwort auf die Stellenstreichung bei der Polizei. Um beim Alkoholbeispiel zu bleiben, früher hätte irgendwann ein Polizist die herumlungernden darauf aufmerksam gemacht, dass sie weitergehen sollen. Da das nicht mehr passiert wird das Herumlungern bzw. das Trinken auf öffentlichen Plätzen einfach verboten.

Der Gedanke ist nicht verkehrt. Tatsächlich ist es aber, seit das Polizeigesetz nur noch den Begriff der öffentlichen Sicherheit und nichtmehr der öffentlichen Ordnung kennt, eher schwerer gewesen.

Ein Gesetz ist immer billiger als eine Polizeistelle.

Absolut richtig.
Aber auch nur angesichts der Politik dieser Zeit.
Daß Beamte an der richtigen Stelle einen Großteil ihrer Kosten selbst wieder erwirtschaften, übersehen ja selbst die Politiker.

Oder holen wir mal ein etwas entfernteres Beispiel ran. In Huchting ist seit neuestem Taxis verboten Leute an Straßenecken einzusammeln, da am Rolandcenter auf einen Taxifahrer geschossen wurde und mehrfach Taxifahrer ausgeraubt wurden. Auf den ersten Blick wirkt dieses Verbot logisch aber auf zweiten fragwürdig wenn man daran denkt, dass die Polizeiwache seit einigen Jahren nachts geschlossen ist - und das in Huchting...
Na ja vermutlich kennst du dich da besser aus als ich.

Tja, Bremer Politik, insbesondere Sicherheitspolitik.
Schon lustig immer diese massive Geschäftigkeit auf Kosten aller anderen Bereiche, wenn sich irgendwo, speziell im Süden, ein Schwerpunkt auftut.
Viel Schlimmer als tatsächlich noch ein toter Taxifahrer (ich weiß, der war nur halbtot, aber sonst versaut es mir die Alliteration), wäre doch, wenn dadurch Kritik an der Polizeireform aufkäme...

[Wulfnoth]

Zitat von Novalis

Das ist nicht ganz korrekt.
Der Alkholiker und der Radfahrer schädigen beide auch Dich und mich. Nämlich ganz einfach durch höhere Kosten /Schadenssummen für Unfallversicherung oder Krankenversicherung.

Ich bin nach Alkoholkonsum immer sehr friedfertig aber gut ich weiß das trifft nicht auf jeden zu. Und was die Fahrradfahrer betrifft, es wäre mir absolut neu, dass man mit dem Fahrrad jemanden ernsthaft schädigen könnte.

Wobei, wenn ich so drüber nachdenke, mehr Steuern auf Alkohol würd ich schon scheiße finden. Außerdem gibts dann wieder mehr erblindete

Hm da siegt die Selbstsucht, da bin ich auch gegen. Obwohl andererseits eine Flasche Vodka für 4€ echt extrem billig ist.
Gibt es eigentlich ein Gesetz, das verbietet Alkohol selbst herzustellen?

Der Gedanke ist nicht verkehrt. Tatsächlich ist es aber, seit das Polizeigesetz nur noch den Begriff der öffentlichen Sicherheit und nichtmehr der öffentlichen Ordnung kennt, eher schwerer gewesen.

Hättest du mal einen Link der mir den Unterschied näher bringt?

Viel Schlimmer als tatsächlich noch ein toter Taxifahrer (ich weiß, der war nur halbtot, aber sonst versaut es mir die Alliteration), wäre doch, wenn dadurch Kritik an der Polizeireform aufkäme...

Bei uns gab es eine Polizeireform?

Wie willst du feststellen wer übermäßig Alkohol konsumiert?

Zitat von Wulfnoth

Ich bin nach Alkoholkonsum immer sehr friedfertig aber gut ich weiß das trifft nicht auf jeden zu. Und was die Fahrradfahrer betrifft, es wäre mir absolut neu, dass man mit dem Fahrrad jemanden ernsthaft schädigen könnte.

Denkfehler.
Ich spreche von den Arztkosten resultierend aus Alkoholismus und den Versicherungsschäden bei einem Unfall ohne Fahrradhelm.
Die zahlen wir alle

Hm da siegt die Selbstsucht, da bin ich auch gegen. Obwohl andererseits eine Flasche Vodka für 4€ echt extrem billig ist.
Gibt es eigentlich ein Gesetz, das verbietet Alkohol selbst herzustellen?

Schwarzbrennen ist nicht gestattet.

Hättest du mal einen Link der mir den Unterschied näher bringt?

Öffentliche Sicherheit ist die Gesamtheit der Rechtsordnung, sowie Kollektivrechtsgüter und Individualrechtsgüter.

Die öffentliche Ordnung umfasst die Gesamtheit der ungeschriebenen Regeln und Gesetze, variierend je nach kulturellen, sozialen und ethischen Maßstäben. Dabei müssen diese "Regeln" als unerlässliche Vorraussetzung des menschlichen Zusammenlebens gelten.

Öffentliche Ordnung ist also ein sehr schwammiger Begriff.

Bei uns gab es eine Polizeireform?

Jep. So hat man die Revierschließungen genannt und den Rest des Chaos das die Polizei derzeit ist

Zitat von mozart

Wie willst du feststellen wer übermäßig Alkohol konsumiert?

Ging die Frage an mich?

Ich hatte das eigentlich nicht beabsichtigt.
Der Einwurf ist natürlich insofern gut, als daß er das Problem aufzeigt, das eben auch die Gesetzgebung hat.

[Jason]

Es liegt wohl an der Menthalität, mit den vielen Verboten. In den Ländern des Südens muß man sich eher arrangieren. Da fruchten Verbote wenig... Da heißts eher: Wir bitten Sie, da es in Ihrem Interesse liegt, zu vermeiden bei Rot über die Ampel zu fahren...

Und die Carabinieri setzen in Italien die Lichthupe ein, wenn ein Touri in der Innenstadt mal wieder 50 fährt...