Historik Forum

[Titus_Livius]

Doch ja, prinzipiell finde ich die Diäten für normale Abgeordnete zu niedrig. Nicht wegen irgendwelchen Inflationsraten o.ä. sondern einfach weil meiner Meinung nach ein gesundes Einkommen vor Korruption schützt.

Jeder Büroangestellte mit Handlungsvollmacht würde das ganz anders sehen. Moralische Werte sind übrigens finanziell nicht festzumachen, da auch finanziell Besserverdienende der Korruption unterliegen.
Da wird man also nie eine Grenze finden können.

Wir müssen die Dinge mal beim Namen nennen, da sitzen nur wenige hundert Abgeordnete, die über 80 Millionen Deutsche repräsentieren und von denen erhält der Durchschnitt eben keine 10.000 €. Die meisten Aufsichtsratsmitglieder in Dax-Unternehmen dürften mehr verdienen.
Von mir aus könnten sie die Diäten verdoppeln aber nur mit einer umfassenden Reform. Damit einhergehen müsste zwingend die Einsicht, dass Abgeordnete keine Beamten sind und folglich keine staatliche Pension erhalten.

Das löst das Problem nicht. Mal ein Beispiel:

Für den Hartz IV Empfänger ist schon der Durchschnittsverdiener mit 2000 € netto "reich". Der Durchschnittsverdiener meint, daß Menschen mit sagen wir 10.000 € netto und eigenem Mehrfamilienhaus "reich" sind. Diese Menschen wiederum verkehren wieder mit Menschen, von denen einer meinetwegen 1 Million im Jahr verdient und mehrere Mehrfamilienhäuser hat. Das ist dann für den "reich". Der Einkommensmillionär wiederum kennt zufällig einen Manager, der mehrere Millionen verdient, was für ihn "reich" ist. Der Manager ist im Gegensatz zu Ackermann, mit dem er ab und an mal Geschäfte tätigt aus seiner Sicht nicht wirkich "reich". Ackermann wiederum ist öfters mal in den USA und muß/darf/kann mit Investmentmanagern dinieren, die im Schnitt zwischen 50- 100 Millionen und weit darüber hinaus verdienen, verkehren. Für Ackermann sind die also "reich" Der Investmentmanager darf sich da auch mal im Kreise eine Gates oder Buffet oder Soros aufhalten, vllt. auch mal mit deren Vermögen spielen. Aber gegen diese sind selbst die Hundertfachen Einkommensmillionäre nur "arme Schweine."

Eine Argumentation mit Bezug Einkommen- Moral muß daher grundsätzlich falsch sein, da keinerlei Grenzen zu ziehen sind.
Der einfachste Weg, um Abgeordnetenbezüge halbwegs fair zu gestalten ist die Koppelung an das BIP oder die durchschnittliche Einkommensentwicklung von Arbeitnehmern.

[Wulfnoth]

Zitat von Titus_Livius

Jeder Büroangestellte mit Handlungsvollmacht würde das ganz anders sehen. Moralische Werte sind übrigens finanziell nicht festzumachen, da auch finanziell Besserverdienende der Korruption unterliegen.
Da wird man also nie eine Grenze finden können.

Ein Büroangestellter ist aber auch kein Vertreter des deutschen Volkes.

[Beckmann]

Zitat von Wulfnoth

Ein Büroangestellter ist aber auch kein Vertreter des deutschen Volkes.

Die Verantwortung die so manch einfacher Beamter trägt, übersteigt die von so manchem Volksvertreter um ein Vielfaches.

[Titus_Livius]

Was ich bei dieser Argumentation wirklich witzig finde,da Abgeordnete auch so argumentieren: Es wird mit dem Argument gesagt, jetzt bin ich aufgrund der geringeren Besoldung korrupt. Gebt mir mehr Geld, damit ich das nicht mehr sein muß.