Kommissar Trojaner

Patrice · #1 20.12.2006, 21:44

Tagesthemen
Was denkt ihr darüber, ist ein solches Programm Rechtswidrig, oder heiligt der Zweck die Mittel?

#2 20.12.2006, 23:38

Dazu gibt es ein zitat, was alles sagt:

"Diejenigen, die grundlegende Freiheiten aufgeben würden, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit."
Benjamin Franklin

Es wird Zeit, dem Staat mal Grenzen zu setzen.
Ich bin durchaus interessiert an effektiver Strafvervolgung... Aber was zu weit geht, geht zu weit.
Die Ziele die man damit erreichen will, erreicht man auch mit einer Beschlagnahme des Pcs des Tatverdächtigen.

**TigerMC** · #3 21.12.2006, 01:56

ich war schon ein feind der sogenannten rasterfahndung und dieser lächerlichen amerikanischen handhabung der fluggastdaten, aber das hier ist echt witzlos... wie kriminell darf der staat werden (und hacken und in fremden pcs rumschnüffeln ist in meinen augen kriminell) um kriminell bekämpfen zu können. Ich mein irgendwann muss mal schluss sein mit der zweck heiligt die mittel

**Wulfnoth** · #4 21.12.2006, 12:09

Das ist im Prinzip nichts anderes als das Abhören von Telefongesprächen etc.
Das Problem hierbei ist nicht, dass der Staat es könnte sondern die mangelnde Transparenz. Wer beaufsichtigt die Polizei dabei und wer verhindert, dass sowas missbraucht wird?
Außerdem reichen meiner Meinung nach die bisherigen Methoden, denn bei einer Hausdurchsuchung kann ja der Computer beschlagnahmt werden und folglich auch durchsucht werden.

Hier muss vielmehr die wirkliche Frage gestellt werden. Was darf der Staat, was der Bürger nicht darf und diese kann meines Erachtens nach nicht abschließend beantwortet werden.

Balduin IV. · #5 21.12.2006, 13:58

Zitat von Novalis

Dazu gibt es ein zitat, was alles sagt:

"Diejenigen, die grundlegende Freiheiten aufgeben würden, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit."
Benjamin Franklin

Es wird Zeit, dem Staat mal Grenzen zu setzen.
Ich bin durchaus interessiert an effektiver Strafvervolgung... Aber was zu weit geht, geht zu weit.
Die Ziele die man damit erreichen will, erreicht man auch mit einer Beschlagnahme des Pcs des Tatverdächtigen.

Da bin ich völlig Deine Meinung - man siehe das Bsp. in Österreich - hier wird die Videoüberwachung stark und doch stillschweigend forciert und als Gründe werden bspw. "Terrorgefahr" angeführt...was ich in Österreich als nicht so sinnvoll empfinde...

Alles in allem ist sich jedoch erst die Frage zu stellen, wie Renascor treffend in einem anderen Beitrag erwähnte, ob wir überhaupt frei sind - der Staat kontrolliert, ob wir wollen oder nicht, er tut es nur versteckt...alles in allem ist dies also nur ein Bestand der existiert und nur an die Öffentlichkeit tritt

interessante Thematik muss noch etwas nachdenken

Falls ihr lust habt - Seht auf you-tube und sucht nacht "Loose Change" und wählt dort den Film über einer Stunde aus...seht Euch mal diese Darlegung der Ansicht an...hat mich schockiert..falls es wahr ist...

mfg
Baldu

Patrice · #6 21.12.2006, 14:20

"Loose Change" ist soviel ich weiß von vielen Leuten widerlegt worden. Die Tatsachen, die aufgeführt wurden, um zum Beispiel den Zerfall der beiden Türme Sprengstoff zuzuschreiben, sind zum Beispiel nicht zutreffend, die Hitze hat die Stahlträger zum Einsturz gebracht. Auch beim Pentagon ist es durchaus möglich, dass die Mengen an Kerosin das Flugzeug "pulverisiert" haben. Man hat mal nen Kampfjet mit Schallgeschwindigkeit ahuf ne Betonmauer fliegen lassen (natürlich ohne Insassen...), danach war en großer schwarzer Fleck auf der Mauer und der Flieger war nicht mehr zu erkennen, also "pulverisiert"...
Sorry, hab leider keine Quellen, das ist eine grobe Zusammenfassungen von den ganzen Dokus dazu. Werd mich mal auf die Suche nach Quellen machen.