Historik Forum

[Wulfnoth]

Zitat von Kimon

Ähm, merkt man zufällig, dass ich eine Berlinreise plane?

Neeeein, gaar nicht.

Du gehts aber in deinen Argumenten davon aus, dass die Bahn ihre Monopolstellung verliert, was sie aber nicht tun wird wenn sie das alleinige Schienennutzungsrecht bis Annodazumal erhält. Dann haben wir ein ähnliches Dilemma wie bei den Stromversorgern.

[Kimon]

Ist es technisch überhaupt möglich, dass sich verschiedene "Anbieter" das Netz teilen? Also ich meine vom organisatorischen. Gibt's sowas in anderen Ländern?

[Wulfnoth]

Gibts ja im kleinen sogar in Deutschland, z.B. bei uns im Norden mit der Nord-West-Bahn m Regionalverkehr. Die zahlen dann halt Trassengebühren (tut die Bahn auch aber da bleibt es ja im Haus).

[Sartre]

Jup gibt es bei uns auch.
Der Norden ist einfach anders als der Rest.8)

[Draconarius]

Zitat von Kimon

Ist es technisch überhaupt möglich, dass sich verschiedene "Anbieter" das Netz teilen? Also ich meine vom organisatorischen. Gibt's sowas in anderen Ländern?

Also in meiner Umgebung gibt es zwei größere regionale Bahnunternehmen, die Vogtlandbahn und die Regentalbahn. Die Vogtlandbahn kooperiert soweit ich weiß auf einigen Strecken teilweise mit der DB bzw. hat einige Verbindungen von dieser sogar übernommen. Das Netz reicht von Regensburg bis Zwickau. Letztere hat im Auftrag von DB Regio den Zugverkehr im bayerischen Wald übernommen. Kooperation scheint also möglich.

[Wulfnoth]

Off-Topic:

Zitat von Sartre

Jup gibt es bei uns auch.
Der Norden ist einfach anders als der Rest.8)

Hmm laut Cele sind wir sogar wie Bayern. *grusel*

[Kimon]

Ach so, ja, solche kleineren Unternehmen kenne ich auch (im Bereich Mayen-Koblenz), ich meinte aber die großen IC und ICE-Verbindungen.

[Wulfnoth]

Zitat von Kimon

Ach so, ja, solche kleineren Unternehmen kenne ich auch (im Bereich Mayen-Koblenz), ich meinte aber die großen IC und ICE-Verbindungen.

Ich denke was organisatorisch im kleinen möglich ist sollte sich auf aufs Große übertragen. Wichtig ist dafür eben nur, dass Bahnhöfe und Netz im Bundesbesitz bleiben und so alle gleichen Zugang erhalten.

Ein weiterer Kritikpunkt an der Privatisierung des Netzes sind meiner Meinung nach die Bahnhöfe, denn das sind häufig Filetstücke im Zentrum einer Stadt, die kapitalistische Investoren sofort veräußern würden. Wenn der Bund dann das Netz doch behalten will kann der die Bahnhöfe teuer zurück kaufen und das wäre totale Verschwendung von Steuermitteln (was den Bund natürlich nicht abhalten würde... )

[Draconarius]

Zitat von Kimon

Ach so, ja, solche kleineren Unternehmen kenne ich auch (im Bereich Mayen-Koblenz), ich meinte aber die großen IC und ICE-Verbindungen.

Naja, die Vogtlandbahn hat auch eine Verbindung nach Berlin, dauert von Hof aus 3,5 h, war aber nur möglich, weil die Bahn die Verbindung eingestellt hat.
Denke das hängt aber stark von staatlichen Aufträgen ab, also auf Landesebene von der zuständige Regierung, aber wie es auf Bundesebene ist, weiß ich nicht, schreibt da das Bundesverkehrsministerium die Aufträge aus?

Off-Topic:

Hmm laut Cele sind wir sogar wie Bayern. *grusel*

Nur in deinen Träumen

[Wulfnoth]

Zitat von Celebthol

schreibt da das Bundesverkehrsministerium die Aufträge aus?

Wäre ja unlogisch so lange die Bahn im Bundesbesitz ist und damit dem Verkehrsministerium untersteht.

[Kimon]

Um jetzt mal ein praktisches Problem zu nennen, welches mir einfällt: Um die Verspätungen zu verringern (naja, oder um sie umzuschichten)) gibt es bei der DB ein Prioritätensystem. Die ICEs kommen zuerst, dann Regionalbahnen, schließlich die S-Bahnen (grob gesagt). Je höher die Priorität und je länger die Verspätung, darf ein ICE die Gleise einer S-Bahn benutzen, welche dann stehenbleiben und warten muss (habe ich schon erwähnt das ich kein Auto habe und deswegen relativ viel S-Bahn fahre?). Konkurrierende Unternehmen würden das doch niemals zulassen! Verspätungen gibt es immer, da kann ein Schienennetz noch so gut organisiert sein, aber wenn zwei "rivalisierende" Bahnen mit Verspätung in den Bahnhof einfahren wollen, sind die Kunden der "unterlegenen" Bahn doch auf jeden Fall noch größere Verlierer. Ich weiß wirklich nicht, ob man für solche Fälle verbindliche Vereinbarungen treffen kann.

Off-Topic:

Ein weiterer Kritikpunkt an der Privatisierung des Netzes sind meiner Meinung nach die Bahnhöfe, denn das sind häufig Filetstücke im Zentrum einer Stadt, die kapitalistische Investoren sofort veräußern würden.

Weiß ich nicht, für alle vier Bahnhöfe zusammen kriegst du immerhin 5000 DM Miete, das ist nicht zu verachten...
Sorry, der war schlecht, aber bei den Worten Bahnhof, kapitalistisch und Investor in einem Satz während einer Diskussion über ein Monopol konnte ich einfach nicht widerstehen...

[toblu]

ich bin leider zu ungenau informiert um details nennen zu können, aber ich weiß, dass in GB gigantische fehler bei der privatisierung gemacht wurden, die man bei uns so oder so nicht wiederholen wird
(GB ist übrigens auch ein beispiel für ein schienennetz, das von vielen verschiedenen firmen genutzt wird)

zu diskutieren ist hier aber eigentlich nur die privatisierung des konzerns, nicht des netzes, oder?
so wie ich das sehe, sind wir hier alle klar gegen eine privatisierung des schienennetzes, wobei der verkauf von bahnhöfen in größeren städten natürlich der absolute hammer wäre o_O

[Wulfnoth]

Zitat von toblu

zu diskutieren ist hier aber eigentlich nur die privatisierung des konzerns, nicht des netzes, oder?
so wie ich das sehe, sind wir hier alle klar gegen eine privatisierung des schienennetzes, wobei der verkauf von bahnhöfen in größeren städten natürlich der absolute hammer wäre o_O

Na ja ein jahrlanges alleiniges Nutzungsrecht für die DB kommt einer Privatisierung irgendwie gleich oder?

[Wulfnoth]

Im aktuellen Stern ist ein sehr guter Artikel dazu. Zeigt mal wieder wie Volkseigentum verschachert wird und sich alle Verantwortlichen bereichern und blindstellen.

[rasputin753]

Zitat von Wulfnoth

.... wie Volkseigentum verschachert wird....

das heißt privatisierung und wenn der mensch so gestrickt wäre dass er sich um den besitz aller so gut kümmern würde wie um den eigenen, dann bräuchten wir die nicht und der kommunismus würde vielleicht doch funktionieren.