Sollte/muss der Staat bei Geiselnahmen blechen?

**TigerMC** · #1 22.12.2005, 18:59

was dnekt ihr? Sollte der staat gekiddnapte deutsche bürger freikaufen oder sagen, ne sry das ist net meine sorge. Vor allem der aktuelle fall der susanne osthoff zeigt dass nicht immer dankbarkeit zu erwarten ist. Ich persönlich denke der staat sollte das wie bisher handhaben, das geld zahlen aber nichts an die öffetnlichkeit gelangen lassen, damit man anderen kidnappern nicht noch mehr anreize gibt

Syno · #2 22.12.2005, 19:08

Ja bis zu einem gewissen Maß soll Geld gezahlt werden.
Aber Sachen wie Gefangenfreilassung ect ist abzulehnen, da sich sonst die Erpressungen häufen, weil die Leute ja wieder frei rum laufen und damit es nicht so gut geheimgehalten werden kann.

Es heißt ja jetzt auch das ein Gefangener von 1989 oda so vorzeitig freigelassen hat. Ob das jetzt mit aktuellen Fall allerdings zutun weiß man nicht so genau.

**TigerMC** · #3 22.12.2005, 19:11

naja erpressen lassen sich so oder so die wenigsten staaten der erde, meistens geht es ja im endeffekt nur ums geld, das ganze politische gelaber drumherum dient nur der moralischen begründung der erpressung. Den osthoff entführern gings ja auch nie um politik, religion oder sonstwas was die wirklich durchsetzen wollten, die haben die frau entführt und gleich weiter vercheckt an professionelle kidnapper... Das scheint dort richtig der markt geworden zu sein...
Also wars von anfang an klar dass es aufs geld hinausläuft.
Aber kacke ists haltd ass die osthoff von deutschland nix wissen will und sich wenig dankbar zeigt, wenigstens ne dankesrede hätte sie bringen müssen, ich hätte an ihrer stelle dem aussenminister und den botschafter die füsse geküsst aus dankbarkeit

**Wulfnoth** · #4 22.12.2005, 19:14

Ich würde sagen nein! Jeder weiß was für Zustände im Irak herrschen und wer jetzt dorthinfährt muss mit den Konsequenzen seiner Entscheidung leben. Anders sehe ich das bei Menschen die im Auftrag der Regierung dort sind. Diese sollte die Regierung dann auch freikaufen.

Syno · #5 22.12.2005, 19:19

Ich will zwar jetzt nicht gegen die Frau hetzen aber du hast recht sie meint es zwar gut aber eine sehr hohe Gefahr ist bekannt und deshalb sollte man dort nicht hinfahren.
Allerdings wenn alle so denken und tun dann würde es in vielen Ländern auf der WElt nicht viel friedliches geben.
Osthoff kommt mir aber irgendwie seltsam vor. So eine Frau die zwar ein Kind hat, welche auf einen internat untergebracht ist, aber immer in der ganzen WElt rumgondelt. Naja....

#6 22.12.2005, 19:30

ich würd mal sagen, der staat hat die aufgabe seine bürger zu schützen.

dieser aufgabe kann er aber bestenfalls im eigenen land nachkommen. das heißt, wird in deutschland ein mensch entführt, hat der staat versagt und muss seinen fehler wieder gut machen. ebenso, wenn ein tourist, etc. in deutschland ist, hat der staat für dessen sicherheit zu sogen.

im ausland ist es problematischer. wie sollte der staat seiner aufgabe bsp.weise im irak nachkommen. unmöglich.

im falle einer entführung eines deutschen im irak, hat der irakische staat für die sicherheit der deutschen im irak zu sorgen. das heißt, die irakische regierung hätte zahlen müssen.

**TigerMC** · #7 22.12.2005, 19:33

komm mozart, die haben bestimmt mom besseres zu tun als sich sorgen um irgendeine wildgewordene abentuererin aus dem fernen germanien zu kümmern. Ich denke die wären innerhalb von drei tagen pleite wenn die alle entführten ausländer freikaufen wollen würden.
Also der irakischen regierung annste damit echt net ankommen, die würden jeden auslachen der sowas vorschlägt, die bangen um ihr eigenes leben

**Wulfnoth** · #8 22.12.2005, 19:34

Oder die USA hätte dafür sorgen müssen. Als unser "glorreicher Verbündeter".

**TigerMC** · #9 22.12.2005, 19:46

muaaahaaaha chef, das meinste jetzt net im ernst

die sollen erst mal ihren eigenen AA aus dem dreck bekommen und die eigenen soldaten/staatsbürger im irak schützen

**Argeados** · #10 22.12.2005, 20:05

Wenn der Staat einmal zahlt, kann das leicht dazu führen, dass sich andere Kidnapper denken "ach warum nicht ... die zahlen sowieso". Deswegen sollte man das mit äußerster Vorsicht behandeln.
Persönlich würd eich sagen: "Zahlt das Geld." Politisch tendiere ich aber eher in die andere Richtung.

Scipio · #11 22.12.2005, 20:21

die Osthoff soll das ales zahlen. Sie wurde gewarnt, und hat nicht gehorcht

**TigerMC** · #12 23.12.2005, 11:34

Original von Argeados
Wenn der Staat einmal zahlt, kann das leicht dazu führen, dass sich andere Kidnapper denken "ach warum nicht ... die zahlen sowieso". Deswegen sollte man das mit äußerster Vorsicht behandeln.
Persönlich würd eich sagen: "Zahlt das Geld." Politisch tendiere ich aber eher in die andere Richtung.

deshalb auch die geheimhaltung, es werden keine summen genannt, damit mans nicht noch attraktiver macht.
Zu deiner politishen tendenz, findest du es denn nicht moralisch höchst bedenklich wissend den tod deines bürgers in kauf zu nehmen, "nur" wegen geld?

**Argeados** · #13 23.12.2005, 11:43

Doch auf jeden Fall. Aber wenn das zur Regel wird, dann kann sich der Staat vor solchen Aktionen überhaupt nicht mehr schützen. Denn wie wahrscheinlich ist es, dass sowas geheim bleibt? Ich saga ja nicht das man alle Leute dort verrotten lassen sollte.
Man sollte sich grundsätzlich nicht erpressen lassen. Wenn es möglich ist, sollte man die Geisel mit einer Spezialeinheit herausholen. Das dies im Irak so leicht nicht möglich ist, ist mir klar. Deswegen halte ich das staatliche Vorgehen in diesem Fall auch für okay.

**TigerMC** · #14 23.12.2005, 11:46

du überschätzt die militärischen möglichkeiten der deutschen BW. Ich behaupte man würde sich bei einer invasion lichtensteins nach 2 km festfahren

Eine sonderaktion in einem weit entfernten land ist mal garnicht drin.

Zu der sache mit dem geheimhalten, du hast recht irgendwann kommts immer raus. Ich persönlich wäre in fällen wie diesen, wo den entführten gute mitschuld trifft, für prozentuelle beteiligung an der summe. Denn dieser fall war wirklich provoziert von der frau. Aber generell sollte man halt probieren die jeweilige landesregierung zu überzeugen was zu unternehmen, wenns in einem halbwegs zivilisiertenland passiert

**Argeados** · #15 23.12.2005, 11:52

Original von TigerMC
du überschätzt die militärischen möglichkeiten der deutschen BW. Ich behaupte man würde sich bei einer invasion lichtensteins nach 2 km festfahren
Eine sonderaktion in einem weit entfernten land ist mal garnicht drin.

Bezieht sich natürlich aufs eigene Land. Das die BW im Irak das nicht machen kann ist schon klar

Aber es wurden ja beispielsweise auch schon Menschen un Tunesien entführt und dort wird auch nicht gezahlt sondern die holen die Geiseln raus.
Nachdem die Amis bzw. die irakischen Sichheritskräfte allerdings ohnehin so überfordert sind ist das da unten momentan nicht möglich. Deswegen halte ich in diesem Falle die Zahlung von Lösegeld ja auch für in Ordnung.