Tatsächliche Effizienz von Windrädern

#1 17.10.2007, 13:41

Wie Effizient sind die Windräder? Es heißt ja immer saubere Energie, aber soweit ich weiß werden die Rotorblätter durch einen Motor angetrieben, sie verbrauchen also Energie. Weiß da einer mehr?

Thersites · #2 17.10.2007, 13:53

Also, das mit den motorgetriebenen Windräder halte ich für ne urban legend, oder nen schlechten Scherz (angeblich sollen bei zu wenig Windaufkommen Motoren die Windräder am Drehen halten, damits nicht auffällt oder so). Bei schlechten Verhältnissen (=gutem Wetter, Windstille) stehen die Dinger nämlich schlicht still.

Energie erzeugen Windräder logischerweise nur, wenn sie sich durch Windeinwirkung drehen. Da Wind nicht planbar ist, gibts Zeiten, wo sich das nicht lohnt. Denn Snn, dann Energie zu verschwenden, um einen guten Eindruck zuerwecken, sehe ich nicht.

Bei den wirklichen großen Windrädern ist es allerdings teilweise nötig, den Dingern den ersten Schubs mit nem Motor zu geben (glaub ich mal gelesen zu haben, würde aber auch physikalisch Sinn machen; berschiedene Arten Reibung und so...).

**Wulfnoth** · #3 17.10.2007, 14:23

Off-Topic:

Zitat von Thersites

Da Wind nicht planbar ist, gibts Zeiten, wo sich das nicht lohnt.

Gut dass es hier im Norden permanent weht.

**Kimon** · #4 17.10.2007, 14:32

Wahrscheinlich wird sich die Installation nicht lohnen, weil die Kosten für den Aufbau und Wartung dieser Ungetümer höher sind als der Strom, der tatsächlich gewonnen wird. Soweit ich weiß werden die Besitzer des Grundstückes und der Windräder auch ordentlich subventioniert.

Nebenbei: Das Gebäude des Umweltministeriums NRWs wird komplett von einer teuren Solaranlage mit Strom versorgt. Leider wird sich die Installation erst nach 100 Jahren rentieren.

EDIT: Gut, dass ich zur Frage nach der tatsächlichen Effizienz nichts beitragen konnte...

#5 17.10.2007, 17:31

Also ich habe hier bisher nur veraltetes Halbwsissen aus Atomkraftprospekten gelesen.

**Kimon** · #6 17.10.2007, 17:51

Dann leiste dem doch mal Abhilfe.

#7 17.10.2007, 19:10

Also erstmal:

Klar, Windräder werden eigentlich von einem Motor angetrieben. Sie lohnen sich eigentlich gar nicht und werden im Endeffekt von kernkraftwerken mit Strom beliefert. ;-)

Das kann man doch gar nicht glauben, oder?

Fakt ist: Natürlich gibt es dort oben einen Motor (bei einigen Anlagen) der dient dazu, das Rad in den Wind zu drehen.
Natürlich braucht man dafür Strom.
Aber die Arbeiter in einem Atomkraftwerk brauchen auch Licht um zu sehen, was sie machen und ihre Computeranlagen brauchen auch Strom.

So, genug der Polemik:

Nehmen wir Schleswig-Holstein, das Vorrteiterbundesland in Sachen Widnenergie.
Ich zitiere:

Im Land zwischen den Meeren drehen sich zurzeit gut 2.500 Windenergieanlagen
(WEA). Sie wiesen Ende 2003 eine installierte Leistung von rund 1.950 Megawatt
(MW) auf. Rund drei Milliarden Euro sind in die Windenergie bislang investiert worden.
Mehr als 4.000 qualifizierte Arbeitsplätze sind entstanden. Im Jahr 2002 sind aus den
Einspeisevergütungen ca. 275 Mio. Euro ins Land geflossen. Alle namhaften Hersteller
sind hier mit eigener Fertigung bzw. Servicezentren vertreten. Wir unterstützen dies
unter anderem durch die Ausbildung von Fachleuten in Husum (Umschulung Mechani-
ker und Elektriker) und in Meldorf (Ausbildung Mechatroniker).
Weiter mit Repowering
Zurzeit geht es um die zweite Phase, das Repowering. Mit dem Ersatz älterer Wind-
energieanlagen (WEA) durch neue große Windmühlen der zwei bis drei Megawattklas-
se können in Schleswig-Holstein 500 bis 1000 Megawatt elektrischer Leistung zusätz-
lich erzeugt werden ohne dass neue Flächen ausgewiesen werden müssen. Im
Gegenteil werden dadurch WEA aus der Anfangsphase der Windenergieentwicklung
(„Wildwuchs“), die nicht in Eignungsgebieten stehen, rückgebaut werden können. Dafür
sind wirtschaftliche Anreize geschaffen worden. Die Landesregierung hat mit dem so
genannten Runderlass Windenergie der fortgeschrittenen technischen Entwicklung
Rechnung getragen und macht für das Repowering in Schleswig-Holstein den Weg
frei. In dem Runderlass werden für die neuen größeren Anlagen weitere Abstände zu
Häusern und Siedlungen vorgeschrieben und auch andere Aspekte wie z.B. Berück-
sichtigung des Vogelzuges geregelt. Es werden also in Zukunft auf gleicher Fläche
weniger Windmühlen stehen und gleichzeitig wesentlich mehr Windstrom erzeugen.

Kommen wir zu der wichtigsten Frage, ob sich Windenergie rechnet.
Die Atomlobby führt dazu gerne Zahlen von völlig absurden Testwindkraftanlagen aus den 70er Jahren vor.

Tatsächlich ist die energetische Ammortisationszeit, also die Zeit bis die Energiemenge die für Produktion, Transport, Aufbau und Betrieb benötigt wird, weniger als ein Jahr. (alte Anlagen miteingerechnet).

Die Anlagen die heute im Repowering verbaut werden, haben teilweise Ammortisationszeiten von 2 Monaten.
Das sind immer noch 1 Monat und 29 Tage mehr als ein stationärer Autobahnblitzer, aber doch eigentlich eine recht vernünftige Bilanz, oder nicht?

Zitat von Kimon

Nebenbei: Das Gebäude des Umweltministeriums NRWs wird komplett von einer teuren Solaranlage mit Strom versorgt. Leider wird sich die Installation erst nach 100 Jahren rentieren.

Naja und?
Du kannst Dir ja mal Gedanken über den Wirkungsgrad der ertsen Kohlekraftwerke machen und den in Relation zu den heutigen setzen.
Das Umweltministerium hat so eine Anlage sicher nicht zum Geldsparen angeschafft.
Das ist als positives Signal zu werten und als Subvention.
Die ist nämlich nötig um den Effizienzgrad zu steigern.

Dank der rot/grünen Bundesregierung ist Deutschland absoluter Vorreiter auf vielen Bereichen der regenerativen Energiegewinnung. Damit haben wir in die Zukunft investiert und das wird sich sicher auszahlen.

**Kimon** · #8 17.10.2007, 19:29

Ich habe auch nie was anderes behauptet, außer, dass sich regenerative Energiequellen noch nicht rechnen - in schnöden Zahlen gerechnet.
Wenn es nach mir ginge, stiege Deutschland so schnell wie möglich aus der Atomenergie aus.

#9 17.10.2007, 19:31

Zitat von Kimon

Ich habe auch nie was anderes behauptet, außer, dass sich regenerative Energiequellen noch nicht rechnen - in schnöden Zahlen gerechnet.
Wenn es nach mir ginge, stiege Deutschland so schnell wie möglich aus der Atomenergie aus.

Dann sind wir uns ja fast einig :-)
Denn Windenergie rechnet sich absolut.

**Wulfnoth** · #10 17.10.2007, 19:34

Sachmal Novalis hast du die Branche gewechselt?

Wenn du bei mir an der Haustür gestanden hättest, ich hätt dir glatt ein Windrad abgekauft.

#11 17.10.2007, 20:07

Zitat von Wulfnoth

Sachmal Novalis hast du die Branche gewechselt?
Wenn du bei mir an der Haustür gestanden hättest, ich hätt dir glatt ein Windrad abgekauft.

Hehe, das nicht, aber als Castortransporte noch zu meiner Arbeit gehörten, war ich drauf und dran der erste "grüne" zu sein, der sich mit seinen Handschellen an die Gleise kettet