Wehrpflicht

**Wulfnoth** · #1 19.10.2005, 09:30

Die SPD hat ihre Entscheidung über die Wehrpflicht mal wieder vertagt und die CDU ist da auch nicht weiter.
Was haltet ihr von der Wehrpflicht?

Ich bin ein klarer Gegner der Wehrpflicht. Sie ist ein Relikt des letzten Jahrhunderts und des kalten Krieges und nicht mehr zeitgemäß wie die meisten anderen Staaten bereits erkannt haben. Deutschland kann sich mit seiner Wehrpflicht inzwischen in die Reihe der dritte-Welt-Staaten und des ehemaligen Ostblocks einreihen. Selbst Amerika hat keine Wehrpflicht und diese würde auch keine Mehrheit bekommen.
In meinen Augen ist diese Armee nicht mehr für die modernen Kriegseinsätze gerüstet. Es kann keine Armee geben die nur für die Verteidigung des eigenen Landes im eigenen Land existiert.

SeniorDingDong · #2 19.10.2005, 11:22

Die Wherpflicht als solche is nicht gut, doch der Zivildienst ist wichtig für Deutschland, da ohne ihn viele Sozialeinrichtungen nicht fuktionieren würde, zum Beispiel "Essen auf Rädern" oder "die Malteser".

**TigerMC** · #3 19.10.2005, 13:13

da deutschland keine nenneswerten feinde mehr um sich hat ist die wehrpflicht an sich unnütz.
Aber wenn man sich ein bisschen mit der materie beschäftigt merkt man sehr schnell dass da so ein grosser apparat dran hängt und sei es mit zivildienst und sonstigen ersatzleistungen, das ist auf die schnelle nicht wegdenkbar

**Wulfnoth** · #4 19.10.2005, 14:53

Nein auf die schnelle kann man das ganze System sicher nicht ändern, aber wenn man jetzt nicht anfängt haben wir die Wehrpflicht noch 2050!

SeniorDingDong · #5 19.10.2005, 15:12

Ich bin der Meinung dass man den Zivildienst als Pflicht anschreibt, und den Dienst an der Waffe nur aif Freiwillgenbasis einführt. So könnte man das dahinterstehende Soziale Netzwerk beibehalten, aber den unnötig gewordenen Waffendienst abschaffen.

**Wulfnoth** · #6 19.10.2005, 15:33

Also praktisch eine Umkehrung der bisherigen Verhältnisse von einer Verweigerung der Waffe hin zu einer Verweigerung des Zivildienstes. Vielleicht wäre das wirklich die bessere Lösung.

Lares · #7 19.10.2005, 16:10

ich finde den vorschlag auch super... vorallem ist die Wehpflicht unnütz.... Ich meine wir haben doch genug Berufs soldaten...

UNd vor ein paar tagen ist bei mir dieser schnöne BRief ins Haus geflattert in dem mir mittgeteilt wurde das ich zum Kreiswehrsartzamt muss... -.- Nunja dann wollen wir mal

Jan · #8 19.10.2005, 16:27

Ich würde auch sagen, dass der Wehrdienst abgeschafft werden muss, in seiner jetzigen Form zumindest, einfach weil das Ding undemokratisch ist.
Wir Männer müssen ja zum Wehrdienst, wenn wir nicht verweigern, aber wir werden dazu immerhin aufgefordert, die Frauen müssen NICHT zur Bundeswehr, was ich für ungerecht halte.
Also muss die Wehrpflicht als solche weg, ein funktionierendes Heer brauchen wir aber dennoch.
Und ich denke auch, dass wir gegen die Gefahren der neuen Zeit zumindest in Ansätzen schon gefeit sind, bzw. auf diese reagieren können, siehe das KSK oder ähnliches.

**Argeados** · #9 19.10.2005, 18:04

Der Wehrdienst gehört abgeschafft. Jeder der will kann ja freiwillig zum Heer gehen. Zivildienst rsollte pflichtmäßig für Frauen und Männer eingeführt werden. Sechs Monate reichen dann locker.

BTW: Wie lang is Zivi und Heer eigentlich in Deutschland und gibts bei euch auch soiwas wie Auslandsdienst?

**Wulfnoth** · #10 19.10.2005, 18:31

Gute Frage wie lang ist der eigentlich? Ist irgendwie immer kürzer geworden.

**TigerMC** · #11 19.10.2005, 19:04

aber eine frage müssen wir uns selbst beantworten:
Inwieweit ist eine deutsche brufsarmee vor misshandlungen sicher wie es die amis soldaten gemacht haben? Ist denn die wehrpflicht nicht der garant dafür dass eben nicht nur durchgeknallte sadisten freiwillig in der armee sind sondern auch ganz normale leute

Jan · #12 19.10.2005, 19:23

Original von TigerMC
aber eine frage müssen wir uns selbst beantworten:
Inwieweit ist eine deutsche brufsarmee vor misshandlungen sicher wie es die amis soldaten gemacht haben? Ist denn die wehrpflicht nicht der garant dafür dass eben nicht nur durchgeknallte sadisten freiwillig in der armee sind sondern auch ganz normale leute

Der Unterschied zwischen den Streitkräften der USA und unserer Bundeswehr besteht einfach darin, dass unsere Soldaten meiner Meinung nach ein etwas ausgeprägteren Gerechtigkeitssinn und all sowas haben, als die Amis. Man überlege: Wie viele Einsätze hatten die Amis in den letzten, sagen wir mal, 20 Jahren? Und wie viele hatte die Bundeswehr? Und in welchen Gebieten der Erde? Und waren das in etwa gleiche Szenarien?

Ich will darauf hinaus, dass unsere Soldaten auch viel weniger Stress ertragen müssen, als manche Soldaten der USA.

Ar-Pharazon · #13 19.10.2005, 19:47

Die Wehrpflicht in ihrer jetztigen Form gehört in meinen Augen abgeschafft.

Ich bin der Meinung dass man den Zivildienst als Pflicht anschreibt, und den Dienst an der Waffe nur aif Freiwillgenbasis einführt. So könnte man das dahinterstehende Soziale Netzwerk beibehalten, aber den unnötig gewordenen Waffendienst abschaffen.

Warum überhaupt einen Dienst? Wieso zwingt der Staat mich, entweder zur Armee zu gehen , oder Zivildienst zu machen? Das ist doch lächerlich.Ich persönlcih würde den Zivildienst verweigern und zur Armee gehen.

**Wulfnoth** · #14 19.10.2005, 19:59

Original von TigerMC
aber eine frage müssen wir uns selbst beantworten:
Inwieweit ist eine deutsche brufsarmee vor misshandlungen sicher wie es die amis soldaten gemacht haben? Ist denn die wehrpflicht nicht der garant dafür dass eben nicht nur durchgeknallte sadisten freiwillig in der armee sind sondern auch ganz normale leute

Aber wer geht denn jetzt noch zur Armee und wer verweigert? Sind das nicht tendenziel dieselben Leute die sich nicht auch als Zeitsoldaten verpflichten würden.
Außerdem werden unsere Berufssoldaten im Vergleich zu denen der Amis nicht in den Ghettos rekrutiert.

Syno · #15 19.10.2005, 20:00

Naja ich hab auch schon Formulare vom Kreiswehrersatzamt (oda so) bekommen, werd aber aufjeden fall verweigern.
Ich denke aber ich würde sowieso ausgemustert bei meiner Krankenakte^^.

Ich finde das unfaire das Frauen eben nichts zu machen haben.
Ist wieder eigentlich diskriminierung für beide Geschlechter.
Für die Frauen, weil man es ihnen anscheinend nicht "zutraut".
Für die Männer, das sie gezwungen werden sich zu entscheiden und zwar nur sie, keine Frauen.