Axis & Allies - Brettspiel -Seite 2

#16 18.12.2007, 08:43

Jo, dann ists die gute Version.
Gibt nur einen meisen Verkäufer da

**Argeados** · #17 18.12.2007, 08:52

Was meinst du !?

#18 18.12.2007, 10:11

Hatte meine Revised Edition auch über Amazon bestellt bei einem Händler ders angeblich vorrätig hatte. Nach 3 Wochen habe ich mir das Geld von Amazon erstatten lassen und einen anderen Händler gewählt.

Ythor · #19 18.12.2007, 10:36

Meine letzte Partie ist schon laaaange her. Irgendwie wird es immer schwerer 5 Leute zusammen zu bekommen.

Ausserdem kann ich Diplomacy und Attack nur empfehlen.

**Argeados** · #20 18.12.2007, 13:10

Zitat von Novalis

Hatte meine Revised Edition auch über Amazon bestellt bei einem Händler ders angeblich vorrätig hatte. Nach 3 Wochen habe ich mir das Geld von Amazon erstatten lassen und einen anderen Händler gewählt.

Nun ja ich hab direkt bei Amazon bestellt. Per Bankeinzug und keinen Vertrags/Versandpartner ausgewählt ... Hoffentlich klappts.

**Argeados** · #21 19.12.2007, 09:41

Ich hab gelesen, dass viele Leute gerne ohne die Technologien spielen, weil diese wiederum einen relativ hohen Glücksfaktor ins Spiel einbringen. In wieweit wäre das zu empfehlen !?

#22 19.12.2007, 11:22

Zitat von Argeados

Ich hab gelesen, dass viele Leute gerne ohne die Technologien spielen, weil diese wiederum einen relativ hohen Glücksfaktor ins Spiel einbringen. In wieweit wäre das zu empfehlen !?

Tatsache ist, es wird meist ohne Forschung gespielt, da Forschung selbst sehr teuer ist.
Hat man damit keinen Erfolg - und es gibt ja keine Garantie ausser der trügerischen Wahrscheinlichkeitsrechnung - kann das die Niederlage bedeuten.
Natürlich auch den Erfolg.
In der Revised Version ist die Forschung vereinfacht worden.
Aber bisher wird bei uns wenig geforscht, da es meist an jeder Front derartig brennt, daß man das Geld dafür nicht hat.
Ein Würfel für Forschung kostet immerhin 1/5 des Gesamteinkommens von Japan.
Da fragt man sich schon, ob ein U-Boot nicht eine bessere Kapitalanlage ist.

**Argeados** · #23 19.12.2007, 11:44

Das klingt einleuchtend. Bald werd ichs ja ausprobieren können. Laut Amazon ist es gestern verschickt worden und kommt Freitags an. Nicht schlecht, so finde ich, vorallem da sies ja immerhin nach Österreich versenden müssen. Da ist eine Dauer von Montag (Bestellung) bis Freitag (Erhalt) eigentlich sehr löblich.

Gibts eigentlich ne Mindestspieleranzahl? (Besser gesagt: Ist es mit 2 Spielern, wie angegeben, auch interessant zu spielen, oder nicht?) ...
Und noch was ... kann man theoretisch auch mit anderen Bündnissen spielen? Das wäre sicher sehr amüsant ...

#24 19.12.2007, 18:49

Man kann es super 1 vs 1 spielen.
Es sind aber nur die historischen Bündnisse Möglich. Ansonsten würde Konzept und STrategie ad absurdum geführt werden.
Es ist aber theroetisch möglich und es gibt jede Menge inoffizielle Modifikationen zu erwerben, so zum Beispiel auch zum ersten Weltkrieg, ob es gemacht wurde, kann ich nicht sagen.
Nebenbei gibt es dann noch offizielle Modifikationen (Europa, Pazifik-Krieg [beide interessanterweise auch kombinierbar,riesige Karte, sehr komplexe Spielmöglichkeiten, Luftkampf mit Geleitschutz usw.] D-day)

**Argeados** · #25 20.12.2007, 07:58

Und gleich wieder eine Frage: Wie soll das mit den U-Booten funktionieren? Das ist meiner Ansicht nach in den Regeln nur sehr unzureichend erklärt.
Die U-Boote haben ja einen Eröffnungsangriff, aber was bringen dann bitte die Zerstörer? Verhindern die diesen Erstangriff oder wie !?

#26 20.12.2007, 09:22

Wird eine Seeschlacht angesagt, werden alle See-einheiten auf ein sogenanntes "Battleboard" gestellt.
Jede Einheit hat ihre Würfelquote unter der sie einen treffer landet.

Nehmen wir folgendes Beispiel:

Japan attackiert Pearl Harbour.

Auf japanischer Seite kämpfen:

2-Flugzeugträger
2-Unterseeboote
4-Kampfflugzeuge
1-Battleship

Auf US-Seite kämpfen:

1-Flugzeugträger
1-Transporter
2-Flugzeuge

Der Angreifer würfelt immer zuerst.
Er beginnt mit den U-Booten. Da er zwei Stück hat, darf er zwei Würfel benutzen. Für jede 1 oder 2 landet er einen Treffer. Nehmen wir an, er würfelt 1 und 3.
Das bedeutet 1 Treffer. Der Amerikaner kann bestimmen, was getroffen wird. In diesem Fall wählt er einen Transporter als billigste Einheit. Würde er den Träger wählen, hätten die Flugzeuge im Überlebensfall(unwahrscheinlich) keine Landemöglichkeit mehr.
Da es ein First-Strike war (U-Bootbesonderheit) ist die Einheit sofort zu entfernen. Sie sinkt direkt.

Jetzt würfelt der Japaner für zwei Flugzeugträger (Angriffswert 1) und landet keinen Treffer.
Er würfelt 4 Flugzeuge (Angriffswert 3) und würfelt: 3 / 5 / 2 / 4.
Das macht 2 Treffer.

Der Amerikaner bestimmt zwei Kampfflugzeuge als Opfer und stellt diese in die Casualityzone.

Jetzt würfelt der Japaner für sein Battleship.
Er würfelt eine 4 und landet damit einen Treffer. Der Amerikaner muß nun auch seinen Flugzeugträger in die Casualityzone setzen.

Nun darf sich der Amerikaner verteidigen.
Er würfelt für zwei Flugzeuge 3 und 4. Er landet zwei Treffer, da FLugzeuge einen Defensivwert von 4 haben. Dann würfelt er noch für den Flugzeugträger und trifft nichts.
Für den Transporter darf er nichtmehr würfeln, der ist per Firststrike (Also Überraschunsgschlag quasi) direkt versenkt worden.
Insgesamt hat der Amerikaner alle Einheiten verloren, aber noch 2 Treffer gelandet die der Japaner jetzt verteilt.

Er nimmt einen auf sein Battleship. Das überlebt aber, weil es zwei Treffer braucht um versenkt zu werden. Nächste Runde gilt es als repariert. Den nächsten Treffer legt der Japaner auf ein U-Boot, weil es die günstigste Einheit ist. Es würde sich ja nicht rechnen, teure Einheiten zu verlieren.

Damit ist die Schlacht beendet.

Hätte der Amerikaner einen Zerstörer dabei gehabt, würde der U-Bootvorteil "First-Strike" entfallen.
Das symbolisiert die U-Bootjagd und Geleitschutzeigenschaften des Zerstörers.
U-Boote attackieren dann nur auf 1/2 und das wars.
Der First-Strike ist ein gewichtiger Vorteil, stelle man sich eine Gruppe von 6 U-Booten beim Angriff auf 2 Battleships vor.
Mit etwas Glück könnten beide Battleships versenkt werden ohne einen Verteidigungsschuß abzugeben.
Das entspricht einem Geldwert von 48 und ist ein fataler Verlust. Ncihtmal die USA können in eine Runde zwei Battleships produzieren.

**Argeados** · #27 20.12.2007, 09:39

Ah. Gut danke

Das mit dem First Strike wars was ich wissen wollte.
Wenn man einen Flugzeugträger angreift, dürfen dann die Flugzeuge, die auf dem praktisch "stationiert" sind in den Kampf mit eingreifen?

#28 20.12.2007, 09:50

Ja. Das macht den Flugzeuträger zur idealen offensiv und Defensivwaffe.
Darüber hinaus erhöht er den Bewegungsradius der Flugzeuge.
Startet ein Flugzeug an Land um auf See anzugreifen, wird schon für das erste Feld von Land auf See ein Bewegungspunkt fällig.
Flugzeuge auf Trägern starten sofort und zählen erst ab demnächsten Feld.

**Argeados** · #29 20.12.2007, 10:09

Das heißt wenn ein Flugzeug in ein angrenzendes Feld fliegt (von ner Insel aus) zählt das als eins und sonst als null?

#30 20.12.2007, 11:36

Richtig. Ein Flugzeug was auf Pearl Harbour startet hat eine deutlich kürzere Reichweite als ein Flugzeug, das von einem vor Pearl Harbour liegenden Flugzeugträger startet.

Das Flugzeug von Pearl Harbour braucht einen Punkt aufs Wasser, einen weiteren Punkt in die nächste Seezone, dann einen Punkt zurück und einen Punkt wieder aufs Land.

Der Flugzeugträger schickt seine Flugzeuge los, die brauchen ein Feld in die nächste Seezone, können noch eine Seezone weiter und wieder zum Ausgangspunkt zurück.
Oder aber das Flugzeug startet vom träger, fliegt eine Seezone, noch eine Seezone, kämpft dort, fliegt eine Seezone zurück und wird dort vom Flugzeugträger, der ja einen Radius von 2 hat, wieder aufgenommen.