Historik Forum

[Sartre]

Zitat von K. Ropp

Aber die dänische Zeitung, die die Karikaturen über Mohammed abgedruckt hat, hat durch die Proteste in der islamischen Welt doch auch Profit daraus geschlagen und Aufmerksamkeit erziehlt und auch für MTV waren die Proteste über Popetown eine schöne Werbeaktien. Wäre das nicht auch pervers?

Da muss man aber mal differenzieren.
Die dänischen Zeitungen und MTV konnten ja zunächst gar nicht davon ausgehen, dass die Geschichten so große Wellen schlagen und die Titanic beschwert sich über die große Aufmerksamkeit und Vermarktung von Madeleine und will doch im Grunde auch nur ein Stück vom Kuchen.
Ich will gar nicht wissen, wie viele Leute sich wegen diesen blöden Bildern, die Zeitschrift gekauft haben.


Daher ist der Ursprung der Karikaturen schon mal eine andere.
Aber darum geht es mir auch nicht, es geht mir nicht um die Vermraktung, den Profit, sondern darum, dass eigentlich die Täter im Mittelpunkt stehen sollten und nicht das Opfer.
Von mir aus, hätten sie die Eltern, die englischen Medien oder ........... angreifen sollen aber nicht das Kind und da gibt es viele Möhlichkeiten und dazu muss man nicht das Bild des Kindes benutzen.

Und ich nehme keine Zeitschrift ernst, die einmal die Aussage trifft, alle Leute bereichern sich an dem Thema, aber im Grunde machen sie dasselbe und das ist einfach nur heuchlerisch und darum geht es mir.
Und daher sollte Satire eine moralische Grenze haben, dass ist aber wiederrum eine persönliche Einstellung, aber in so krassen Fällen, wäre sie angebracht.

[Argeados]

Zuerst das ...

Zitat von Sartre

Aber darum geht es mir auch nicht, es geht mir nicht um die Vermraktung, den Profit, sondern darum, dass eigentlich die Täter im Mittelpunkt stehen sollten und nicht das Opfer.

Und dann das:

Zitat von Sartre

Und ich nehme keine Zeitschrift ernst, die einmal die Aussage trifft, alle Leute bereichern sich an dem Thema, aber im Grunde machen sie dasselbe und das ist einfach nur heuchlerisch und darum geht es mir.

Du widersprichst dir Sartre , aber das ist jetzt nebensächlich , denn ich hab dir auf deine eigentliche Forderung:

Zitat von Sartre

dass eigentlich die Täter im Mittelpunkt stehen sollten und nicht das Opfer.

... schon geantwortet ...

Zitat von Argeados

Zitat von Sartre

Satire soll die Täter verumglipfen und nicht die Opfer und das ist hier eindeutig der Fall.
Politiker und religiöse Oberhäupter haben in der Vergangenheit schon zu genüge Mist gebaut und was hat das kleine Mädchen Madeleine getan, damit sie so etwas verdient hat

Das Bild des Mädchens ist nur Mittel zum Zweck, schließlich will man mit dieser Karikatur ja nicht das (zweifelsohne verdammt arme) Mädchen heruntermachen, sondern jene, die mit ihm Geschäfte treiben. Somit finde ich das legitim, denn jeder ist sich ja wohl im Klaren darüber das Titanic nicht das Übel des Kindes bestreitet.

Zitat von Sartre

Also hätte die Titanic die Täter angreifen sollen ...

Genau das tun sie ja. Nur verwenden sie dazu halt das Bild des Mädchens. S.o.

Zitat von Sartre

sondern darum, dass eigentlich die Täter im Mittelpunkt stehen sollten und nicht das Opfer.

Tja, aber auf eine treffendere art und weise konnte man die eltern und medien aber nicht bloßstellen.

ps. ich versteh immer noch nicht warum das verletzender sein soll wie bsp.weise politische/religiöse Satire

[Sartre]

Zitat von Argeados

Zuerst das ...

Und dann das:

Du widersprichst dir Sartre , aber das ist jetzt nebensächlich , denn ich hab dir auf deine eigentliche Forderung:
... schon geantwortet ...

Den Post hättest du dir auch sparen können, du hast einfach schneller gepostet wir ich, ich hätte dir noch geantwortet.

Ersteinmal sehe ich nicht warum ich mich wiederspreche.
Ich verurteile das Madeileines Foto benutzt wurde und das ist mein Hauptgrund und um den zu unterstreichen hab ich den Rest erstmal ins Abseits gestellt.
Und daher stammt die Aussage, aber das interessiert mich aucht, wer Profit oder etc.......macht....

So und am Schluss habe ich noch mal den Punkt aufgegriffen, dass dieTitanic im eigentlichen Sinne nicht besser ist, als alle andere die Profit machen wollen.


Ich geb zu das es vielleicht alles etwas verworren ist, bin ebend nicht wirklich Multi-Tasting fähig.

@ Mozart und Argeados : Man hätte nicht das Foto benutzen dürfen, damit verletzt man nicht nur die Eltern des Mädchens , sondern auch die Eltern die das gleiche Schicksal teilen.
Wie gesagt, von mir aus hätten sie ein Foto der Eltern benutzen sollen, die in einem Geldhaufen stehen.
Aber nicht so, dass ist unmoralisch und wahrscheinlich leider auch pietätlos.


@ nur Mozart:

Weil Politiker und religöse Oberhaupter von Zeit zur Zeit Mist bauen und der sollte kritisch beleuchtet werden.
Zum Beispiel Popetwon, da wird doch nur gezeigt, wie der Papst als Gott angehimmelt wird, er mit goldenen Ketten und Ringen herumläuft und etc......... und ist es nicht auch so , aber lassen wir das mal beiseite.
Und diese Geschichten wegen den Karikaturen und Popetown, sind doch eigentlich nur von Fundamentalisten und Fanatikern angefangen worden, wer eine Botschaft in Brand steckt , kann nichts anderes sein.
Und ich kenne eine Menge Katholiken und Muslimen, die es einfach nur ignoriert haben, weil ihr Glaube stärker ist, und so sollte es ja auch sein, wenn man von einer Sache überzeugt ist, oder darüber gelacht haben.

[Argeados]

Satire darf ja geschmacklos sein. Man kann nicht immer auf alle Rücksicht nehmen, bzw. soll Satire ja eben nicht auf alle Rücksicht nehmen.
Ob das jetzt fundamentale Religiöse sind, deren Gefühle verletzt werden, oder die Eltern des Kindes, ist egal.
Entweder dürfen alle oder keine Gefühle verletzt werden. Punkt. Im einen Fall darf Satire alles, im anderen sollte sie ganz verboten werden. Ein Mittendrin und Rundherum ist eigentlich Heuchelei.

PS: Sartre du musst einfach einen Multitaskingkurs machen

[Sartre]

Zitat von Argeados

Satire darf ja geschmacklos sein. Man kann nicht immer auf alle Rücksicht nehmen, bzw. soll Satire ja eben nicht auf alle Rücksicht nehmen.
Ob das jetzt fundamentale Religiöse sind, deren Gefühle verletzt werden, oder die Eltern des Kindes, ist egal.
Entweder dürfen alle oder keine Gefühle verletzt werden. Punkt. Im einen Fall darf Satire alles, im anderen sollte sie ganz verboten werden. Ein Mittendrin und Rundherum ist eigentlich Heuchelei.

Ist es ebend nicht, es ist nicht egal ob ich einen Fundamentalisten verletze , der jeden Tag 5 Häuser ansteckt , oder Eltern die ihr Kind verloren haben.
Sicherlich sollte es keine festen Regelungen geben oder Gesetzte, es muss ebend jeder selber entscheiden was er für richtig und falsch hält, deswegen soll ja auch nichts verboten werden, war ja auch nie die Rede davon.
Aber als Herausgeber einer Zeitschrift, sollte man schon abwägen können, was ich da mache und ob das für mich moralisch in Ordnung ist und dann muss man ebend sagen das der Herausgeber der Titanic ein .......... ist.
Klingt jetzt härter als es ist.

So und außer diesen bekloppten Bildern, ist sonst nichts aufgetaucht (also ist mir nicht bekannt, und auch nicht in dieser Tragweite), dass heißt es muss doch Menschen geben, die es auch für unmoralisch halten.

So und ganz gewiss ist die Titanic heuchlerisch und zwar in allen Belangen, die machen doch ihre eigene Aussage zu nichte und prankern sich selber an, für mich sind die einfach nur unmoralisch , heuchlerisch und unglaubwürdig.

Aber wie vieles im Leben, ist es alles eine persönliche Ansichtsweise, aber so sehe ich die Dinge.

PS: Sartre du musst einfach einen Multitaskingkurs machen

Ach nööö.
Der wird dann bestimmt von einer Frau geleitet, weil die können ja so was.
Das würde meinen Stolz verletzen.

Zitat von Sartre

So und ganz gewiss ist die Titanic heuchlerisch und zwar in allen Belangen, die machen doch ihre eigene Aussage zu nichte und prankern sich selber an, für mich sind die einfach nur unmoralisch , heuchlerisch und unglaubwürdig.

Also sollte jeder der auf die Kommerzialisierung allgmein, etc aufkmerksam machen möchte auf gut deutsch die Fresse halten damit er ja nicht zu sehr ins Rampenlicht kommt?

[Argeados]

Zitat von Sartre

So und ganz gewiss ist die Titanic heuchlerisch und zwar in allen Belangen, die machen doch ihre eigene Aussage zu nichte und prankern sich selber an, für mich sind die einfach nur unmoralisch , heuchlerisch und unglaubwürdig.

Nun ja das ist schwierig zu beurteilen. mozart hat da ja schon drauf hingewiesen. Sie prangern es an und geraten dadurch selbst in die Öffentlichkeit. Man könnte also sagen: Sie wollen darauf hinweisen und nicht selbst Profit daraus schlagen, oder man könnte ihnen aber auch genau das unterstellen. Wie es wirklich ist, kann wohl kaum jemand außer ihnen selbst sagen. Deine Anschuldigungen sind insofern also nicht zwingend richtig, aber auf jeden fall gerechtfertigt.

Zitat von Sartre

Ist es ebend nicht, es ist nicht egal ob ich einen Fundamentalisten verletze , der jeden Tag 5 Häuser ansteckt , oder Eltern die ihr Kind verloren haben.

Doch das ist es. Mensch ist Mensch und die Gefühle des einen sind nicht besser als die eines anderen. Grad du als Kenner bzw. Sympathisant des Existentialismus müsstest mir hierbei eigentlich zustimmen 8)

Gerade deswegen weil du hier ...

Zitat von Sartre

Aber als Herausgeber einer Zeitschrift, sollte man schon abwägen können, was ich da mache und ob das für mich moralisch in Ordnung ist

... ja auch richtig darauf hinweist, dass es rein um Moral geht. Moral ist aber bei jedem unterschiedlich und genau aus diesem Grund, muss man Satire überall anwenden (und darum geht es ja in diesem Thread) dürfen (dann nimmt man auf niemanden Rücksicht) oder gar nicht (dann nimmt man auf alle Rücksicht).
Wenn du aber meinst, Satire darf nicht alles, weil sie durch moralische Vorstellungen begrenzt sein sollte, dann kommst du wieder zu dem Problem, das sich die Moral bei jedem woanders aufhört, also könntest du mit diesem Prinzip die Satire an überhaupt keinen Eckpunkten festmachen

Und was das hier betrifft ...

Zitat von Sartre

Ach nööö.
Der wird dann bestimmt von einer Frau geleitet, weil die können ja so was.
Das würde meinen Stolz verletzen.

... gebe ich dir vollkommen Recht (auch wenn ich die Damen hier im Forum keineswegs verärgern möchte ).

[Sokotra]

Frust. Niemand hat meine Information über die Bestimmungen des Deutschen Presserates zur Kenntnis genommen.

[Argeados]

Doch. Sogar mit sehr großem Interesse Wusste nämlich nicht, dass das so gehandhabt wird. Allerdings hat es zur Grundsatzfrage, ob Satire alles darf oder nicht, leider nicht so großen Diskussionswert. Vorallem auch dadurch, dass es eine Tatsache ist

[Sartre]

Zitat von Argeados

Nun ja das ist schwierig zu beurteilen. mozart hat da ja schon drauf hingewiesen. Sie prangern es an und geraten dadurch selbst in die Öffentlichkeit. Man könnte also sagen: Sie wollen darauf hinweisen und nicht selbst Profit daraus schlagen, oder man könnte ihnen aber auch genau das unterstellen. Wie es wirklich ist, kann wohl kaum jemand außer ihnen selbst sagen. Deine Anschuldigungen sind insofern also nicht zwingend richtig, aber auf jeden fall gerechtfertigt.

Tja man weiß es nicht, aber wie wäre es denn damit , dass die Titanic die Einnahmen aus diesem Heft dem roten Kreuz spendet, dann wäre die Sache klar.

Aber ich denke schon das die Wahrscheinlichkeit sehr groß ist, dass sie einen Teil des Kuchens wollten, auch wenn das dort niemand zu geben wird.

Doch das ist es. Mensch ist Mensch und die Gefühle des einen sind nicht besser als die eines anderen. Grad du als Kenner bzw. Sympathisant des Existentialismus müsstest mir hierbei eigentlich zustimmen 8)

Jetzt komm mir nicht damit.

Gerade deswegen weil du hier ...

... ja auch richtig darauf hinweist, dass es rein um Moral geht. Moral ist aber bei jedem unterschiedlich und genau aus diesem Grund, muss man Satire überall anwenden (und darum geht es ja in diesem Thread) dürfen (dann nimmt man auf niemanden Rücksicht) oder gar nicht (dann nimmt man auf alle Rücksicht).
Wenn du aber meinst, Satire darf nicht alles, weil sie durch moralische Vorstellungen begrenzt sein sollte, dann kommst du wieder zu dem Problem, das sich die Moral bei jedem woanders aufhört, also könntest du mit diesem Prinzip die Satire an überhaupt keinen Eckpunkten festmachen

Nein leider nicht, ist halt wie ich schon angesprochen habe, eine reine Ansichtsweise und von Mensch zu Mensch unterschiedlich.
Leider haben nicht alle Menschen das gleiche Bild von Moral, obwohl , sonst wäre es auch langweilig.
Im Endeffekt muss jeder Mensch seinen eigenen moralischen Grenzen ziehen und dann abwägen, ob seine späteren Handlungen mit denen im Einklang liegen.
Deshalb muss jeder sein eigenes Prinzip festlegen und mein Prinzip und meine Moral sagen mir, das war zu viel.

Und was das hier betrifft ...

... gebe ich dir vollkommen Recht (auch wenn ich die Damen hier im Forum keineswegs verärgern möchte ).

Na wenn das nicht mal zu spät ist.

Zitat von Sokotra

Frust. Niemand hat meine Information über die Bestimmungen des Deutschen Presserates zur Kenntnis genommen.

Natürlich habe ich es zur Kenntnis genommen, es war auch interessant, nur war es bis vor kurzem nicht relevant.
Es gibt also keinen Grund gefrustet zu sein, wie Argeados es schon sagte, wobei er wahrscheinlich nur seine Aussage davor vertuschen will.

[TigerMC]

ich habe für satire muss grenzen haben gestimmt, vor allem in religiösen sachen finde ich muss man rücksicht auf tiefgehende gefühle nehmen

[K. Ropp]

Oft kommt es vor, dass Leute, über die in Sendungen wie TV total Witze gemacht wurden, vor Gericht gehen. Auch die Frau, der Oliver Pocher in Wetten, dass..? eine Schönheitsoperation empfohlen hat, hat geklagt und 600€ Schmerzensgeld bekommen.
Sind diese Leute einfach nur selber Schuld, wenn sie ins Fernsehen gehen oder sollte Satire wenigstens den kleinen Mann von der Straße in Ruhe lassen?

Ist das denn überhaupt Satire?

[Patrice]

Pocher und Co machen sich doch nur über das "Fehlverhalten" anderer lustig und sind auf Schadenfreude aus.
Satire ist m.E. etwas wesentlich intelligenteres, nämlich die zynische Auseinandersetzung mit einem gesellschaftlichen, politischen, religiösen oder was auch immer Problem. Die Satire will im Grunde kritisieren und nicht auslachen.
In diesem Sinne würde ich das nicht als Satire bezeichnen.