Historik Forum

[Elvetrold]

Immer mehr Menschen zweifeln die offizielle Darstellung von 9/11 an.
Hier sind ein paar Gründe dafür:

WTC7 - ein 47-stöckiges Gebäude stürzte am Nachmittag des 11. Septembers
ein, wurde jedoch im Bericht des Untersuchungskommission nicht einmal erwähnt.
hier das Video des Einsturzes: http://video.google.de/videoplay?doc...arch&plindex=1

Philip Zelikow, Leiter der Untersuchungskommission, hatte enge Verbindungen zum Weißen Haus und zusammen mit Condoleezza Rice ein Buch verfasst.

Der ehemalige Bundesforschungsminister, Andreas von Bülow, der ehemalige britische Umweltminister, Michael Meacher, der ehemalige italienische Präsident, Francesco Cossiga, unzählige Wissenschaftler, Architekten, Piloten, Physiker, Ex-Regierungsbeamte der USA, sowie die stärkste Oppositionspartei Japans haben bereits ihre Zweifel geäußert.

Folgender Link führt zu einem Film über die Ungereihmtheiten des 11. Septembers (ohne Medien-Zensur). Er gibt auch eine mögliche Antwort auf die Frage, warum wir bis heute belogen werden, auch hier in Deutschland:

http://video.google.de/videoplay?doc...arch&plindex=0

[Beckmann]

Hier mal seriöses zum Thema.
http://www.spiegel.de/panorama/zeitg...435684,00.html

Mit den selbsternannten Experten des Videos habe ich eigentlich blos Mitleid.

[Elvetrold]

Spiegel-Online: Die Experten gehen davon aus, dass das Gebäude durch herabstürzende Trümmer von den Zwillingstürmen weit stärker beschädigt war als bisher angenommen, besonders an der Südfassade, aber auch an den oberen Stockwerken und an der Südwestecke.
Dass das Gebäude dann schließlich zusammenstürzte, liege vor allem daran, dass einzelne Pfeiler eine ungewöhnlich hohe Last zu tragen hatten. Der Ausfall eines einzelnen Pfeilers habe das ganze Gebäude zum Einsturz bringen können.

Ja, diese armen Amis, können einfach nicht richtig bauen. Mal im Ernst, selbst wenn das Gebäude stark von Trümmern beschädigt worden war oder durch Feuer geschwächt, das erklärte noch lange nicht den komplett vertikalen Einsturz in Freifallgeschwindigkeit.

Lieber Beckmann, kann dein so extrem "seriöses" Spiegel-Online-Blättchen auch erklären, warum die BBC schon 20 Minuten vor dem Einsturz davon wußte?:
http://infokrieg.tv/bbc_reaktion_und...deo_280207.htm

Ob die Leute in dem Film "Unter falscher Flagge" Experten sind oder nicht, das vermagst du bestimmt zu beurteilen, bist ja schließlich ein Experte.

[toblu]

Abgesehen davon, dass die meisten Theorien im Detail widerlegbar sind, kann man die Verschwörer auch durch einfache Logik bloßstellen: An solch einem gewaltigen Vorhaben müsste eine große Zahl von Piloten, Sprengmeistern, Soldaten, Fluglotsen beteiligt gewesen sein, kurz: So viele Mitwisser müsste es geben, dass irgendeiner davon bis heute mit Sicherheit die Wahrheit ausgepackt hätte.

auch aus dem spiegel - überzeugt mich...

[TigerMC]

6 piloten reichen und ein paar geheimdienstmitarbeiter, alle anderen müssten nix wissen

[Beckmann]

Zitat von Elvetrold

Ja, diese armen Amis, können einfach nicht richtig bauen. Mal im Ernst, selbst wenn das Gebäude stark von Trümmern beschädigt worden war oder durch Feuer geschwächt, das erklärte noch lange nicht den komplett vertikalen Einsturz in Freifallgeschwindigkeit.

Lieber Beckmann, kann dein so extrem "seriöses" Spiegel-Online-Blättchen auch erklären, warum die BBC schon 20 Minuten vor dem Einsturz davon wußte?:
http://infokrieg.tv/bbc_reaktion_und...deo_280207.htm

Ob die Leute in dem Film "Unter falscher Flagge" Experten sind oder nicht, das vermagst du bestimmt zu beurteilen, bist ja schließlich ein Experte.

Wenn Du den Spiegel als unseriös bezeichnest - und das tust Du - dann bist Du anscheinend schon ganz schön vernarrt in Deine Theorien. Aber das ist ja nicht allzu selten in dem Falle.
Der Herr der über Luftverteidigung spricht und das mit der Feuerwehr vergleicht... mit dem habe ich nur Mitleid.
Ich kenne mich mit der Luftverteidigung des norddeutschen Raumes aus. Und im Rahmen der Natovorschriften gibt es bestimmte Standard. Von denen hat der Herr noch nie etwas gehört, maßt sich aber dennoch an, urteilen zu können.

Das üblichen bei Verschwörungstheorien. Alles bezieht sich auf zweifelhafte Quellen.

[Nichts]

Heut ist übrigens Jahrestag des Anschlags von 1993 auf das WTC.

[toblu]

ein zeichen?

[Chefbosz]

ich kann mich noch dunkel dran erinnern das die ganze Zeit vom Einsturz von WTC 7 gefaselt wurde, zumindest das die Gefahr besteht das er aufgrund der Schäden einstürzen könnte. Das man dann an einem solchen Tag Fehlöer macht liegt an der Psyche des Menschen.
Persönlich halte ich diese Verschwörungstheorien für dehr weit hergeholt. Die Fragen zu stellen sollte aber durchaus jedem zustehen. Nur muss man nicht alles als die absolute un einizge Wahrheit erklären. Das kann keiner von, niemand war dabei, und Bilder sind nicht alles. Ich erinnere da an diverse sehr gute Fotomontagen und so weiter.
Persönlich denke ich das natürlich nciht alles erzählt wird.
Wenn ich mir die Rauchentwicklung beim WTC7 anschaue, das ist nicht nur ein kleienr Brand wie er in den vids gern dargestellt wird. zudem ist das gebäude immer nur von einer Seite zu sehen. Soviuel zu den Beweisen. Trotzdem ist es gut das diese fragen gestellt werden. Ungereimtheiten wird es aber immer geben, einfach weil nicht alles gesgat wird und auch nicht kann. Ob man das nun als Verschwörung oder aber ganz normales Handeln von Machtpositionen sehen will ist doch am Ende wurscht^^

edit: wo ich mir die vids mal anschaue, ja der ein sagt das es zusammengebrochen ist, der ander das es zusammenbrechen könnte, schonmal überlegt das er im Eifer des Gefechts sich einfach nur versprochen hat? jedenfalls stützt das meine eigenen Erfahrungen und das was ich damals gehört habe...

[Beckmann]

Zitat von Elvetrold

Ja, diese armen Amis, können einfach nicht richtig bauen. Mal im Ernst, selbst wenn das Gebäude stark von Trümmern beschädigt worden war oder durch Feuer geschwächt, das erklärte noch lange nicht den komplett vertikalen Einsturz in Freifallgeschwindigkeit.

Achso. Aha. Also wurden schon vorher im ganzen Gebäude an jedem neuralgischen Punkt unbemerkt Sprengladungen in die entsprechenden tragenden Pfeiler gebohrt.
Richtig.
Genau wie bei den Twin Towers die ja auch vertikal in Freifallgeschwindigkeit eingestürzt sind.

Merkst Du eigentlich, was für Quatsch du daherredest? Du bist ja ausch schon so ein selbsternannter Statikexperte.
Freifallgeschwindigkeit... vertikaler Einsturz...

[Nero]

Ich versteh jetzt gerade garnicht, worum es geht: Ist das jetzt ein Nebengebäude, was da evt. gesprengt wurde? Wieso sollte es bzw. sollte es nicht?

[Elvetrold]

@Beckmann

Der Herr der über Luftverteidigung spricht und das mit der Feuerwehr vergleicht... mit dem habe ich nur Mitleid.
Ich kenne mich mit der Luftverteidigung des norddeutschen Raumes aus. Und im Rahmen der Natovorschriften gibt es bestimmte Standard. Von denen hat der Herr noch nie etwas gehört, maßt sich aber dennoch an, urteilen zu können.

Wie sieht denn dieser Standard aus? Läßt man pontentiell entführte Flugzeuge einfach weiter fliegen, versucht man lediglich den Kontakt wiederherzustellen? Ich glaube nicht.

Übrigens, die Luftverteidigung funktionierte vor und nach dem 11. September prima, 67 mal wurden Flugzeuge erfolgreich abgefangen (aufgeklärt) im Jahr davor:
http://www.cbsnews.com/stories/2002/...in518632.shtml

Über die Twin Towers vermag ich lediglich zu spekulieren und ich sage nicht, dass ich ein Statikexperte bin. Das muß man auch nicht sein um festzustellen, dass das WTC7 gleichmäßig, vertikal (von oben nach unten) einstürzte, so ähnlich wie es bei einer kontrollierten Sprengung geschieht.

Die hier sind wohl auch keine Experten, wa?:
http://www.patriotsquestion911.com/engineers.html

Hier ist der FBI-Steckbrief von Osama bin Laden, nichts vom 11. September:
http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm
Aber es waren bestimmt Osamas Hacker, die dafür gesorgt haben.

Ihr müßt euch wirklich mal mehr informieren. Dann würdet ihr anders schreiben.

[Chefbosz]

Oh man das wird ja immer besser hier.

[Beckmann]

Zitat von Elvetrold

@Beckmann


Wie sieht denn dieser Standard aus? Läßt man pontentiell entführte Flugzeuge einfach weiter fliegen, versucht man lediglich den Kontakt wiederherzustellen? Ich glaube nicht.

Übrigens, die Luftverteidigung funktionierte vor und nach dem 11. September prima, 67 mal wurden Flugzeuge erfolgreich abgefangen (aufgeklärt) im Jahr davor:
http://www.cbsnews.com/stories/2002/...in518632.shtml

Über die Twin Towers vermag ich lediglich zu spekulieren und ich sage nicht, dass ich ein Statikexperte bin. Das muß man auch nicht sein um festzustellen, dass das WTC7 gleichmäßig, vertikal (von oben nach unten) einstürzte, so ähnlich wie es bei einer kontrollierten Sprengung geschieht.

Die hier sind wohl auch keine Experten, wa?:
http://www.patriotsquestion911.com/engineers.html

Hier ist der FBI-Steckbrief von Osama bin Laden, nichts vom 11. September:
http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm
Aber es waren bestimmt Osamas Hacker, die dafür gesorgt haben.

Ihr müßt euch wirklich mal mehr informieren. Dann würdet ihr anders schreiben.

Und, wer steckt hinter allem?
Die Illuminati?

[Mento]

genau die Illuminati, die versuchen doch schon seit Jahrhunderten die Weltherrschaft an sich zu reißen.
Jetzt mal im Ernst, ich würde solchen Verschwörungstheorien nicht umbedingt glauben. Es wird sicher viel verschwiegen, aber d.h. nicht das alles falsch ist.