Historik Forum

[Thersites]

Zitat von Wulfnoth

Genau so wie du anzweifelst, dass 2050 nur noch die Hälfte der heutigen Bevölkerung in der BRD lebt zweifeln manche eben die Klimadebatte an und das zu Recht wie ich finde.

Ich zweifle dass mit den 40-50 Mio gar nicht an; wenn die Geburtenrate nicht kräftig steigt (und danach sieht es nicht aus) ist dass sogar sicher, dass kann ich mir auch ausrechnen. Auch wenn ich es eher unernst ausgedrückt habe: Wir werden einen Bevölkerungsrückgang erleben; bzw. diesen duch neue Immigration ausgleichen.

Zum Thema "Zweifel" im Zusammenhang mit der Klimaveränderung erlaube ich mir, mich selbst zuz zitieren:

Zitat von Thersites

Also, irgendwann (vielleicht in ferner Zukunft, vielleicht eher) wird es auf Erden sehr, sehr ungemütlich werden, verlasst euch drauf. Dies zu beschleunigen (oder die Gefahr einer Beschleunigung in Kauf zu nehmen, wenn ihr noch nicht an den von Menschen verursachten Klimawandel glauben wollt) ist schlicht unklug. Eben das mit dem Ast, auf dem man sitzt, und dem Sägen...

Zitat von Wulfnoth

Als Schüler im Land Bremen hatte ich in meiner Schulzeit das "unglaublich Glück" über teilweise uraltes Lehrmaterial zu verfügen. Dazu nur soviel: Die Sowjetunion existerte in Geografie fort.
Wenn man sich da die Prognosen (meist fürs Jahr 2000) anschaute war das immer wieder überwältigend was da für Untergangsszenarien verbreitet wurden.

Dass diese (ich denke v.a. an die Prognosen des Clube of Rome, die ich auch noch in der Schulte hatte, oder auch an Aussagen zum Waldsterben) nicht eingetreten sind liegt u.a. auch daran, dass diese "Untergangsszenarien" die Menschen erreichten ud sich tatsächlich was geändert hat.

EDIT & P.S.:

Zitat von EL_Mercenario

Ich weiß nicht was du mit der "Inneren Führung" der Bundeswehr meinst.

Will sagen: Die Soldaten Bangladeshs sollten sich auch nach neuen Arbeitsplätzen umsehen, da ihr bisheriger bald unter Wasser liegen könnte; z.B. bei der BW...

Innere Führung – Wikipedia

Zitat von EL_Mercenario

Die Rente wird, da an das Geld der Vermögenden wohl nicht heranzukommen ist, der schwindenden Anzahl der Beitragszahler dynamisch nach unten angepaßt werden.
Ein Bevölkerungsschwund in der Größenordnung ist völlig unproblematisch und wird bestenfalls unser schwachsinniges Rentensystem zum Zusammenbruch bringen.

Ein Zusammenbrechen der Bevölkerung auf die Hälfte "unproblematisch"??? Tut mir leid, aber Soziologen, Politologen und Horoskop-Ersteller sagen da was anderes. Wenn dieses Land zu 2/3 von Rentnern bevölkert wird, deren Renten "dynamisch nach unten angepasst werden" erlebe ich ev. doch noch einen Hungeraustand aus nächster Nähe; das hab ich mir schon immer gewünscht!

Zitat von EL_Mercenario

Außerdem dürften 2050 mehrere Milliarden Einwanderungswillige zur Verfügung stehen, allerdings werden die Grenzen nach Europa bis dahin wohl dicht sein.

Nein, aus den genannten Gründen würde Europa dann wahrscheinlich Greiftrupps ausschicken, wenn die leute nicht freiwillig kommn würden.

Zitat von Titus_Livius

(...) in den 80igern das Waldsterben, in den 90igern das Ozonloch (...)

Das Waldsterben hat nicht die Ausmaße angenommen, die Warner prognostizierten, weil bes. gegen den sauren Regen (Schwefel-Fragmichwas in der Luft) genug unternommen wurde. Ohne diese "Hysterie" wäre das sicherlich nicht geschehen. Das Ozonloch ist Realität; in Australien ist es normal, nur noch mit Sonnenchutzfaktor 50 oder so in die Sonne zu gehen, und gebräunte Haut ist da mWn völlig out. Auch alles nur Panikmache?

[EL_Mercenario]

Zitat von Wulfnoth

Das wir das Klima immer noch nicht verstanden haben ist jede Prognose nur Spekulation auf Grundlage dessen was wir glauben verstanden zu haben.

Das ist aber bei jeder Prognose so. Die Klimatologen sind offenbar (fast) einstimmig der Meinung, das Klima gut genug zu verstehen, um eine solche Prognose abgeben zu können.

Zitat von Wulfnoth

Jede Prognose hat Grundlagen aber ich kenne zu viele Prognosen die plausibel klangen und trotzdem nicht eingetreten sind.

Was mich überzeugt, ist aber nicht, dass die Prognose plausibel klingt. Die klang die letzten 15 Jahren schon genauso plausibel und da habe ich noch nicht daran geglaubt.

Zitat von Wulfnoth

Ich gehöre nicht zu den Klimawandelleugnern aber ein bisschen Abkühlung würde der momentanen Hysterie ganz gut tun, vor allem weil wir eh nichts ändern können. Es wäre utopisch zu glauben die Nationen würden sich einigen und auch alle handeln. Deshalb sollten die Technologienationen lieber mit der Frage beschäftigen wie wir mit dem Klimawandel leben, das könnte eines Tages mehr Menschen retten.

Da kann ich zu 100% zustimmen (Premiere ^v^). Wobei sich die Nationen ja sogar in gewisser Weise geeinigt haben - Stichwort Kyoto-Protokoll. Nur habe ich große Zweifel, ob das wirklich was bringen wird, der Handel mit CO² Zertifikaten, etc. Immerhin eine prinzipielle Einigung ist da, erstaunlich genug.
Allerdings wird jetzt so getan, als könnten wir mit ein bisschen guten Willen den Klimawandel noch verhindern, anstatt schonmal anzudenken, wie denn die Welternährung im Jahre 2050 gemanagt werden soll.

----------------------

Zitat von Titus_Livius

Eigentlich jagd man aller 10-15 Jahre eine neue Sau durchs Dorf. In den 70igern war es die neue Eiszeit, die heraufbeschworen wurde, in den 80igern das Waldsterben, in den 90igern das Ozonloch und nun der Wandel hin zu wärmerem Klima.

"The German Angst". Allerdings hat Eiszeit oder Waldsterben außerhalb Deutschlands keine Sau interessiert, was für den Klimawandel nicht gilt.Das Ozonloch ist eigentlich das einzige positive Beispiel für weltweites Krisenmanagment in Umweltfragen. Die Verwendung von FCKWs wurde binnen kurzer Zeit weltweit quasi eingestellt.

-------------------------

Zitat von Thersites

Dass diese (ich denke v.a. an die Prognosen des Clube of Rome, die ich auch noch in der Schulte hatte, oder auch an Aussagen zum Waldsterben) nicht eingetreten sind liegt u.a. auch daran, dass diese "Untergangsszenarien" die Menschen erreichten ud sich tatsächlich was geändert hat.

Die Prognosen des Club of Rome sind so ein bisschen wie die Malthussche Regel, wo bestimmte Trends in die Zukunft fortgesetzt werden. Sie wurden so denke ich, weniger durch Einsicht verhindert, sondern durch technischen Fortschritt, die "Grüne Revolution", usw.
Allerdings sind die "Grenzen des Wachstums" nur eine Hypothese, die von einer kleinen Gruppe Wissenschaftler aufgestellt wurde.

Zitat von Thersites

Ein Zusammenbrechen der Bevölkerung auf die Hälfte "unproblematisch"??? Tut mir leid, aber Soziologen, Politologen und Horoskop-Ersteller sagen da was anderes. Wenn dieses Land zu 2/3 von Rentnern bevölkert wird, deren Renten "dynamisch nach unten angepasst werden" erlebe ich ev. doch noch einen Hungeraustand aus nächster Nähe; das hab ich mir schon immer gewünscht!

Manche Soziologen und Politologen sagen so, und manche sagen so. Vielleicht liest du einfach nicht die richtigen.
Wie sollte denn wohl so ein "Hungeraufstand", der lieben Rentner aussehen? Streiks fallen ja flach, also Straßenkampf mit 72? Ich fürchte die Rentner haben da wenig Hebel, zumal ja auch nur ein Teil "nach unten angepasst" wird. Die Reicheren sorgen natürlich "privat vor".
Abgesehen davon, müssen wir für eine Rentnerquote von 2/3 natürlich noch die Rente mit 35 einführen, sonst wirds nix mit dem Aufstand.

Zitat von Thersites

Nein, aus den genannten Gründen würde Europa dann wahrscheinlich Greiftrupps ausschicken, wenn die leute nicht freiwillig kommn würden.

Wieso sollten die nicht freiwillig kommen? Wo 1 Mrd Afrikaner satt wird, werden auch 2 Mrd satt oder wie?

[Wulfnoth]

Zitat von EL_Mercenario

Da kann ich zu 100% zustimmen (Premiere ^v^). Wobei sich die Nationen ja sogar in gewisser Weise geeinigt haben - Stichwort Kyoto-Protokoll. Nur habe ich große Zweifel, ob das wirklich was bringen wird, der Handel mit CO² Zertifikaten, etc. Immerhin eine prinzipielle Einigung ist da, erstaunlich genug.
Allerdings wird jetzt so getan, als könnten wir mit ein bisschen guten Willen den Klimawandel noch verhindern, anstatt schonmal anzudenken, wie denn die Welternährung im Jahre 2050 gemanagt werden soll.

Mal abgesehen davon, dass Kyoto demnächst ausläuft und ein Nachfolgevertrag noch auf sich warten lässt bin ich mir nicht sicher ob in dem Vertragswerk überhaupt irgendwelche Strafen für das Nichteinhalten der Ziele festgelegt wurden.
Deutschland und viele Ostblockstaaten können hier entspannt die Füße hochlegen, da als Vergleichswert 1990 herangezogen wird und das vor dem Zusammenbruch der emissionslastigen Schwerindustrie im Osten war aber vielen anderen Staaten ohne diese historische Erleichterung dürfte es deutlich schwerer fallen.
Und wo keine Strafen, da fällt eine Zusage doch recht leicht, immerhin hält man sich die Weltgemeinschaft so jahrzehntelang gewogen.

[EL_Mercenario]

Zitat von Wulfnoth

Mal abgesehen davon, dass Kyoto demnächst ausläuft und ein Nachfolgevertrag noch auf sich warten lässt bin ich mir nicht sicher ob in dem Vertragswerk überhaupt irgendwelche Strafen für das Nichteinhalten der Ziele festgelegt wurden.

Naja, die Firmen würden diese Zertifikate nicht kaufen, wenn sie nicht müssten denke ich, bzw. wenn sie ohne Strafe auch ohne wirtschaften könnten. Obs auf die Nation bezogen auch Strafen gibt, möchte ich auch eher bezweifeln.

[StevenGerrard]

Ein großes Problem bei sämtlichen Klimaabkommen; wird wahrscheinlich beim Nachfolgeabkommen von Kyoto nicht anders seen; ist, dass es den Amerikanern hinten vorbeigeht was bei so einem Klimagipfel beschlossen wird - und immerhin pulvern die ja 1/4 aller CO2-Emissionen in die Luft

Die hat das Kyoto Protokoll ja letztenendes sowenig berührt wie es uns in Europa berühren würde, wenn einem Chinesen ein Resikorn auf den Kopf fällt.
*sorry für die übertriebene Ironie, aber im Bezug auf Amerika musste das einfach sein"

[delta]

Die hat das Kyoto Protokoll ja letztenendes sowenig berührt wie es uns in Europa berühren würde, wenn einem Chinesen ein Resikorn auf den Kopf fällt.
*sorry für die übertriebene Ironie, aber im Bezug auf Amerika musste das einfach sein"

Der Grund wieso die Amerikaner das Kiotoprotokoll nicht unterzeichneten, war vor allem, dass verschiedene Nationen wie China oder Indien davon ausgenommen wurden. Al Gore hatte es ja im Namen der USA unterzeichnet. Im Senat wurde es dann jedoch mit 93:0 Stimmen abgelehnt.
Man sollte auch nicht zu sehr darauf vertrauen, das die USA unter einem Demokratischen Präsidenten automatisch dem Kjotoprotokoll beitreten wird. Im Senat sitzen immer noch viele Leute, die das Kjotoprotokoll 1998 zu Null abgelehnt haben. Desshalb werden die USA einem Nachfolgeabkommen vermutlich wieder nicht beitreten, wenn nicht auch die Schwellenländer in die Pflicht genommen werden.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass die USA nicht eine Führungsrolle im Kampf gegen den Klimawandel übernehmen wird. Bei Steuerstrafen/Steuererleichterungen für Energieverschwendente bezw. Energiesparende Autos sind sie ja Europa weit voraus.

Man sollte auch nicht zuviel auf die Parteizugehörikeit der verschiedenen Politiker geben. In Kalifornien ist schliesslich ein Republikaner Gouvaneur und Kalifornien hat sehr strenge Umwerltgesetze.