Historik Forum

[Patrice]

"Sex, Sex, Sex, das ist alles woran sie denken"

Hast schon Recht, zumindest wird es uns so von der Natur vorgegeben. Alles dreht sich nur darum Kinder in die Welt zu setzen, die die Gene weitertragen können. Also ist das ganze drumherum eigentlich auch nur darauf aus, die besten Lebensumstände für die Nachfahren zu erzielen, damit sie das Erbe schön weitergeben können. Aber wir sind, wie schon erwähnt, durch die Kultur dazu fähig, solche Instinkte auf ein Minimum zu reduzieren, sprich: Wir sind dazu in der Lage diesen Instinkt in Bezug auf den Klimawandel zu ignorieren, bzw. ihn gar nicht aufkommen zu lassen.

[SeniorDingDong]

Führt die Diskussion doch bitte in dem ja auch schon genannten Thread fort.
Link zum Thread: http://www.historik-forum.org/forum/...69.html?t=1369

[Mirko]

um zum thema zurückzukommen:

soll man die atomkraft forsieren?

[TigerMC]

bin ich STRIKT dagegen, warum? ganz einfach NIEMAND hat eine endlösung für den strahlenden müll, dass irgenwo einbuddeln nicht funktioniert hat ja das salzbergwerk in niedersachsen da gezeigt wo die strahlung 1000m unter der erde die steinwände porös gemacht hat und die wissenschaftler nun verzweifelt möglichkeiten suchen die grube halbwegs zu stopfen, dass nix nach aussen kann

[Black_Dragon03]

Schade das wir Sonnensegeln oder Solarkraftwerke nicht effizient nutzen... Oder es wäre auch eine ziemlich gute Lösung ich meine wäre es möglich ein Kraftwerk ins All zu expandieren den Geneartor einmal "anschubsen" und so einstellen das ich das Ständig weiter dreht??? Ich meine wäre bestimmt sicher rießen aufwand aber vielleicht in ferner (oder nahen) Zukunft wäre das eine Plausibele Lösung.
Zumindest Atomkraft ist die primitiviste Form der Stromerzeugung die es gibt. Da sind ja Windräder besser (Eigentlich echt nicht schlecht nur sind halt nicht schön zum Ansehen). Könnte man ja auch Prima nutzen ^^. Ach man sollte einfach die "Alternativen" (eigenltich natürlichen Engergien ) nutzen (weiterforschen) und nicht so einen unfug treiben wie Atomkraft.

[rasputin753]

man könnte ja auch den atommüll ins all schießen wenn wir schon dabei sind diese unrealistischen alternativen zu entwickeln. und alternativen wozu ? zur atomenergie zu der wir aber immer noch keine alternative haben.. denkt ihr denn die leute welche eine meinung pro atomenergie vertreten würden nicht dankbar eine umweltfreundlichere variante akzeptieren wenn sie da wäre, das sind doch keine meinungsnazis, sondern das problem ist dass wir keine bessere stromerzeugungsquelle haben. und schließlich will keiner von uns darauf verzichten oder wirklich gravierend sparen.

[Wulfnoth]

Norwegen erzeugt seinen kompletten Stromverbrauch mit Hilfe von Wasserkraft. Ist evt. nicht gerade für Deutschland eine Alternative, durchaus aber für andere Staaten mit ähnlichen oder anderen natürlichen Besonderheiten. In Deutschland ist es z.B. die norddeutsche Tiefebene mit ihren Windrädern.

[rasputin753]

aber eine alternative die noch bei weitem nicht genug strom liefern kann.. außer dem hat windkraft das große problem dass man nicht zuverlässig planen kann wann einem die energie zur verfügung steht

[Kimon]

Nein, dass größere Problem ist, dass Windräder einfach die Landschaft verschandeln. Allerdings tun das strahlende Salzminen auch...

Ich kenne mich auf dem Gebiet nicht so aus (und kann den Einfluss der Energie-Lobby nicht einschätzen), trotzdem sollte man so schnell wie möglich auf die Atomkraft verzichten.

[Wulfnoth]

Mal eine andere Herangehensweise an die Diskussion, auch wenn Baldu mich dafür erschlagen wird.

Die Klimaerwärmung wird vor allem in den Entwicklungsländern große Schäden verursachen. Als Egoist könnte ich jetzt behaupten, dass ich nicht einsehe, dass wir mit strahlenden Rückständen unsere kommenden Generationen vergiften wollen damit die Leute im Tschad nicht bald in einer Totalwüste sitzen.

Ich denke inzwischen dürfte doch klar sein, dass wir unsere Emissionen nicht weit genug runterfahren können und die Entwicklungsgelder sollten lieber für Forschungen ausgegeben werden wie man mit dem Klimawandel leben kann. Denn in einem folge ich der RTL-Doku: Klimawandel ist das natürlichste der Welt. Wer letzendlich Schuld daran trägt ist doch nur noch sekundär (wenn überhaupt) wichtig.

[rasputin753]

Zitat von Kimon

trotzdem sollte man so schnell wie möglich auf die Atomkraft verzichten.

richtig "wie möglich", und meiner ansicht nach ist das momentan nicht möglich sondern das kleinere übel. das größere wäre wohl elektrische beleuchtung nur ziwschen 20: 45 uhr und 21:20.

[rasputin753]

Zitat von Wulfnoth

wie man mit dem Klimawandel leben kann. Denn in einem folge ich der RTL-Doku: Klimawandel ist das natürlichste der Welt. Wer letzendlich Schuld daran trägt ist doch nur noch sekundär (wenn überhaupt) wichtig.

ich muss da immer an eine Futurama Folge denken in welcher sie im jahre 2500 das problem mit der erdwärmung dadurch lösen dass sie alle paar jahre einen gigantischen eiswürfel ins meer werfen... wer weiß vielleicht können wir uns doch noch retten.. bin ein wenig fortschrittsgläubig gebe es ja zu..

[Kimon]

Nein, das andere Übel wären mehr Kohlenkraftwerke. Stell dir vor, es gab Strom, bevor man Atome spalten konnte!

[rasputin753]

ach kimon kimon kimon ... du glaubst auch alles .. die moderne menschheitsgeschichte begann damit dass Hahn und Straßmann in ihrer höhle saßen und weil es so saukalt in ihren fellen war haben sie mit ihren keulen um sich geschlagen wobei sie ausversehen ein atom getroffen und dabei gespaltet haben.. seitdem gibt es die zivilisation ..

aber im ernst kohle ist doch ein noch größerer saubär als atomkraft, sttahlung hin oder her aber für unsere momentanen probleme wäre die kohle noch schädlicher.

[Kimon]

Kommt drauf an. Hast du dir die verlinkten Videos angeschaut? Womöglich ist der CO2-Ausstoß gar nicht so dramatisch.
Ich bin auch kein Fan von Kohlekraftwerken, aber gegenüber Atomkraft haben sie ihre Vorteile. Vor allem, dass wir uns in ferner Zukunft (oder sogar früher als wir denken?) nicht mit ollen Brennstäben 'rumschlagen müssen.