Der Balkan in der Kleinstaaterei -Seite 4

**Wulfnoth** · #46 24.05.2008, 08:57

Zitat von Sokotra

Steinigt mich, aber ich sage: Ex-Jugoslawien wird gerade wieder vereint - wenn auch nicht politisch, so doch als wirtschaftliches Revier für westeuropäische Konzerne, die Märkte besetzen. Das gilt sogar für die Medien. Man lese nur:

WAZ Mediengruppe : International

Das geht wohl zwingend mit der EU-Annäherung vieler Staaten dort einher. Kroatiens Beitritt ist wohl nur noch eine Frage der Zeit. Allerdings scheinen diese Konzerne eben auch ein Gespür für schwelende Konflikte zu haben. Bosnien-Herzegowina, Albanien und Serbien scheinen No-Go-Areas zu bleiben.

#47 24.05.2008, 10:37

Zitat von TigerMC

*gähn* mozart
das ist langweilig, weil es voraussehbar war dass du mit dem unsinn kommst
aber ich werde dir deine rehabilitierungsversuche mit dem 3ten reich nicht bestätigen...

Treffer, versenkt!

1. Versuche ich in keinsterweise das 3. reich zu rehabilitieren - sondern zeige dir wie du in schwarz-weiß mustern denkst (3. reich = böse --> ergo muss alles andere gut sein)
2. Im Gegenteil, du verherrlichst Diktaturen und Mörder und versuchst dies zu rechtfertigen da es ja schon nicht so schlimm wie im 3. Reich war.

Errinert mich übrigens an die Kommunistin Sarah Wagenknecht die allen ernstes behauptet, man dürfe von der DDR nicht als Diktatur reden weil damit das 3. Reich entlastet würde...

3. Unterlass bitte endlich die persönlichen Anmachen gegen meine Person. Du machst dich auf Dauer selbst lächerlich (die Provokation zu bezweifeln ich wäre in der Lage zu studieren hat einzig Rückschlüsse auf dein Sozialverhalten zugelassen)

**TigerMC** · #48 24.05.2008, 12:26

nun mir fällt kein anderer ein, der zu jedem thema einen querverweis zum wk2, 3ten reich oder der geschändeten deutschen volkssele von heute bringen muss

Den zweiten absatz den nimmst du bitteschön zurück, ja

Ich halte nicht mal von tito als person viel, nur weiss ich anhand dessen was ich dort selbst gesehen habe und anhand meiner freunde aus dem exjugoslavien, dass das system bei denen nicht so unterdrückend war wieman annehmen möchte

**Jason** · #49 24.05.2008, 16:42

Tja, Tiger, ich weiß was gefehlt hat:
die Grabenkämpfe mit ex-Mozart (Kafka??).

Ich sehe das Tito Regime auch nicht annähernd so schlimm und brutal an wie die klassischen totalitären Regimes.
Das System an sich war wohl nicht gut, da seine Früchte der Krieg Anfang `90 waren. Tito hat lediglich die Spannungen zwischen den Bevölkerungsteilen ausbalanciert oder sogar unterdrückt.
Aber das Kosovo - so erzählten mir albanische Bekannte - hatte eine relativ gesicherte Autonomie.
Die Hägemonie der Serben war noch nicht so deutlich wie nach seinem Tod.

**TigerMC** · #50 24.05.2008, 17:10

nö grabenkämpfe sinds net wirklich, ich halte mich bei solchen sachen meist raus, es iat ja netmal so dass wir radikal unterschiedliche meinungen haben (ich denke er kann dir das bestätigen) nurrege ich mich wie die meisten über seine art des diskutierens auf, aber auch das in geregelten bahnen. Naja wobei der satz ich würde mörder verherrlichen, den nehm ich ihn wirklich übel, solange er ihn nicht zurücknimmt denke ich auch gibt es mit ihm net mehr viel zu schreiben

#51 24.05.2008, 19:36

@Tiger.

ich habe lediglich zeigen wollen wie gefährlich und naiv solche Denkmuster sind. Denn in letzter Konsequenz müsste man dann auch zum Dritten Reich in teilen Positiv gegenüber stehen.

Drittes Reich als Beispiel deshalb weil jeder sofort weiß was geschlagen hat.

Wieder Freunde?

Titus_Livius · #52 24.05.2008, 21:12

Zitat von Kafka

Den meisten Deutschen ging es 1938 auch ziemlich gut...

"Wenn es den leuten damals gut gegangen ist, oder anders, wenn es ihnen besser als heute gegangen ist, kann nicht alles verkehrt gewesen sein im Dritten Reich"

Unterschreibst du mir das?

Wenn ich Deutscher wär, könnte ich das unterschreiben. Aber da gibt es trotzdem einen ganz kleinen Haken: Auf wessen Kosten sollten die Sozialleistungen für Deutsche erkauft werden und vor allem um welchem Preis?

#53 25.05.2008, 00:31

Zitat von Titus_Livius

Wenn ich Deutscher wär, könnte ich das unterschreiben. Aber da gibt es trotzdem einen ganz kleinen Haken: Auf wessen Kosten sollten die Sozialleistungen für Deutsche erkauft werden und vor allem um welchem Preis?

Post nochmal im Zusammenhang lesen. Wenn der Groschen dann nicht gefallen ist nochmal lesen.

Ansonsten falscher Thread für die Frage.

**Wulfnoth** · #54 22.07.2008, 10:56

Die Anziehungskraft der EU sollte man nicht unterschätzen, Serbien hat nun Karadžić festgenommen. Die Festnahme von Kriegsverbrechern war eine Bedingung für engere Beziehungen zur EU.

**TigerMC** · #55 22.07.2008, 12:50

wenn ich aber nun lese dass der typ sich all die zeit in belgrad aufgehalten haben soll, dann verstehe ich echt nicht wie sie so lange brauchen konnten den zu fassen

**Wulfnoth** · #56 22.07.2008, 13:43

Weil sie ihn nicht fassen wollten und er viele Sympathisanten hat. Nur hatte die EU nochmal ganz klar deutlich gemacht, dass es keine engeren Beziehungen gibt, so lange man die Kriegsverbrecher nicht ausliefert. Serbien musste sich also zwischen wirtschaftlichem Wohlstand und dem alten Nationalismus entscheiden. Wenn man sich die letzten Wahlen so ansieht, hatte sich eine knappe Mehrheit entschieden.

EL_Mercenario · #57 23.07.2008, 07:36

Zitat von TigerMC

den vertriebene deutschen gehts heute in deutschland besser als es ihnen in polen gegangen wäre. eine grosse deutsche minderhiet in den heutigen grenzen wäre unweigerlich verbunden mit revanchionistischen gefühlen in der politik und somit ein risikofaktor in europa, eine europäische intregration polens schlecht machbar gewesen aufgrund wahrscheinlicher blokade der brd usw
also alles in allem waren die tauschaktionen zum wohle aller

Diese Argumentation finde ich ehrlich gesagt reichlich zynisch. Genausogut könnte ich sagen, dass es den Juden heute in Israel und USA viel besser geht, als es ihnen in Deutschland gehen würde. Außerdem hätte eine starke jüdische Minderheit in Deutschland nur innenpolitische Probleme verursacht. Ergo war Hitlers Vertreibungspolitik (wenn auch nicht der Holocaust) zum Wohle aller und wenn ein paar 100.000 Juden dabei durch SS-Terror ums Leben kommen, tja das sind dann tolerierbare Kollateralschäden.
Ein Völkermord kann niemals "zum Wohle aller" sein. Was wäre wohl, wenn jeder Staat zur Lösung seiner "unlösbaren" Probleme mit ethnischen Minderheiten, "zum Wohle aller" zu solch probaten Mitteln greifen würde?

**Wulfnoth** · #58 23.07.2008, 10:28

Zitat von EL_Mercenario

Diese Argumentation finde ich ehrlich gesagt reichlich zynisch. Genausogut könnte ich sagen [...]

Kann man nicht, Juden sind eine Religions- und keine Volksgruppe.

Tiger hat schon recht, in Zeiten der Nationalstaaten hatten nationale Minderheiten immer erhebliche Probleme oder verursachten solche. Das fängt bei den Polen im Kaiserreich an und hört in den Jugoslawienkriegen auf.
Die Anpassung der Staatsgrenzen und Nationsgrenzen hat den Frieden auf jeden Fall unterstützt. Zu oft haben sich Nationalstaaten schon für ihre vermeintlichen nationalen Minderheiten in Nachbarstaaten stark gemacht.

**TigerMC** · #59 23.07.2008, 14:55

Wulfnoth hat das schön aufgeführt, vergleiche nicht äpfel mit birnen

mimir · #60 23.07.2008, 16:21

Die Anpassung der Staatsgrenzen und Nationsgrenzen hat den Frieden auf jeden Fall unterstützt

Nicht die Grenzen wurden angepasst sondern die Bev;lkerung wurde vertrieben. Sicher, nat. Minderheiten bereiten Probleme aber ethn. Saeuberungen sind absolut unverhaeltnissmaessig. Nur weil man heute davon profitiert, kann nman nicht behaupten es waere damals in Ordnung gewesen.
Um in der Zeit zu bleiben, genau solche Einschaetyungen werden doch yb. bei Leuten kritisiert, die behaupten, es waere nicxht allse schlecht gewesen im NS. Tallerand (osae.) war ein genialer Diplomat aber> Der Zweck heiligt eben nicht alle Mittel!

Ich finde es auch total zynisch, zu behaupten es waere auch zum Wohle der vertrtieben geschehen. Was damals geschah, ist und bleibt ein Kriegsverbrechen.