Boykott der Olympischen Spiele -Seite 3

**Wulfnoth** · #31 22.03.2008, 17:20

Was ich noch nachschieben muss, in Bezug auf deine allgemeine Frage nach dem Selbstbestimmungsrecht.
Internationale Verträge versuchen hier ja ein größtmögliche Allgemeinheit herzustellen, aber letztendlich muss man sich jede Situation seperat anschauen und eine Lösung finden.
Manchmal kann ein Verzicht auf das Selbstbestimmungsrecht rational klüger sein, das Problem ist nur meistens, dass in Regionen auf die sich der Blick der Weltgemeinschaft richtet bereits alle Brücken zwischen den Ethnien zerstört wurden.

**Jason** · #32 22.03.2008, 17:25

China hat starke Defizite in der Einhaltung elementarer Menschenrechte. Auch die Christen gehören ja zu einer unterdrückten Minderheit. Ein Land das 1/5 der Weltbevölkerung beherbergt, kann sich auf Dauer nicht vor der Lösung dieses Problems drücken. Mit einer großzügigen Autonomie und liberaliesierung der Religionsausübung wäre den Tibetern wahrscheinlich schon genüge getan.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß China der Stationierung von fremden Truppen auf dem eigenen Territorium zustimmen würde.
Da ja Buddhismus und der Dalaj-Lhama (den ich respektiere) sehr en vogue sind - ja, es ist richtig schick ein Buddhist zu sein - sehe ich diese Olympia-Boykott-Aufruf als diesen klassischen Hollywood-Möchtegern-Aktionismus an.
Morgen erinnern sich alle wieder der japanischen Walfangflotte, dann ist Tibet wieder vergessen.

Titus_Livius · #33 22.03.2008, 20:08

China hat starke Defizite in der Einhaltung elementarer Menschenrechte.

Welches Land hat die nicht? Nur machens die einen offener und die anderen etwas subtiler. Vor allem die, die immer betonen, daß die Anderen keine Menschenrechte einhalten.

**Wulfnoth** · #34 22.03.2008, 22:09

Zitat von Titus_Livius

Welches Land hat die nicht? Nur machens die einen offener und die anderen etwas subtiler. Vor allem die, die immer betonen, daß die Anderen keine Menschenrechte einhalten.

Die Fehler der einen machen die Fehler der anderen nicht besser. China ist jetzt für ein Jahr im Blickpunkt der Öffentlichkeit und das bietet für ein Jahr die Chance öffentlich Druck auszuüben, das sollte man nutzen.

Im Übrigen möchte ich aufs heftigste bezweifeln, dass sich hier im Westen, wo sich mit der Entführung von Leuten in syrische Folterknäste wenigstens Untersuchungsausschüsse und freie Medien befassen, irgendjemand vorstellen kann was es alles an möglichen Menschenrechtsverletzungen gibt.
Alleine die ständigen Enteignungen, damit europäische Stararchitekten Hochhäuser hochziehen können und europäische Firmen auf Ackerland Fabriken bauen können. Na ja Kommunismus machts möglich, Privateigentum gibt es ja nicht oder nur für diejenigen, die sich Schutz leisten können.
Vom Recht auf körperliche Unversehrtheit mal ganz zu schweigen.

*Sokotra* · #35 22.03.2008, 22:16

Zitat von Titus_Livius

Welches Land hat die nicht? Nur machens die einen offener und die anderen etwas subtiler. Vor allem die, die immer betonen, daß die Anderen keine Menschenrechte einhalten.

Nur ein Wort als Einwurf dazu: Guantanamo.

Aber zu Tibet nochmal: Könnte es nicht sein, dass der Protest tatsächlich ein Ausdruck sozialer Unzufriedenheit ist und die Frage von Autonomie nur eine Hilfskonstruktion? Persönlich bin ich überzeugt, dass ganz China eine Zeitbombe ist: Ein ungesunder Boom, gekoppelt mit Reichtum, in den großén Städten, und die Schere zur Armut speziell auf dem Land wird ständig größer. Informationen zu Demos wegen Umsiedlungen am Yangtse sind ja auch schon durchgedrungen. Tibet ist weitgehend ländlich-arm. Nun sehen die Tibetaner auch noch, wie ihnen die Han-Chinesen, über deren Reichtum in Shanghai und Peking sie ja auch im Fernsehen erfahen, ihnen zuhause die Läden wegnehmen (so wie die Handelsketten aus dem deutschen Wessiland den Kaufleuten in Ossiland den Hals zudrehten). Das schafft sozial begründete Wut - die sich wohl in Lhasa Luft gemacht hat, und ähnliches kann in anderen Teilen des ehemaligen Reichs der Mitte auch passiern. Ich denke, es steckt was dahinter, wenn das herrschene Regime in Peking die Bevölkerung in auch anderen Provinzen (bei denen es nicht um Autonomie gehen kann) warnt, es den Tibetanern gleich zu tun.

**Wulfnoth** · #36 22.03.2008, 22:23

Nach allem was ich gehört habe ist Tibet nicht nur arm, die Tibeter sind auch von allen besseren Berufen ausgeschlossen, weil diese Han-Chinesen zustehen. Die Existenz einer tibetischen Fahne die geschwenkt wird, die Existenz einer Exil-Regierung, die massive Existenz von politischen Exilanten sprechen doch eine deutliche Sprache gegen die chinesische Version der kompletten Tibetfrage, die ja im ähnlichen so verläuft wie du sie in dem Beitrag heute Nachmittag beschrieben hast. Nur sozialer Unfrieden schafft keine Unabhängigkeitsbewegung und im Übrigen wurden die Unruhen zumindest von Mönchen mitgetragen und die dürften kaum durch soziale Ängste geleitet werden.
Nach allem was ich weiß sind viele Tibeter auch noch Nomaden (man denke nur an die Bilder mit den Reitern...) und ob die wirklich auf Shanghai neidisch sind kann ich mir nur schwer vorstellen. Die sind sicherlich eher von den nomandenfeindlichen Ansiedlungsgesetzen etc. bedroht wie man sie auch aus der UdSSR kannte.

*Sokotra* · #37 22.03.2008, 22:38

Aber soziale Probleme befördern Kriminalität. Ich zitiere aus den aktuellen Sicherheitshinweisen des Auswärtigen Amtes in Berlin zu ganz China:
"Im zweiten Halbjahr 2007 waren in steigender Zahl Gewaltdelikte gegen Touristen, von denen auch Deutsche betroffen waren, zu verzeichnen. Reisenden wird empfohlen, sich ständig mit gebotener Aufmerksamkeit zu bewegen. Selbst an gutbewachten Plätzen wie dem Tian’anmen-Platz wurde ein Überfall, der einen Krankenhausaufenthalt nach sich zog, bekannt." Vielleicht sollte man doch nicht zu den Olympischen Spielen nach China fahren (ein Rat an andere; ich hatte das nie vor).

Zu den Mönchen: Wie war das kürzlich in Burma/Myanmar? Ich denke, dort spielten soziale Probleme - die aufs Konto des herrschenden Regimes gehen - eine Rolle, um Unabhängigkeit (für wen?) ging es jedenfalls nicht.

**Wulfnoth** · #38 23.03.2008, 09:43

Das sind doch zwei paar Schuhe. In der Region Tibet und den umliegenden Provinzen sind ethnische Tibeter massiven Repressionen ausgesetzt, Repressionen die nicht auf Han-Chinesen in derselben Region zutreffen.
Dazu kommt ein latentes Unabhängigkeitsbewusstsein, denn es verlangt doch etwas viel Fantasie zu glauben der Westen hätte das den Exiltibetern eingeredet. Nicht umsonst brach der Aufstand nicht wegen Essensmangel sondern zum Jahrestag eines früheren Aufstandes aus.
Wenn ein Volk im eigenen Land massiven Repressionen durch die Mehrheit des Landes ausgesetzt ist, dann ist der Ruf nach Unabhängigkeit völlig normal, wir finden dutzende Beispiele in der Geschichte.

In Myanmar ging der Protest zwar von den Mönchen aus aber das doch auch nur, weil sie neben dem Militär die einzige organisierte Kraft sind. Ob man das was in Myanmar passiert noch als soziale Probleme einstufen kann möchte ich mal in Frage stellen. Das Land ist eine reine Menschenrechtsverletzung, Zwangsarbeit, Zwangsumsiedlung, ethnische Säuberungen gegen die christliche Minderheit. Man könnte sagen Diktators Gruselkiste.
Natürlich kommt es aber nicht zu Seperationsbewegungen, weil das Land weitestgehend homogen ist, s.g. Birmanen stellen mehr als 70% der Bevölkerung und Buddhisten mehr als 80%. Da gibt es meiner Meinung nach keinen klassischen Nährboden für Unabhängigkeitsbewegungen.

K. Ropp · #39 03.04.2008, 23:48

Zitat von TigerMC

Nennt mich Träumer, Gutmensch oder wie ihr wollt, aber in meiner optimistischen Weltsicht was den Sport (vor allem meinen heißgeliebten Fußball, wo ich ja bekennder Fanatiker bin) betrifft, so werde ich es nicht glauben dass sich Sportler bei Grossveranstaltungen (und Olympia ist nr2 weltweit) gerne instrumentalisieren lassen für irgendwelche Politikheinis. Oder anders, ich bin mir sicher 99% der Sportler sind während der wettkämpfe absolut unpolitisch und messen sich im sportlichen Geiste. Was die Politik betrifft so ist diese während der Wettkämpfe rauszuhalten, es gibt soviele bsp wo sich Sportler nicht mit sollchen Sachen beschäftigen, obwohl die Medien gerne da was reininterpretieren, ich denke an das WM Spiel usa gegen iran wo vorm Spiel alles mögliche reininterpretiert wurde, aber pustekuchen, vor, während und nachm Spiel war alles freundlich, fair und sportlich geprägt, und das obwohl diese beiden Länder sich nicht mal anerkennen

In der letzten Sendung von Fakt und Zapp liefen Berichte darüber, wie die Sportler gegen die Menschenrechtsverletzungen in China Flagge zeigen können, ohne dabei Sanktionen fürchten zu müssen.
Ist es wirklich gerechtfertigt, dass Sportler bestraft werden, wenn sie politischen Protest üben, egal, ob dieser gut oder schlecht ist? Sollten Sportler, wie TigerMC bereits schrieb, immer unpolitisch sein und sich nicht instrumentalisieren lassen, damit der Sport seinen Sinn nicht verliert?
Oder kann der Sport erst zu internationaler Versöhnung beitragen, wenn die Sportler ihre Popularität dazu nutzen, um sich gegen Unrecht zu erheben, um dadurch auch darauf international aufmerksam zu machen?