Historik Forum

[Grileg]

Lese gerade folgende Meldung:

Auf der Münchner Sicherheitskonferenz überraschte Frankreichs Verteidigungsministerin Michèle Alliot-Marie mit der Äußerung, ihr Land sei in der Lage und auch bereit, mit Atomwaffen gezielt gegen "Entscheidungszentren" in Staaten vorzugehen, von denen es sich terroristisch bedroht fühle. Ohne Frankreich direkt zu nennen, beklagte Irans Vize-Außenminister, Abbas Araghchi, sein Land, das keine Atomwaffen besitze, werde als Bedrohung angesehen, während europäische Staaten, die den Einsatz von Nuklearwaffen androhten, nicht als Bedrohung betrachtet würden. Die Einschaltung des Sicherheitsrates bezeichnete er als "Eskalation des Konflikts". (ha/AFP/dpa/AP)

************************************************

Mal abgesehen davon, daß ich mich zumindest in dem Punkt Araghchi's Meinung anschließen muß, frag ich mich, ob es derzeit wirklich sinnvoll ist, die Wellen der ohnehin brodelnden Unruhen weiter anzuheizen.

Allmählich könnte man den Eindruck gewinnen, daß es einigen Politikern um alles Mögliche geht - nur nicht um Deeskalation und Erhalt des Friedens. Die können doch gar nicht so dumm sein, nicht zu erkennen, wie provokativ derartige Äußerungen in ihrer ständigen Widerholung sein müssen ...

[Wulfnoth]

Natürlich ist es von Frankreich im Moment nicht passend durch solche Aussagen den Konflikt noch weiter anzuheizen. Aber in Frankreich gibt es nun einmal viele Leute, die den alten Großmachtträumen noch hinterher träumen und ein Politiker mit solchen Aussagen macht sich eben nicht nur Feinde.

Mal abgesehen davon besitzt Frankreich Atmwaffen und es wäre illusorisch zu glauben, dass ein Land diese nicht auch bereit wäre einzusetzten. Wenn ein Land dazu nicht bereit wäre würde es sie nicht besitzen, da dann das Drohpotenzial flöten geht.

[TigerMC]

ich frage mich manchmal wirklich was frankreich eigentlich erreichen will?

[Wulfnoth]

Original von TigerMC
ich frage mich manchmal wirklich was frankreich eigentlich erreichen will?

Man sollte nicht hinter jeder Äußerung eines Politikers ein höheres Ziel vermuten. Politiker sind Menschen, keine Götter. Aber das weißt du ja selbst.

[Dinictis]

Original von TigerMC
ich frage mich manchmal wirklich was frankreich eigentlich erreichen will?

Ist doch eigentlich ganz einfach: Wer uns mit dem Zeug beschmeißt, den beschmeißen wir auch damit.

Mit anderen Worten: Lasst es. Für einen Gegenschlag bleibt immer genügend Zeit.

[TigerMC]

ja nrmal hast du recht, aber ich denke dass frankreich schon ein ziel verfolgt, denn jahrelang haben sie nicht ihre atomwaffen erwähnt und nun innerhalb kurzer zeit zweimal...

[Wulfnoth]

Hallo Dinictis,

Frankreich spricht nicht nur vom Gegenschlag, sondern auch von der Möglichkeit eines atomaren Erstschlags.

Gruß

[Dinictis]

Sieh es mal so, Jahrelang war keiner da, den man darauf hätte "hinweisen" müssen. Frankreich hat schon vorher immer mal mit den Säbeln (Atomwaffen) gerasselt. Das ist bei denen fester Bestandteil der Außenpolitik.

[Dinictis]

Original von Wulfnoth
Frankreich spricht nicht nur vom Gegenschlag, sondern auch von der Möglichkeit eines atomaren Erstschlags.

Sicher: Warum warten, bis das Kind in den Brunnen gefallen ist. Ob sie das allerdings auch tun würden, ist fraglich, da sie sich damit international völlig isolieren würden. Weder Amerikaner, noch (Rest-)Europäer wären von derartigen Aktionen (Alleingängen) sonderlich begeistert. (Von Russen und Chinesen mal ganz abgesehen)

[Wulfnoth]

Da hast du natürlich recht. (Bezog sich auf deine beiden letzten Beiträge).
Außerdem sehe ich die Gefahr einer offenen Atommacht wie Frankreich als geringer an. Im Gegensatz dazu sind Länder, die ihr Atompotenzial immer noch verleugnen wie z.B. Israel in meinen Augen gefährlicher, weil sie auch keine Gesetze haben, die den Atomschlag regeln.