Einschränkung der Freiheit

**Wulfnoth** · #1 14.07.2005, 11:14

Das es keine totale Freiheit geben kann ist im Prinzip klar, aber was gestern auf dieser internationalen Innenminister-Konferenz beschlossen wurde ist in meinen Augen doch eine starke Einschränkung meiner persönlichen Freiheit. Jedenfalls finde ich es nicht besonders "prickelnd" zu wissen, dass meine Telefonanrufe 6 Monate gespeichert werden sollen etc.

Im Moment habe ich das Gefühl, dass der Kampf gegen den Terror mehr dazu genutzt wird die Freiheit, welche die Demokratie mit sich gebracht hat zu beschneiden. Denn in England war dieses System schon viel weiter fortgeschritten als in Deutschland und trotzdem konnten solche Katastrophen wie in London nicht vermieden werden. Und die Opfer interessiert es wohl kaum ob man danach in der Lage ist die Verbrecher zu fassen.

Mephistopheles · #2 14.07.2005, 11:44

Fakt ist ja das etwas getan werden muss. Wenn dies einen wirklichen Erfolg gegen die Bekämpfung des Terrors mit sich zieht ist die Maßnahme in sich noch nicht einmal so schlecht.
Jedoch wage ich dies zu bezweifeln...

Runaway · #3 14.07.2005, 16:58

ich sehe es als richtigen entschluss! Gerade als Opfer würde es mich interessieren, dass man sie danach fassen kann! Die Terroristen gehören geschnappt und eingesperrt und das kann man in einem rechtsstaat nur mit beweisen machen!

die freiheiten, die geboten werden, nutzen doch diese terroristen aus!

und wer nichts strafbares macht, hat doch nichts zu befürchten! 6 Monate werden die anrufe gespeichert... na und? das hat für mich keine auswirkungen auf meine freiheit!

**TigerMC** · #4 15.07.2005, 00:27

ich bin entschieden dagegen den rechtsstat aufzuweichen im rahmen einer terrorbekämpfung die hier NICHT angebracht ist noch dazu wo deutschland mit sicherheit KEIN ziel internationaler terroristen ist

**Wulfnoth** · #5 15.07.2005, 09:43

Denn mal ganz nüchtern betrachtet. Die Briten sind Ziel geworden weil sie Truppen im Irak stehen haben und wir haben da definitiv (noch) keine.

Jan · #6 15.07.2005, 10:25

Naja, ein weiterer Grund dafür, dass Deutschland kein Ziel islamistischer Terroristen ist, könnte sein, dass viele Moslems "die Deutschen" sehr mögen, da "wir" ja den religiösen Erzfeind der Moslems "bekämpft" haben in der Vergangenheit...

Was ich sagen will ist, dass manche Moslems die Shoa gutheißen... X(

**TigerMC** · #7 15.07.2005, 23:38

ja da ist was dran jan, auch ein gutes argument warum deutschland 99% keine zielscheibe ist

jonnyisback · #8 16.07.2005, 11:33

Hi!
mein Bauchgefühl sagt mir eigentlich, dass wachsende Überwachung nicht gut ist. Das hat auch schon Orwells 1984 gezeigt. Nur wenn ich konkret darüber nachdenke, fallen mir keine guten Argumente gegen diese Regelung ein. Auch wenn in Deutschland vielleicht nicht unbedingt eine große Gefahr islamischer Anschläge besteht. Wem schadet denn die Regelung? Doch eigentlich niemanden. Wem würde es schaden, wenn wir fast überall von Kameras überwacht werden und abgehör würden. Eigentlich doch niemanden. Ich finde einfach kein Argument was daran schlimm sein soll, auch wenn ich es gerne finden würde

. Es schrenkt dich doch nicht ein. Es ist nur eine Hilfe zur Verbrechensbekämpfung. Und gegen Verbrechenbekämpfung hat doch niemand was. Das wird doch alles nur zu einem Problem, wenn soetwas ausgenutzt wird. Aber das wird es doch nicht.
Was steckt denn hinter "starke Einschränkung meiner persönlichen Freiheit"? Wie wirkt sich dass denn negativ aus?

Lg,
Jonny

**Wulfnoth** · #9 16.07.2005, 13:14

Im Augenblick wird es keine Probleme mit dieser Einschränkung geben, aber wenn eines Tages die falsche Partei gewählt wird und die falsche Regierung an die Macht kommt (was durchaus möglich ist) könnten sie ohne die Gesetze zu verletzten einen wahren Überwachungsstaat aufbauen und davor habe ich schon ein wenig Furcht.

jonnyisback · #10 16.07.2005, 13:36

Hi!
Das sind aber sehr dystopische Ansichten

. Aber naja, irgendwie nhast du auch recht. Doch wenn man solche Parteien wählt, dann hindert sie dann auch niemand so ein System einzuführen. Spielt es dann überhaupt eine Rolle, ob es jetzt schon Videoüberwachung etc. gibt.

Außerdem ist immernoch nicht klar was an einem Überwachungsstaat stört. Solange nur Verbrecher/Terroristen damit gejagt werden ist doch nichts dagegen einzuwenden. Solange das nicht plötzlich zu einem überwachen der Oppositionellen wird ist es doch okay. Und das ist wiederrum nicht möglich aufgrund der Wehrhaften Demokratie.
Lg,
Jonny