EU-Gipfel / Neue "Verfassung"

**Wulfnoth** · #1 23.06.2007, 12:02

Nun haben sie es also doch hinter sich gebracht. Typisch mit Kompromissen gespickt aber letzendlich doch irgendwie halbwegs sinnvoll. Polen hat zwar einige Sonderrechte rausgekämpft aber die sind in meinen Augen nicht so dramatisch. Wann das neue Stimmrecht kommt ist doch eigentlich recht egal.
Viel schlimmer finde ich die völlig inakzeptable Blockade Großbritanniens bei den EU-Grundrechten. Für mich sind die ein integraler Bestandteil der EU und Staaten, die diese nicht akzepztieren sollten hochkant aus der Union fliegen. Was sie mit dem neuen Außenminister gemacht haben ist auch lächerlich, obwohl sich Hoher Vertreter im Deutschen auch nicht schlecht anhört - keine Ahnung wies auf Englisch heißt.
Gut finde ich auch, dass endlich einem Europa der zwei Geschwindigkeiten der Weg geebnet wurde. Es ist nunmal eine Tatsache, dass einige Staaten viel weiter in ihrer möglichen Zusammenarbeit sind als andere. Klar auch hier im Forum werden jetzt einige wieder die Nationalisimuskarte spielen aber ich kann an einer totalen Zusammenarbeit z.B. in Polizeifragen nichts schlechtes sehen. Und wenn man bedenkt das Nationalisten auch mal das Schengener Abkommen abgelehnt haben... offenbart ja die Lächerlichkeit....

Und unsere Kanzlerin hat sich doch nicht so schlecht geschlagen, ich mag Basta-Politiker(innen) nunmal.

Scipio · #2 23.06.2007, 12:06

Mich hat es ebenfalls erstaunt, dass doch endlich mal was zustande bekommen hat. Aber wenn ich das lese, dass andere Länder bestimmen wollen, wie schnell wir hier fahren dürfen, dann bin ich für den Moment EU Feind.

An der Stelle Großbritanniens wäre ich nie eingetreten. Ich hätte lieber mich auf die Dominions konzentriert, nicht auf Europa. Ich würde den Briten immernoch den Austritt empfehlen und würde ihn auf jeden Fall unterstützen, da Großbritannien ohne EU meines Erachtens besser dran ist als mit.

**Wulfnoth** · #3 23.06.2007, 12:13

Mich hat es ebenfalls erstaunt, dass doch endlich mal was zustande bekommen hat. Aber wenn ich das lese, dass andere Länder bestimmen wollen, wie schnell wir hier fahren dürfen, dann bin ich für den Moment EU Feind.

Sehe ich natürlich vollkommen anders. In jedem Land gibt es falsche Lobbypolitik und manchmal hilft da nur die nötige EU-Distanz um sinnvolle Regelungen durchzusetzen wenn die Mitgliedsstaaten dazu aus diversen abstrusen Gründen dazu nicht in der Lage sind.

An der Stelle Großbritanniens wäre ich nie eingetreten. Ich hätte lieber mich auf die Dominions konzentriert, nicht auf Europa. Ich würde den Briten immernoch den Austritt empfehlen und würde ihn auf jeden Fall unterstützen, da Großbritannien ohne EU meines Erachtens besser dran ist als mit.

Sehe ich genau so aber die Briten verdienen eben einen Haufen Kohle an der EU und wollen darauf nicht verzichten. Neben dem Britenrabatt auch einfach die Handelsbeziehungen. Ohne EU würde die britische Wirtschafts gehörig ins straucheln kommen.

toblu · #4 23.06.2007, 13:24

der EU würde der austritt auf jeden fall mehr nutzen als den briten

dein letztes statement stimmt auch, wulfnoth
merkel hat sich in den letzten wochen als wirklich kompetente und fähige außenpolitikerin erwiesen

hoffen wir, dass sich aus dem "kompromiss" jetzt auch ein bisschen was entwickeln kann...

PS: geschwindigkeitslimit find ich eigentlich nicht schlimm, wäre auf jeden fall ein beitrag zum klimaschutz

**Wulfnoth** · #5 23.06.2007, 13:27

Zitat von toblu

PS: geschwindigkeitslimit find ich eigentlich nicht schlimm, wäre auf jeden fall ein beitrag zum klimaschutz

Ein Beitrag zum Klimaschutz wäre aufs Autofahren komplett zu verzichten.

Nein es geht mir gar nicht um den Klimaschutz, wer mich kennt weiß im Übrigen, dass ich das Thema nicht so ernst nehme. Mir geht es einfach darum, dass 162 Km/h vollkommen ausreichend sind, auf einem Großteil deutscher Straßen darf man sowieso nicht so schnell fahren und ich sehe auch sonst nicht wieso man es können muss. Mit einer solchen Sperre kann diesen Rasern in ihren fetten Schwanzersetzenden BMWs und Mercedes' endlich mal ein Sperriegel vorgesetzt werden. Das Auto von 05/15-Verbraucher schafft es sowieso meist nicht viel schneller als 160 km/h.

toblu · #6 23.06.2007, 13:38

vielleicht sollte ich doch mal dieses klimaschwindel-topic lesen

Patrice · #7 23.06.2007, 14:03

Bei uns in Belgoland darf man höchstens 120 fahren. Totaler Unsinn, 162 wäre aber genau richtig. Ganz ohne Begrenzung find ich auch blöd, ist zu risikofreundlich.

**Wulfnoth** · #8 23.06.2007, 14:07

Na ja bis man bei euch richtig beschleunigt hat ist man ja auch schon wieder aus Belgien raus.

Scipio · #9 23.06.2007, 14:09

Zitat von Patrice

Bei uns in Belgoland darf man höchstens 120 fahren. Totaler Unsinn, 162 wäre aber genau richtig. Ganz ohne Begrenzung find ich auch blöd, ist zu risikofreundlich.

Ihr Armen. Ich werde euer gedenken, wenn ich wieder mit 220 Km/h über die Autobahn fahre

**TigerMC** · #10 23.06.2007, 14:49

Was ist jetzt bei den stimmrechten und der forderung polens nach der quadratwurzel rausgekommen?

**Wulfnoth** · #11 23.06.2007, 15:07

Rausgekommen ist, dass die neue Stimmverteilung erst 2013 und nicht zusammen mit dem Vertrag 2009 eingeführt wird. In meinen Augen ein akzeptabler Kompromiss.

Scipio · #12 23.06.2007, 18:31

Jep und hoffentlich sind bis dahin die beiden Brüder nicht mehr in der Position, in der Sie sich jetzt befinden.

**TigerMC** · #13 23.06.2007, 19:18

Zitat von Wulfnoth

Rausgekommen ist, dass die neue Stimmverteilung erst 2013 und nicht zusammen mit dem Vertrag 2009 eingeführt wird. In meinen Augen ein akzeptabler Kompromiss.

hehe jo, ein totaler sieg der staatengemeinschaft gegenüber polen nur um 4 jahre verzögert, ansonsten klarer sieg der eu. weil die wurzel nicht aufgenomen wurde

#14 24.06.2007, 00:39

Jaja, deutsches Geld ist immer wieder unschlagbar. Wieviel Mrd. Polen wohl von Frau Merkel versprochen bekommen hat...