Israelische Streubomben: Armee widersetzt sich Befehl

Renascor · #1 20.11.2006, 15:46

Die israelische Armee hat einem Fernsehbericht zufolge bei den Kämpfen im Libanon im Sommer entgegen den Anweisungen ihres Generalstabchefs Dan Halutz Streubomben eingesetzt.

Wie das öffentlich-rechtliche israelische Fernsehen am Sonntagabend (Ortszeit) ohne Nennung von Quellen berichtete, untersucht intern eine Kommission, wie es dazu kommen konnte, dass Halutz´ Befehle nicht befolgt wurden. Die Zeitung „Jediot Ahronot“ berichtete, dass die Informationen aus dem internen Untersuchungsbericht stammten. Demnach habe die israelische Artillerie die umstrittene Munition verschossen.

Streubomben setzen in der Luft hunderte Mini-Bomben frei, die sich über einem großen Areal verteilen. Die Bomben, die nicht explodieren, stellen eine dauerhafte Gefahr dar und sind sehr schwierig zu räumen. Nach einer Zählung der Nachrichtenagentur AFP wurden seit dem Ende der Kämpfe im Libanon Mitte August 23 Menschen durch Streubomben getötet und 136 weitere verletzt.

(it/Reuters)

- Zur Quelle auf Focus-Online

Bemerkung:
Hier sieht man es mal wieder Fehler passieren auf beiden Seiten, nur das die eine die Schuldigen zur Rechenschaft zieht und die andere Seite sie bejubelt und als Helden feiert.

Sartre · #2 20.11.2006, 17:08

Den Einsatz von Streubomben halte ich für falsch, jedenfalls in diesem Konflikt.
Es wurden dadurch nur unschuldige verletzt, die Frage ist warum der Befehl von Dan Halutz
missachtet wurde.

**TigerMC** · #3 20.11.2006, 17:26

ich halte streubomben auf jeden fall für falsch, vor allem wenn man selbst angreifer und aggressor in einem "krieg" ist. Im ernst ich könnte die dinger dann erstehen wenn man kurz vorm untergang ist angegriffen wird und sich mit allen mitteln zur wehr setzt, aber beim libanon krieg von den israelis ist für mich vollkommen unangebracht gewesen

Renascor · #4 20.11.2006, 17:29

Zitat von TigerMC

ich halte streubomben auf jeden fall für falsch, vor allem wenn man selbst angreifer und aggressor in einem "krieg" ist. Im ernst ich könnte die dinger dann erstehen wenn man kurz vorm untergang ist angegriffen wird und sich mit allen mitteln zur wehr setzt, aber beim libanon krieg von den israelis ist für mich vollkommen unangebracht gewesen

Davon gehen ja selbst die Führungskreise der Israelis aus, nur gab es von der Fürhung niemals den Befehl die Dinger zu benutzen. Sie wurden aber anscheinend doch benutzt und das wird nun untersucht.
Die Schuldigen werden wohl bestraft werden, aber ungeschehen macht es diesen Einsatz sicher nicht.

akinci · #5 20.11.2006, 20:40

Für mich hört sich das eher nach einem Baueropfer aus.

Sie verlieren langsam an zustimmung und das muss irgendwie zurück gewonnen werden. Hätte ja keiner mit Rechnen können, ich auch nicht, das die Hizbollah noch so ein rambatz macht.

Das hat auch die Sache mit dem Menschlichen Schutzschild gezeigt.

Ich glaube die Waffen werden sich im Konflikt ändern.

kobra · #6 22.11.2006, 20:15

Für mich hört sich das eher nach einem Baueropfer aus.

Meine Zustimmung, seit 1947 betreibt Israel durchgehend eine hochgradig rassistische bzw. fremdenfeindliche Politik die mit zahllosen Massakern und Verbrechen gegen die Menschlichkeit untermauert wird . Jüngste Aktionen haben dies bestätigt und meiner Ansicht nach besteht kein Unterschied ob man steinewerfende Kinder tötet oder Streubomben abwirft. Die Tendenz geht ohne Zweifel dahin, die Araber "kleinzuhalten" -ganz gleich mit welchen Mitteln- um niemals wieder fremder Willkür ausgeliefert zu sein.

Sartre · #7 22.11.2006, 20:23

Zitat von Kobra

....die Araber "kleinzuhalten" -ganz gleich mit welchen Mitteln- um niemals wieder fremder Willkür ausgeliefert zu sein.

Ich will hier nicht den Einsatz von Streubomben rechtfertigen, da ich ihn für flasch halte, außerdem will ich mich auf keine Seite stellen, aber die Israelis verdeitigen sich doch nur, sollen sie alle Selbstmordanschäge hinnehemen und die Aussagen "Tod Israel".
Sollen sie sich terrerosieren lassen?

Friedrich Weißer · #8 22.11.2006, 20:32

Ich glaube, der Libanonkrieg wurde zum Teil benutzt um neue Waffentechnologien auszuprobieren.

Es wurden zB 2 verkohlte Leichen gefunden deren Todesursache unerklärbar ist.

Was im Nahen Osten im Moment los ist, hat die Grenze des Menschenrechts und Internationaler Solidarität weit überschritten.

Renascor · #9 22.11.2006, 20:40

Zitat von kobra

Meine Zustimmung, seit 1947 betreibt Israel durchgehend eine hochgradig rassistische bzw. fremdenfeindliche Politik die mit zahllosen Massakern und Verbrechen gegen die Menschlichkeit untermauert wird . Jüngste Aktionen haben dies bestätigt und meiner Ansicht nach besteht kein Unterschied ob man steinewerfende Kinder tötet oder Streubomben abwirft. Die Tendenz geht ohne Zweifel dahin, die Araber "kleinzuhalten" -ganz gleich mit welchen Mitteln- um niemals wieder fremder Willkür ausgeliefert zu sein.

Hast du schonmal in den palästinensischen Straßen geschaut?

Die Gründung des Staates Israel war sicherlich sehr fragwürdig, jedoch halte ich, das was sie nun tun für ihr legitimes Recht. Sie verteidigen sich nur selber.

Und wo sind die bitte rassistisch, es leben viele Araber in Israel, die ruhig und friedlich neben den Juden leben. Die einzigen, die dort für den Terror gegen Israel verantwortlich sind, sind nicht alle Araber, sondern die Palästinenser in den autonomen gebieten. Dort wurde der Hass der Eltern auf ihre Kinder weitergegeben. Der Hass wird dort regelrecht geschürt, besonders von den Machthabenden. Ohne diesen Hass, der diese Leute verbindet, wäre die Hames und die anderen militanten Gruppen ohne Macht und genau, deswegen sorgen sie dafür, dass er schön da bleibt.

Israel hat im gegensatz zu Palästina einen funktionierenden Rechtsstaat. Dort werden die Vergehen angeklagt und bestraft in Palästina werden die Terroristen, die unschuldige Zivilisten getötet haben, bejubelt und als Helden gefeiert und neuerdings sogar unter einsatz von Menschenleben geschützt.

Aber es wird immer Leute geben, die einfach blind und solidarisch zu den "Schwachen" halten. Es ist immer das selbe, der Starke ist immer der "böse". Diese Beobachtung finde ich nicht nur in diesem Konflikt, sondern auch in anderen. Besonders eine politische Richtung neigt dazu besonders.

Stell dir mal vor die Palästinenser und Hizbollah wären stärker, dann würden 7 Millionen Israelis entweder Tod sein oder keine Heimat mehr haben. Denn das ist es was Hamas, Hizbollah und die anderen militanten Gruppen wollen, die Vernichtung Israels. Jetzt wo Israel jedoch der Stärkere von beiden ist, sehe ich soeinen Massenmord nicht.

Edit:

Zitat von Friedrich Weißer

Ich glaube, der Libanonkrieg wurde zum Teil benutzt um neue Waffentechnologien auszuprobieren.

Es wurden zB 2 verkohlte Leichen gefunden deren Todesursache unerklärbar ist.

Was im Nahen Osten im Moment los ist, hat die Grenze des Menschenrechts und Internationaler Solidarität weit überschritten.

Ich bin mir nicht so sicher bei diesen ganzen Bildern.
Wenn mir dieser Konflikt eines gezeigt hat, dann meine Skeptsis bezüglich den Medien.
Jedoch kann ich mir vorstellen, dass sie neue Waffen getestet haben, dass schließ ich nicht aus.

Wer stellt jedoch die Hizbollah und die Hamas vorm internationalen Gerichtshof?
Niemand, es wurden zwar Verbrechen beider Seiten von Amnesty verurteilt, jedoch nur öffentlicht verurteilt, niemand wurde angeklagt.

Sartre · #10 22.11.2006, 20:45

Zitat von Friedrich Weißer

Ich glaube, der Libanonkrieg wurde zum Teil benutzt um neue Waffentechnologien auszuprobieren.

Streubomben sind doch keine wirklich neuen Waffen, außerdem Israel und neue Waffen?, dass passt eher zu Amerika.

Zitat von Friedrich Weißer

Was im Nahen Osten im Moment los ist, hat die Grenze des Menschenrechts und Internationaler Solidarität weit überschritten.

Im Krieg werden die Menschenrechte halt nicht eingehalten, so traurig wie das ist, aber das ist der Krieg und die Realität.

PS:Herzlich willkommen, noch ein Freund von Balduin?8)

Renascor · #11 22.11.2006, 20:50

Zitat von Sartre

Streubomben sind doch keine wirklich neuen Waffen, außerdem Israel und neue Waffen?, dass passt eher zu Amerika.

Nein er redet von den Bildern, wo man zwei total verkohlte Leichen erkennen kann. Sie haben keine normalen Wunden, wie nach einem Brand. Es wurde gemunkelt, dass sie dort eine Weiterentwicklung von Napalm eingesetzt haben, jedoch konnte man das bislang nicht einwandfrei beweisen.

Zur Info Napalm ist seit einigen Jahrzehnten Verboten.

Sartre · #12 22.11.2006, 20:56

Zitat von Renascor

Nein er redet von den Bildern, wo man zwei total verkohlte Leichen erkennen kann. Sie haben keine normalen Wunden, wie nach einem Brand. Es wurde gemunkelt, dass sie dort eine Weiterentwicklung von Napalm eingesetzt haben, jedoch konnte man das bislang nicht einwandfrei beweisen.

Wurden die Leichen identifiziert?
Ich kann mir nicht vorstellen das Israel Napalm getestet hat.

Zitat von Renascor

Zur Info Napalm ist seit einigen Jahrzehnten Verboten.

Ich weiß, aber das ist Terroristen zum Beipiel doch egal.

Balduin IV. · #13 22.11.2006, 21:05

Zitat von Sartre

PS:Herzlich willkommen, noch ein Freund von Balduin?8)

Wie kommst du darauf

?

Sartre · #14 22.11.2006, 21:09

Zitat von Balduin IV.

Wie kommst du darauf ?

Ich habe übernatürliche Kräfte.

8)
Ist er einer von deinen Freunden, raus mit der Sprache.

Renascor · #15 22.11.2006, 21:15

Bitte, ihr beiden spammen könnt ihr im Chit/chat/shout Thread, nicht hier

Zitat von Sartre

Ich weiß, aber das ist Terroristen zum Beipiel doch egal.

Soweit ich weiss ist Napalm nur wirklich effetkiv, wenn man es aus einem Flugzeug abwirft, jedoch glaube ich nicht, dass Terroristen über ein Flugzeug verfügen. Außerdem gibt es einfacher Methoden für Terroristen Menschen möglichst grausam umzubringen.