Kaczynski fordert Anrechnung von Millionen Kriegstoten in EU-Stimmenstreit

Derek · #16 22.06.2007, 12:32

Ich sehe diese Aussage der polnischen Politiker als versuch ihre inner Macht zu stärken. Wenn ich mich recht erinnere hat die polnische Regierung nur eine Zustimmung von ca. 30% der Bevölkerung. Durch dieses Aufspielen bei der EU versuchen Sie die Stimmung für ihre Gunsten zu verbessern.
Europa ist ein sehr großes Gebiet mit ca. 500mil (?) Einwohner und zig Staaten. Es ist schwer eine gemeinsame Meinung zu finden.
Meiner Meinung nach sollte man aber nicht all zuviel auf die Geschichte der einzelnen Länder Rücksicht nehmen. Denn es könnte ein neu Anfang für Europa sein--
Man muss es ja nicht mit aller Gewalt verhindern

**Kimon** · #17 22.06.2007, 12:43

@Wurstwasser: Natürlich ist dieser Vorschlag Blödsinn, dass nationalistische Gehabe der momentanen polnischen Regierung ist aber real und auf jeden Fall ein Problem - vor allem für Polen selber!

Solon · #18 22.06.2007, 14:15

Zitat von akinci

Das Osmanische Reicht hatte den gleichen Vertrag oder so ähnlich wie Deutschland.

was für ein vertrag?

Zitat von akinci

Sehe die Deutschen höchstens als Mittäter.

deutschland hat polen überfallen und das sudetenland und die rest-tschechei
gewaltsam annektiert. damit ist deutschland definitiv der hauptverursacher des 2. wk, ganz egal welche länder sonst mit deutschland verbündet waren und aktiv in den krieg eingegriffen haben.

toblu · #19 22.06.2007, 14:22

Zitat von Solon

was für ein vertrag?

Versailler Vertrag

Zitat von Solon

deutschland hat polen überfallen und das sudetenland und die rest-tschechei
gewaltsam annektiert. damit ist deutschland definitiv der hauptverursacher des 2. wk, ganz egal welche länder sonst mit deutschland verbündet waren und aktiv in den krieg eingegriffen haben.

ich glaube akinci geht es um den unterschied zwischen "deutschland" und "die deutschen" wobei man auch das äußerst differenziert diskutieren müsste

**Kimon** · #20 22.06.2007, 14:31

Die Diskussion gerät vom Thema ab, ich bitte hiermit zur eigentlichen Diskussion zurückzukehren!
Zu den Themenkomplexen "Versailler Vertrag" oder "Kriegsschuldfrage" kann man bspw. HIER oder HIER beitragen.

-Kimon als Mod

Ythor · #21 22.06.2007, 19:36

Das Thema "Stimmenverteilung" ist nicht ganz einfach
.
Beispiel:
Wenn Luxemburg gleich viel gelten würde wie Deutschland, dann hätte ein Luxemburger etwa die gleiche Stimmkraft wie 300 Deutsche zusammen.

Wenn ein Luxemburger gleich viel gelten würde wie ein Deutscher, dann kann man Luxemburg gleich abschaffen, weil die wegen der geringen Bevölkerungszahl untergehen.

Die USA hat 1776 dieses Problem mit dem Zweikammerparlament gelöst - Stimmkraft der Einzelnen im Kongress, der Bundesstaaten im Senat. Die Schweiz hat das System 1848 übernommen. Es gibt 200 Nationalratssitze entsprechend der Anzahl Einwohner zu wählen und jeder Bundesstaat (Kanton) hat 2 Sitze im Ständerat (somit dort 48). Ein Gesetz muss von beiden Kammern (National- und Ständerat) beschlossen werden; eine Kammer allein kann nicht beschliessen.

Die EU wird sich nun zu einem ähnlichen System finden müssen, wobei der Ständerat / Senat / Staatenvertretung abgestuft sein muss ebenfalls nach Bevölkerung, z.B. Deutschland dort 4 und Luxemburg halt nur 1. Der Kongress / Nationalrat geht nach Anzahl Einwohner, z.B. pro 1 Million einer und wer nicht soviele hat mindestens 1. Dabei muss man aufpassen, dass man dann nicht einen "Kongress" mit mehr als 500 Abgeordenten erhält, weil sonst wird der geschäftsunfähig, bis jeder von denen bei einem Geschäft seinen Senf dazugegeben hat.

Zu den Brüdern Kadingsbums. Das Problem hat sich erledigt sobald die bei der nächsten Wahl abgewählt werden und davon gehe ich aus. Die scheinen Diplomatie von unserem letzten Kaiser gelernt zu haben .

Wieso nur die Toten des letzten Weltkrieges und nicht die aller Kriege, Seuchen, Verkehrsunfälle usw anrechnen lassen?

toblu · #22 22.06.2007, 20:43

kenne zwar deren umfrage-werte nicht, aber bei den polen müssten sie sich mit ihren ganzen nationalistischen ansprüchen eher beliebt gemacht haben, oder?

zu deinem vorschlag:
so ähnlich funktioniert die EU auch heute schon (zumindest sollte sie das); die einzelnen bürger sind im europäischen parlament vertreten, die einzelnen staaten im europäischen rat
das system hat da große ähnlichkeit mit dem deutschen zweikammersystem, welches sich wiederum auch gut mit den USA, frankreich und auch der schweiz vergleichen lässt

es ist zwar überall anders ausgestaltet, aber im kern ist es dasgleiche

Thersites · #23 23.06.2007, 11:05

Zitat von toblu

das system hat da große ähnlichkeit mit dem deutschen zweikammersystem, welches sich wiederum auch gut mit den USA, frankreich und auch der schweiz vergleichen lässt

Wichtiger Unterschied zu den USA: Dort werden die Senatoren gewählt. Zwar in den Staaten, die damit in dieser Kammer gleichen Einlfuss haben (Kaliforniern mit 16 Mio. Einwohner hat genauso 2 Senatoren wie Delaware mit nicht ganz so vielen). Aber sie werden nicht (wie in der EU oder auch im Bundestag) von den Regierungen ernannt, was mE die Sache mit der Gewaltenteilung (Exekutive, Legislative, Judikative) verzerrt.

Scipio · #24 23.06.2007, 11:21

Zitat von Solon

und das sudetenland [...]
gewaltsam annektiert.

Man kann bei Sudetenland nicht gerade sagen, dass es "gewaltsam" von den Deutschen annektiert wurde, sondern eher das es "gewaltsam" von den Tschechen gehalten wurde.

Ar-Pharazon · #25 23.06.2007, 13:17

Zitat von Solon

(...)das sudetenland (..)
gewaltsam annektiert.

Das ist absolut falsch. Ich hoffe, dir sagt der Begriff "Münchener Abkommen" etwas.

**Wulfnoth** · #26 23.06.2007, 13:22

Wieso ist das falsch? Natürlich waren die Sudetendeutschen keine Tschechen aber im Münchener Abkommen wurde über den Kopf von Tschechien hinweg Gebiete dem Deutschen Reich zugesprochen. Dies konnte Hitler nur mit der Drohung eines Krieges, also im übertragenen Sinne mit militärischer Gewalt erreichen. Natürlich ist die Sachlage anders als z.B. bei der Annektion Tschechiens aber von einer gewaltfreien Lösung kann man meines Erachtens nach auch nicht sprechen.
"Absolut falsch" kann man also nicht sagen.

Scipio · #27 23.06.2007, 13:44

Trotzdem wurden die Sudetendeutschen gewaltsam unterdrückt. Die Rückkehr dieser ins Deutsche Reich wurde nicht gerade mit Ablehnung aufgenommen....

**Wulfnoth** · #28 23.06.2007, 13:47

Scipio du leidest deutlich daran, dass du zuviel in Naziforen rumhängst. Es gab keine Rückkehr ins Deutsche Reich sondern einen Eintritt, denn die Sudetengebiete waren vorher nie Teil des Deutschen Reiches gewesen sondern Teil der Donaumonarchie. Auch so eine Geschichtsverdrehung.
Ich habe auch keine Unterdrückung bzw. Benachteiligung gegenüber dem tschechischen Staatsvolk verneint sondern nur gesagt, dass von einer gewaltfreien Annektion nicht die Rede sein kann.

Scipio · #29 23.06.2007, 13:53

Merkwürdigerweise bin ich schon seit langem in keinem anderen Forum mehr außer diesem hier. Aber egal.

Ich habe mit Absicht "Rückkehr" verwendet. Aus der Sicht vieler Sudetendeutschen war die Aufnahme ins Deutsche Reich das, was sie sich ersehnt und gewünscht haben. Für sie war es eine Rückkehr aus der tschechischen Fremdherrschaft.

**Wulfnoth** · #30 23.06.2007, 14:00

Zitat von Scipio

Merkwürdigerweise bin ich schon seit langem in keinem anderen Forum mehr außer diesem hier. Aber egal.

Oh muss ich das als Drohung verstehen?

Zitat von Scipio

Ich habe mit Absicht "Rückkehr" verwendet. Aus der Sicht vieler Sudetendeutschen war die Aufnahme ins Deutsche Reich das, was sie sich ersehnt und gewünscht haben. Für sie war es eine Rückkehr aus der tschechischen Fremdherrschaft.

Das mag möglicherweise zutreffen, ist aber geschichtswissenschaflich falsch bzw. erzeugt eine falsche oder zu unkritische Sicht der Dinge.