Historik Forum

[Mirko]

Wird es in Zukunft mehr Kriege wegen Öl geben?
Hat es überhaupt schon einen Krieg wegen Öl gegeben?

Bitte schreibt etwas ausführlicher, ein einfaches "Kuwait 91, Irak 03" hat doch keinen wert für eine Diskussion.

Ich stelle folgende Meinung auf: Kriege werden nicht wegen Rohstoffen geführt.

Was sagt ihr?

[Titus_Livius]

In der Zukunft wird man Kriege um Wasser und Lebensmittel führen. Aber nicht mehr ums Öl wie 2003.

[Sokotra]

Gegenthese: Kampf ums Öl führt zu Konflikten und notfalls zu Krieg. Die Fälle aufzulisten, halte ich allerdings im Moment auch für zu mühsam.

Angefangen hat alles, als das erste Öl im Nahen/Mittleren Osten gerade mal vor 100 Jahren aus der Tiefe sprudelte. Die Suche verbindet sich mit dem britischen Ingenieur William Knox d'Arcy, Schauplatz war Masjid-I-Sulaiman in Persien. Das "drilling" begann dort im Januar 1908, es blieb zunächst erfolglos und d'Arcy drohte die Pleite. Am 26. Mai stießen sie in 1180 Fuß Tiefe auf das Öl. Bald darauf entschied Großbritannien, die Kriegsschiffe von Kohle auf Öl umzustellen. Damit wurde das Öl zu einer Schlüsselressource. Die Ereignisse im 1. WK um das Osmanische Reich / Persien waren dann erstmals beflügelt von dem Bemühen, die Ölquellen im Nahen Osten zu sichern.

Dem Deutschen Reich ging es in Rumänien um die Ressourcen an Öl - sie waren ebenfalls von strategischer Bedeutung. Zuletzt litt die deutsche Armee unter Treibstoff-Mangel.

Die amerikanische Invasion im Irak: Ebenfalls davon getragen. Mir ist klar: Das kann man so sehen wie ich oder abstreiten und ersatzweise die amerikanische Propaganda von den (nicht existierenden) Massenvernichtungswaffen als Begründung heranziehen. Die Kontroverse würde aber nicht weiter führen.

Allerdings meine ich, dass Kriege künftig mehr wegen Wasser als wegen Öl geführt werden. Öl ist ersetzbar durch andere Energieträger, Wasser ist nicht ersetzbar. Und es wird zunehmend weltweit knapp. Auch der Konflikt Israel/Palästina geht letztlich um Wasser.

[Thersites]

Zitat von Mirko

Ich stelle folgende Meinung auf: Kriege werden nicht wegen Rohstoffen geführt.

Sonder aus Langeweile?

Naja, ich bin kein Freund monokausaler Erklräungen komplexer Sachverhalte, aber das die Kontrolle von Ressourcen ein Faktum ist, dass immer wieder in das Entstehen kriegerischer Konfliktsituationen hineinspielt halte ich für ein Tatsache.