Historik Forum

[Wulfnoth]

Zitat von Patrice

Eben das is es ja, die Führer sind mehr oder weniger gebildet und habens so umso leichter die "Ungebildeten" von ihrer Sache zu überzeugen.
Naja, Kuba kommt mir aber gar nicht mal so schlimm vor, ich glaub die meisten habens doch ganz gut da, zumindest kommt mir das so vor, hab mich noch nicht intensiv mit dem Land beschäftigt.

Ich würde darum bitten zu Kuba einen extra Thread zu eröffnen!

[Argeados]

Kuba ist kein gutes Beispiel, denn dass Kuba immer noch so ist wie es ist, liegt vorallem an den amerikanischen Wirtschaftssanktionen. Gäbs die nicht, würde das dort ganz anders aussehen.

Zur Bildung der Islamistenführer:
Darum gehts eben ja gerade. Diese Leute sind sicher zu einem Großteil keine blöden Leute. Aber eben nur, weil ihre "Untertanen" so "blöd" sind, funktioniert diese Art der Unterdrückung.
In Europa wurde die "soziale" und "demokratische" Revolution auch erst mit fortschreitender Bildung und somit Macht der einzelnen erreicht.

[blackfred]

Warum in die Agelegenheiten anderer Staaten einmischen. Ich würde sie einfach ma machen lassen und gleichzeitig alle Hilfen einstellen. Das ist meiner Meinung nach der einzige Weg der zu der Lösung des Problems führen kann. In wenigen Jahren werden sie dann sehen was die ganzen Kriege und so bringen wird, ohne die ständigen Aufbauhilfen werden die Diktatoren in Afrika doch nur ermututigt Kriege anzufangen weil die sich einfach denken dass die westlichen Länder das schon wieder für die richten werden. Wenn aber die gesamte Afrikanische "Wirtschaft" zusammenbricht oder die Leute verhungern weil die EU keine Miliarden mehr nach Afrika dann werden sie es denke ich irgendwann lernen, nach dem Motto wer nicht hören will muss fühlen. Wir haben in den letzten 50 Jahren Unsummen an Afrika verschwendet und was hat es gebracht? Wr haben ihre Kriege finanziert.

[Tal0n]

Zitat von blackfred

Warum in die Agelegenheiten anderer Staaten einmischen. Ich würde sie einfach ma machen lassen und gleichzeitig alle Hilfen einstellen. Das ist meiner Meinung nach der einzige Weg der zu der Lösung des Problems führen kann. In wenigen Jahren werden sie dann sehen was die ganzen Kriege und so bringen wird, ohne die ständigen Aufbauhilfen werden die Diktatoren in Afrika doch nur ermututigt Kriege anzufangen weil die sich einfach denken dass die westlichen Länder das schon wieder für die richten werden. Wenn aber die gesamte Afrikanische "Wirtschaft" zusammenbricht oder die Leute verhungern weil die EU keine Miliarden mehr nach Afrika dann werden sie es denke ich irgendwann lernen, nach dem Motto wer nicht hören will muss fühlen. Wir haben in den letzten 50 Jahren Unsummen an Afrika verschwendet und was hat es gebracht? Wr haben ihre Kriege finanziert.

Klar wir können auch einfach Wasserstoffbomben draufwerfen, dann ist Ruhe.
Sicherlich ist es politisch falsch Diktatoren mit verkappter Entwicklungshilfe Kriege zu finanzieren, aber dein Vorschlag ist menschenverachtend und an Fatalismus nicht zu überbieten.

[blackfred]

Mag sein dass das vieleicht ein bischen hart klingt aber eine andere Möglichkeit scheint es ja nich zu geben. Oder hast du einen besseren Vorschlag. Sicher können wir die nächsten 50 Jahre so weiter machen aber das wird auch nichts an der Situation ändern. Der Mensch hat sich doch nicht so weit Entwickelt weil irgendwelche Lebewesen ihm Miliarden Tonnen essen jährlich geschickt hat sondern aus der Not heraus hat er sich weiterentwickelt oder er wäre Untergegangen.
Ich meinte mit meinem Beitrag nicht das man sie töten muss damit das Morden aufhört.
Aber meiner Meinung gibt es halt nur 2 Möglichkeiten um Afrika wieder aufzubauen entwieder alle Waffen wegnehem oder eben den Vorschlag den ich gemacht hab. Ich halte beide für ziemlich Unrealistich deswegen wird sich in den nächsten 50 Jahren in Afrika auch nichts ändern

[Tal0n]

Zitat von blackfred

Mag sein dass das vieleicht ein bischen hart klingt aber eine andere Möglichkeit scheint es ja nich zu geben. Oder hast du einen besseren Vorschlag. Sicher können wir die nächsten 50 Jahre so weiter machen aber das wird auch nichts an der Situation ändern. Der Mensch hat sich doch nicht so weit Entwickelt weil irgendwelche Lebewesen ihm Miliarden Tonnen essen jährlich geschickt hat sondern aus der Not heraus hat er sich weiterentwickelt oder er wäre Untergegangen.
Ich meinte mit meinem Beitrag nicht das man sie töten muss damit das Morden aufhört.
Aber meiner Meinung gibt es halt nur 2 Möglichkeiten um Afrika wieder aufzubauen entwieder alle Waffen wegnehem oder eben den Vorschlag den ich gemacht hab. Ich halte beide für ziemlich Unrealistich deswegen wird sich in den nächsten 50 Jahren in Afrika auch nichts ändern

Dummerweise ist der Vorschlag den du gemacht hast nicht neu, sondern eine Art der Politik die von den Allierten gegenüber der Behandlung der Juden in Deutschland im WW2 praktiziert wurde. Das war eine "nationale Angelegenheit" in die sich keiner einmischen braucht. Auch der Einfall der Deutschen in polen galt noch mehr als Angelegenheit in die sich niemand einmischen braucht. Frei nach dem Motto: "Die kriegen sich schon wieder ein."

[Patrice]

Zitat von Tal0n

Dummerweise ist der Vorschlag den du gemacht hast nicht neu, sondern eine Art der Politik die von den Allierten gegenüber der Behandlung der Juden in Deutschland im WW2 praktiziert wurde. Das war eine "nationale Angelegenheit" in die sich keiner einmischen braucht. Auch der Einfall der Deutschen in polen galt noch mehr als Angelegenheit in die sich niemand einmischen braucht. Frei nach dem Motto: "Die kriegen sich schon wieder ein."

Allerdings war das hier noch anders, immerhin war das deutsche Reich schon einmal Verursacher eines riesen Krieges gewesen.

[Wulfnoth]

Zitat von Tal0n

Dummerweise ist der Vorschlag den du gemacht hast nicht neu, sondern eine Art der Politik die von den Allierten gegenüber der Behandlung der Juden in Deutschland im WW2 praktiziert wurde. Das war eine "nationale Angelegenheit" in die sich keiner einmischen braucht. Auch der Einfall der Deutschen in polen galt noch mehr als Angelegenheit in die sich niemand einmischen braucht. Frei nach dem Motto: "Die kriegen sich schon wieder ein."

Zu ersterem kann ich dir teilweise zustimmen, auch wenn die Alliierten (wenn man sie denn vor dem Krieg schon so nennen kann) sich über das ganze Ausmaß nicht im klaren waren.
Zum zweiten aber definitiv nein. Polen war mit England und Frankreich verbündet und nach der Annexion Tschechiens hatten die Alliierten sehr deutlich gesagt, dass es kein weiteres Nachgeben mehr geben würde.

[Kimon]

Dummerweise ist der Vorschlag den du gemacht hast nicht neu, sondern eine Art der Politik die von den Allierten gegenüber der Behandlung der Juden in Deutschland im WW2 praktiziert wurde. Das war eine "nationale Angelegenheit" in die sich keiner einmischen braucht.

Im Zweiten Weltkrieg sicher nicht mehr, da führten die Allierten schließlich Krieg mit Deutschland. Die Rassenpolitik in der Vorkriegszeit war allerdings im Gegensatz zur systematischen Vernichtung von Juden öffentlich bekannt - dort war die Argumentation der anderen Staaten tatsächlich wie du sagst.

Auch der Einfall der Deutschen in polen galt noch mehr als Angelegenheit in die sich niemand einmischen braucht. Frei nach dem Motto: "Die kriegen sich schon wieder ein."

Falsch, nach dem Überfall auf Polen erklärten Frankreich und England dem Reich den Krieg.

[blackfred]

Das sind doch 2 völlig verschiedene Angelegenheiten, das kannst du doch nicht mit einander vergleichen.
1.wie bereits gesagt war der überfall auf Polen eben keine nationale sache da Polen mit England und Frankreich verbündet war.
2.deiner Meinung nach müssten jetzt also alle Äthiopen den krieg erklären da sie ein Angrifskrieg führen.
3. Waren die Juden nicht an ihrer Situation schuld bzw. waren in der Lage sich daraus zu befreien. Wenn es keine Möglichkeit gäbe für Afrika als die Hilfe dann wäre es auch nicht zu verantworten die Hilfe zurückzuziehen aber es scheint ja nicht zu helfen also bin ich der Meinung das eben mal eine härtere Gangart notwendig ist um die Machthaber zur vernunft zu bringen.
4. Außerdem kam es Hitler genau recht das die Judenverfolgung als nationale Sache gesehen wurde. Wenn wir aber die Hílöfe einstellen würden dann wäre das eine Katastrophe für die Machthaber in Afrika.

[Balduin IV.]

@ blackfred

Zwangshalber würde das den Tod tausender unschuldiger Menschen verursachen, denn es sind nicht die arme Bevölkerung, die sich eine unstabile Lage, Krieg oder Hugner wünschst - nein es sind korrpute Politiker und andere korrupte Landsmänner, bzw. eine ganz kleine Oberschicht, die völliges Desinteresse zeigt, unterstützt von uns - der westlichen Welt.

Wir wollen so ein Afrika - und zweifelsohne werden wir es wohl weiterhin so bleiben lassen, wenn wir es nicht endlich ändern wollen! Und jap, es ist für die zukufnt wichtig, dass wir uns daran erinnern...

Ich verstehe wirklcih Deine Ansicht der Dinge, aber es ist nicht Resignation der richtige Weg, denke ich, denn das ist was unsere Machthaber wollen - also jene, denen solch ein Afrika lieb und gut ist!

Denn ich bin mir sicher Dir geht all das genauso nahe, wie ich aus Deinen Beiträgen schließe - denn sonst würdest Du hier ja nicht schreiben - doch vlt schaffen wir gemeinsam einmal eine Lösung !!!

Auf Bald hier im Forum und Dir alels Beste !!!

mfg
Baldu

[akinci]

Ist ja schön und nett die Pläne. Die meisten werden ja auch so gemacht. Also es wird nicht brot geschenkt sondern gezeigt wie das aus eigener Kraft zu erreichen sind. Es werden Wahlen überwacht usw.-... ist natürlich nur Show.

Das Problem ist das Massive Interesse der Staaten an den Rohstoffen Afrikas. Solange es da Rohstoffe gibt werden immer unaufällig Korupte Warlords unterstützt. Und die Islamisten so Dumm sie manchmal sie wirklich in der Birne sind, eins sind sie leider nicht Korupt.Das erklärt das vertrauen dieser Menschen in diese Gruppen auch wenn sie Ihre meinung über ein Gottestaat nicht teilen. Deswegen auch net sehr beliebt in der Wirtschaft und in den Medien die Islamisten. Und in Zeiten wo USA sowieso von Wirtschaft beherscht wird und Merkel sich immer mehr bückt, wird das erstmal so bleiben.

Was wäre zu tun ? Alle Staaten aufbrechen. Jeder Clan kriegt sein angestammten Platz als Nation. Die die sich gut verstehen können ja eine Föderation bilden. Aber dadurch wären die bürgerkriege weg.
Mit dem verfeindeten Staat erstmal ein Nichtangriffspakt und bekentnnis zum gespräch, das einhalten wird mit Hilfen und unterstützung belohnt.
Und jetzt was am meisten Weh tut. Endlich mal vernünftige Preise für Rohstoffe aus den Ländern + Rückgabe der Nutzung der selbigen an die Nationen.

Oder Alternative sie kloppen sich es wird weiter gewirtschaftet bis nix mehr da ist. dann kloppen sie sich noch ne weile und dann ist Ruhe.

[Sartre]

Zitat von akinci

Was wäre zu tun ? Alle Staaten aufbrechen. Jeder Clan kriegt sein angestammten Platz als Nation. Die die sich gut verstehen können ja eine Föderation bilden. Aber dadurch wären die bürgerkriege weg.
Mit dem verfeindeten Staat erstmal ein Nichtangriffspakt und bekentnnis zum gespräch, das einhalten wird mit Hilfen und unterstützung belohnt.
Und jetzt was am meisten Weh tut. Endlich mal vernünftige Preise für Rohstoffe aus den Ländern + Rückgabe der Nutzung der selbigen an die Nationen.

Das würde niemals funktionieren.
Erstmal würde keine mit einer "Aufteilung" einverstanden sein und zweitens wenn es so weit kommen würde, wer würde denn die Aufteilung überwachen, also die größe der Gebiete zum Beispiel.
Da würden nur Konflikte entstehen.

Ein Nichtangriffspakt in dieser Region bedeutet nichts, der ist doch nach zwei Tagen schon gebrochen.

Es gibt einfach im Moment keine Lösungen für dieses Problem, daher ist es im Moement das beste es so laufen zu lassen, auch wenn es hart ist.

Ich habe gehört eine Friedenstruppe soll nach Somalia geschickt werden.
Die USA beteiligen sich mit 14 Millionen Dollar.
Soll das ein Witz sein.
Wenn dann richtig, oder gar nicht.
http://www.tagesschau.de/aktuell/mel...68848_,00.html

[Patrice]

Nana, die Amis müssen doch ihr Image als Weltpolizei bewahren, auch wenn se nix mehr haben. Da sind 14 Millionen doch ganz ok.

PS: Wisst ihr eigentlich dass ok die Abkürzung für das grottenfalsche oll korrekt ist? Also: "Da sind 14 Millionen doch ganz passabel."

[Sartre]

Zitat von Patrice

Nana, die Amis müssen doch ihr Image als Weltpolizei bewahren, auch wenn se nix mehr haben. Da sind 14 Millionen doch ganz ok.

Das ist doch nichts, vor allem nicht für die USA.
14 Millionen Dollar sind ungefähr 10 Millionen Euro, so viel verdient ein Spieler beim FC Chelsea.