Krieg in Somalia!

Balduin IV. · #1 25.12.2006, 14:27

Mittlerweile verwüstet ein weiterer Krieg die Erde - und wieder trifft es jene, die bereits nichts mehr haben was sie verlieren könnten, die schon in Hunger leben, und durch ihn, sowieso bereits jeden Tag um ihr Leben kämpfen...jetzt wir vielen von ihnen wohl auch noch dieser kampf "abgenommen"

Gestern bestätigte die Regierung in Addis-Abbea ihre Teilnahme am Kampf zwischen der "Union Islamischer Gerichte" (Rebellen) und der schwachen offiziellen Regierung Somalias - Äthiopien kämpft nun an der Seite der "Regierung Somailas" gegen die UIC (Union Islamic Courts). Ersten Berichten zu folge mussten bereits 300 Menschen ihr Leben lassen....

Was denkt Ihr steht hinter dieser Entscheidung Äthiopiens? Warum kämpfen Staaten die bereits einen riesengroßen Feind haben - den Hunger - auch noch zusätzlich?

Hier für alle interessenten - jeden Tag neue "Berichte" auf:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/default.stm

Werde Euch aber - falls Ihr möchtet, mit Posts hier in diesem Thread am Laufenden halten!

Wünsche Euch einen schönen Christtag

!

mfg
Baldu

**Wulfnoth** · #2 25.12.2006, 14:36

Ich versuche gar nicht mehr eine tiefere Logik hinter afrikanischen Konflikten zu sehen. Fakt ist, dass Äthiopien schon länger in Somalia operiert.
Außerdem müssen wir einfach beachten, dass die Lage in Somalia die Region erheblich destabilisiert und dass die EU eigentlich kein Recht hat nach Frieden zu schreien, wo sie doch seit Jahren die Augen vor den drängenden Problemen in der Region verschlossen hat.
Die simple Logik für den Angriff Äthiopiens ist, dass Eritrea (Erzfeind Äthiopiens) die Islamischen Gerichte unterstützt.

Mal abgesehen davon. was schert die Mächtigen der Hunger?

**TigerMC** · #3 25.12.2006, 20:44

unverantwortlich... wirklich unverantwortlich
Man sollte den afrikanischen ländern wo wirklich hunger herrscht den regierungen die waffen komplett abnehmen...

#4 26.12.2006, 20:36

Na wenn da unser George W. nicht die Finger zumindest ein bißchen im Spiel hat...

**Wulfnoth** · #5 26.12.2006, 21:45

Zitat von Novalis

Na wenn da unser George W. nicht die Finger zumindest ein bißchen im Spiel hat...

Was meinst du damit?

Runaway · #6 27.12.2006, 21:08

Naja, besonders neu ist der Krieg ja nicht... Nur das er jetzt wieder durch Äthiopien im Blick der Öffentlichkeit steht.

In dem Land bekämpfen sich die Clans ja bereits seit Jahren... Da wird man auch nicht mit Nahrungslieferungen der UN Frieden schaffen. Die Staatengemeinschaft hat dort in den Neunzigern versagt, da sie einfach zu unentschlossen waren um gegen die Unruhestifter (aggressive Clans) vorzugehen...

Patrice · #7 27.12.2006, 23:22

Wenn ich an Somalia dachte, kam mir sofort das Bild anarchischer Zustände in den Kopf, neu ist nur, dass sich andere Staaten mit einmischen.
Krieg ist ja immer schlecht, aber vielleicht neuert sich nach dem ja endlich was und das Land bekommt ne demokratisch gewählte Regierung.

**Argeados** · #8 27.12.2006, 23:37

Eine "demokratische Übergangsregierung" die ohne Unterstützung Äthiopiens kaum was reißen würd kämpft gegen moslemische Extremisten unterstützt vom äthiopischen Erzfeind Eritrea. Der Stellvertreterkrieg nimmt Formen an.
Treotzdem muss ich sagen bin ich nicht negativ eingestellt gegenüber dem Kriegseintritt Äthopiens. Noch ein konservativ-islamisch diktiertes Land in Afrika ist mit weniger lieb als eine Intervention eines Nachbarlandes ...

**TigerMC** · #9 28.12.2006, 02:33

nun die sache ist aber die, also so denke ich zumindest:
Athiopien ist ein land in dem hunger herrscht, somalia sowieso
im spiegel vor 3 wochen warn netter artikel zu den leutem vom islamischengericht da, alle eroberten gebiete von denen seien nach eroberung in eine phase von ruhe und wohlstand gelangt, also die leute bekamen was zu essen und die kriminalität war fast weg.
Ok letztlich sinds bürgerkriegsparteien, aber der krieg wäre lokal geblieben und intern irgendwie zu lösen gewesen. Aber durch eintritt äthipiens als offizielle kriegsmacht, wird das da wieder nur zum gordischen knoten. Richtig ärgerlich ists wenn sich länder wie erithrea oder äthiopien als kleine usa aufspielen aber deren bevölkerung aufgeblähte bäuche vom hunger hat...
ich sags ja afrika muss man als ganzes die waffen wegnehmen, und zwar allen aufm kontinent...

Balduin IV. · #10 28.12.2006, 11:22

Jap TigerMC da bin ich Deiner Meinung - alles in allem gibt es jedoch auch noch andere Staaten die mit Waffen rasseln und nur Leid verbreiten (was Krieg, egal wie "gerecht" oder "ungerecht" dahingestellt, sowieso tut...)!

Alles in allem wäre hierbei einmal eine Politik der Westmächte gefordert, die wirklich auf Hilfe ausgelegt ist. Denn, ich sehe nirgendwo wirkliche Proteste - die meisten die kommen sind halbherzig, und in ein paar wochen redet kein schwein mehr davon...und ich muss zu geben, diese scheinheiligkeit ist es die mir so am wecker geht...einerseits groß auf die pauken hauen und sich als weltpolizei aufspielen (USA) und dann eigentlich alles nur viel schlimmer machen...Waffen sind keine Lösung, ich würde mir so wünschen, dass man es über dem Ozean einmal begreift...dann wäre die Welt weit friedlicher....

Ich weiß, viele werden jetzt Gegenargumente posten, dass der Krieg in Afgahnistan und dem Irak notwendig waren...aber ist das Leid für die Bevölkerung nicht viel schlimmer geworden dadurch? Aber das könnte man in einem anderen Thread erläutern - möchte jetzt nich zu sehr vom Thema abweichen

!

Jap ich habe auch davon gehört, dass die UIC der Bevölkerung "besser tut" als all die Warlords bevor...doch denke ich auch, dass hier vielfach von einem Stellvertreterkrieg die Rede sein muss...ach aber ich verstehe auch nicht, wie man noch Soldaten bezahlen kann, während das Volk am Hunger stirbt...wisst Ihr was ich nicht verstehe? Ich mein, jene Herren Politiker müssen doch auch einmal durch die ärmeren Gebiete der Stadt fahren, müssen doch auch das Leid sehen, die Menschen in Ihren "behausungen"...und da verstehe ich einfach nicht, dass es sie nicht irgendwie zumindest ein fünkchen berührt...dem noch so harten Realisten müsste da doch das Herz aufgehen...aber ich kenne die Situation in Afrika (noch) nicht wirklich, und so kann ich wohl auch nicht urteilen...Ich wünsche mir nur von ganzem Herzen, dass dieser vermaledeite Krieg bald vorübergeht!!!!!!!!!!!!!!

mfg
Baldu

**Kimon** · #11 28.12.2006, 12:25

im spiegel vor 3 wochen warn netter artikel zu den leutem vom islamischengericht da, alle eroberten gebiete von denen seien nach eroberung in eine phase von ruhe und wohlstand gelangt, also die leute bekamen was zu essen und die kriminalität war fast weg.

Nach der Machtübernahme der Nazis sank die Arbeitslosenzahl in Deutschland erheblich; von der niedrigen Kriminalitätsrate (gegen Volksgenossen) können wir heute nur träumen...

Soweit ich weiß liegen in Äthiopien die Gegenden mit den fruchtbarsten Böden Afrikas, und das Land ist für die regionalen Verhältnisse sehr stabil. In Somalia sieht das natürlich anders aus.

ich sags ja afrika muss man als ganzes die waffen wegnehmen, und zwar allen aufm kontinent...

Die Menschen haben auch der Erfindung von Schusswaffen gegeneinander Kriege geführt und die müssen nicht unbedingt unblutiger gewesen sein. Wenn man denen die Waffen wegnehmen würde (was ich als ungerechten Eingriff in die Rechte eines Nationalstaates bewerten würde), gehen die Völker eben wieder mit Stöcken und Steinen aufeinander los.

Waffen sind keine Lösung, ich würde mir so wünschen, dass man es über dem Ozean einmal begreift...dann wäre die Welt weit friedlicher....

Du magst ja Anhänger der Ultima Ratio sein, aber trotzdem musst du deine Meinung nicht als allgemeingültig wahr verkaufen. Dass Gewalt keine Lösung ist, mag im zwischenmenschlichen Bereich stimmen; in der Politik ist es leider nicht so - Gewalt kann eine Lösung von Problemen darstellen, dass musst auch du akzeptieren.

#12 28.12.2006, 13:24

Zitat von Wulfnoth

Was meinst du damit?

Daß aus den USA mehr als nur grünes Licht für den Krieg kam.
Immerhin sagt man, daß sich auf Seiten der dortigen Islamisten die der Al-Kaida nahestehen, auch einige von selbiger organisation tummeln.

**Wulfnoth** · #13 28.12.2006, 13:30

Zitat von Novalis

Daß aus den USA mehr als nur grünes Licht für den Krieg kam.
Immerhin sagt man, daß sich auf Seiten der dortigen Islamisten die der Al-Kaida nahestehen, auch einige von selbiger organisation tummeln.

Achso. Ja es ist offensichtlich, dass Äthiopien nur die Drecksarbeit für die USA erledigen, die sich seit ihrem Desaster dort nicht mehr nach Somalia trauen.
Leider ist es aber auch so, dass Somalia ein Symbol für die Fehler und die Schwäche der UNO ist. Mit Puntland und Somaliland haben sich zwei halbwegs stabile Staaten gebildet, die aber nicht anerkannt werden. Dabei bieten diese Staaten die Chance die Region zu stabilisieren, notfalls eben auch indem man die Kolonialordnung aufbricht.
Anstatt die Islamisten als potenzielle Ordnungsmacht zu sehen duckt man sich vor den Wünschen der USA. Ganz ehrlich: Mir ist es schnurz-piep-egal ob am Horn von Afrika Islamisten herrschen oder nicht, sie werden schon kein zweites Talibanregime errichten und die Atombombe haben sie auch nicht. Und für die Menschen dort ist meines Erachtens nach alles besser als der jetztige Zustand.

Renascor · #14 28.12.2006, 13:38

Zitat von Wulfnoth

Anstatt die Islamisten als potenzielle Ordnungsmacht zu sehen duckt man sich vor den Wünschen der USA. Ganz ehrlich: Mir ist es schnurz-piep-egal ob am Horn von Afrika Islamisten herrschen oder nicht, sie werden schon kein zweites Talibanregime errichten und die Atombombe haben sie auch nicht. Und für die Menschen dort ist meines Erachtens nach alles besser als der jetztige Zustand.

Das Problem ist ja, dass sie einen Gottesstaat, á la Taliban errichten wollen.

**Wulfnoth** · #15 28.12.2006, 13:41

Zitat von Renascor

Das Problem ist ja, dass sie einen Gottesstaat, á la Taliban errichten wollen.

Na na na woher weißt du das? Für sowas muss auch die Mentalität in der Bevölkerung gegeben sein und ich habe mehrfach gelesen, dass die somalische Bevölkerung eines Gottesstaat ablehnt.