Historik Forum

[Wulfnoth]

Eine sehr gute Biographie. Eigentlich sogar viel mehr als das. In diesem Buch wird ein (relativ) unvoreingenommenes Bild dieses rätzelhaften Herrschers gezeichnet.
Nebenbei wird auch noch auf die Diadochen und die Umstände in Makedonien, sowie die makedonische Kriegstaktik eingegangen.
Ich persönlich besitze die neueste Ausgabe, gebunden.

[Wulfnoth]

Ein kleiner Nachtrag noch von mir:
Das Buch ansich liefert eine wirklich gute Alexanderbiographie, allerings gibt es zwei oder mehr gesagt drei entscheidene Probleme, weshalb man das Buch in einiges Passagen mit Vorsicht genießen sollte.

Zum ersten entsteht durch die Fokusierung auf Alexander ein teilweise sehr verzerrtes Bild der Schlachten, da Alexander meist die Reiterei anführte. Man hat dementsprechend das Gefühl die Reiterei sei in Makedonien sehr entscheidend und das ist falsch. Makedonien verfügte zwar über eine starke und manchmal auch schlachtentscheidende Kavallerie, allerdings war es trotzdem ein Infanteriestaat.

Zum zweiten ist der Autor aus meiner Sicht einem leichten Irrtum aufgesessen, der meines Wissens nach noch nicht bestätigt ist. Man kann es sicher so sehen allerdings gibt es auch Gegenbeispiele. Aus irgendeinem Grund wird jedenfalls im Buch angegeben, dass die Phalanx (fast) nur defensiv arbeiten kann und ohne einen vorhergegangenen oder während der Kampfhandlung erfolgenden Kavallerie nutzlos ist. Das ist meines Erachtens nach falsch, da es mehrere Beispiele gibt wo die Phalanx sogar im Laufschritt und ohne großartige Kavallerieunterstützung angegriffen hat.

Und zu guter letzt würdigt er die Phalanx auf eine sehr niedrige Rolle herab, was ich ebenfalls für falsch halte. Auch wenn unter Philipp die Phalanx als Haupteinheit der Fußtruppen abgelöst wurde und ergänzt wurde durch Schildträger und andere Fußeinheiten stellte sie trotzdem immer noch einen Großteil der makedonischen Infaterie und war einer der Dreh- und Angelpunkte der makedonischen Kriegstaktik.