Historik Forum

[Chris]

Hallo!

Wollte mal wissen ob sich die japanischen Samuais viel von den europäischen Rittern unterscheiden eurer Meinung nach!

Ich weiß es nicht. Ich denke aber nicht oder?

[philipp-daimon]

Doch. Sie waren disziplinierter, bessere Kämpfer, kampflustiger, ehrenhafter, gebildeter.

[Alberich]

Das sind zwei Welten. Alleine der Prinzipienkodex (Bushido) der Samurei oder die religiosität der europäischen Ritter sind große Unterscheidungsmerkmale. Außerdem gab es in Japan meines wissens keine Turniere und schon gar keinen Tjost. Man kann diese beiden Kulturen nicht vergleichen.
Aber eine Übereinstimmung gibt es dennoch: Ritter und Samurai wurden oft zu Banditen

[Wulfnoth]

Und es gibt noch eine Übereinstimmung. Sowohl Ritter als auch Samurei waren für eine herrschende Person immer eine Gefahr.

Ansonsten kann ich Alberich nur zustimmen!

[Ondollo]

Original von Alberich
Man kann diese beiden Kulturen nicht vergleichen.

Wie ich diesen Satz liebe.....natürlich kann man sie mit einander vergleichen, man kann alles mit einander vergleichen, auch wenn man dabei nur Unterschiede heraus findet.

Durchaus sind die Samurei von den Rittern sehr verschieden, aber eine weitere Gemeinsamkeit haben sie: Sie dienen beide einem Herrn. Die Samurei dienen dem Japanischen Kaiser, die Ritter ihrem jeweiligen Gutsherrn. Und auch der Kampf mit dem Schwert ist eine Gemeinsamkeit auch wenn sich dieser dann wieder unterscheidet in der Anwendung. Der Samurei der gerne mit der Katana kämpft aber auch im Stabkampf, Dolch/Messerkampf (Tanto) geübt ist und allgemein eine viel größere Waffenfertigkeit hat und im Gegensatz dazu der Ritter der zumeist auf eine Waffe konzentriert war und selten mehr als sein Schwert führen konnte.

Original von philipp-daimon
Doch. Sie waren disziplinierter, bessere Kämpfer, kampflustiger, ehrenhafter, gebildeter.

Was solln das kampflustiger bedeuten?

[philipp-daimon]

naja, diese fetten Ritter waren oft nur irgendwelche herren die in ihren burgen rumsaßen. Natürlich gab es auch kampflustige Ritter, aber einmal hat der shogun die samruai, das geas,te land anch korea gesckcikt, ALLE samuri, nur damit sie sich nicht abmetzeln.

Auch die Samruai dienten nicht unbedingt dem Kaiser. Sie dienten ihrem Daimyo. Oder ében direkt dem Shogun. In der SAmuraizeit war der Kaiser eher ein Spielball der Gezeiten und hatte kaum eigene Samurai.

Außerdem: Das Kampfschwert der Samurai heißt TACHI, NICHT KATANA. Das Tahci war das lange schwert für den Kampf und war schärfer und für den Kampf ausgerichtet eben eher praktisch, das Katana war zwar ebenos jedem euopäischen Schwert z.B. überlegen, war jedoch merh für den Freizeit- und Zeremoniegebrauch.
Beid en Doclehn war der Tanto der Kampfdolch, das Wkaizashi der Friedendolch.
Ein Samurai trug besaß immer zwei Schwerterpaare: Für den Krieg Tachi als Schwert und Tanto als Dolch, für den Frieden die Gegenstücke Katana und Wakizashi.

[Wulfnoth]

naja, diese fetten Ritter waren oft nur irgendwelche herren die in ihren burgen rumsaßen. Natürlich gab es auch kampflustige Ritter, aber einmal hat der shogun die samruai, das geas,te land anch korea gesckcikt, ALLE samuri, nur damit sie sich nicht abmetzeln.

Aus welcher Zeit beziehst du diese Informationen. Jedenfalls nicht aus der Menschehitsgeschichte, weil die Herren Ritter für ihren König kämpfen mussten und vermutlich nicht in ihrer Burg residierten. Das taten die Vasallen (wenn überhaupt) und die waren nicht unbedingt Ritter.

[Alberich]

Original von Ondollo
Durchaus sind die Samurei von den Rittern sehr verschieden, aber eine weitere Gemeinsamkeit haben sie: Sie dienen beide einem Herrn.

Was sagst du dann zu den Ronin?

[Ondollo]

@philipp

entschuldige aber schreib nächstes mal etwas langsamer....denn das musst du mir erklären das kann ich nicht entziffern: das geas,te land anch korea gesckcikt....ok nach korea hat er sie geschickt aber was für ein land?

@alberich

dann musst du mir erklären was die Ronin sind.

[Alberich]

Die Ronin waren herrenlose japanische Samurai die keinem Daimyo angehörten bzw. sich gegen Ende der Feudalherrschaft aus dem Einflussbereich ihrer Herren befreiten.

[Ondollo]

gut waren die ronin denn eine eher große oder eine eher kleine gemeinschaft? denn wie ich vermute waren sie eine eher kleine gemeinschaft und bilden daher eine ausnahme im vergleich zu den meisten samurei.

@philipp
was ich übrigens hervor heben wollte war nicht, dass sie dem kaiser dienten, sondern sie sie wie die deutschen ritter einem herrn dienten. ob dieses nun der daimyo, der shogun oder der kaiser war ist dabei nebensächlich, aber sie waren nicht allle herrenlos und darin besteht die gemeinsamkeit zu den rittern.

[Alberich]

Original von Ondollo
gut waren die ronin denn eine eher große oder eine eher kleine gemeinschaft? denn wie ich vermute waren sie eine eher kleine gemeinschaft und bilden daher eine ausnahme im vergleich zu den meisten samurei.

Sie bilden eine Ausnahme aber dennoch zählen sie zu den Samurai.

[philipp-daimon]

das europäische Gegenstück zu den Ronin wären wohl Raubritter.

[Chris]

das europäische Gegenstück zu den Ronin wären wohl Raubritter

Waren das nicht die Ninjas?

[philipp-daimon]

ronin=herrenlose samurai
und ninjas waren sozusagen auftragskiller, assasinen.
und beide in Japan.

Raubritter waren auch herrenlose Ritter und die sich um ihr eigenes Wohl kümmerten und von ihren Herren absodnerten. Also Ronin.