Historik Forum

[Hektor]

Allerdings ließ Österreich-Ungarn auch nicht erhebliche Teile seines eigenen Terretoriums praktisch ohne Gegenwehr den Besitzer wechseln. Ausserdem bleibt Östereich-Ungarn immer etwas aussen vor, da es ja zu dieser Zeit noch stärker als das Deutsche Reich eher eine europäische Kontinentalmacht als eine international agierende Welmacht war. Was ja schon daher rührt, dass es sich bei Österreich-Ungarn allein schon um eine Art "klein Kolonialreich handelte".

[EL_Mercenario]

Zitat von Wulfnoth

Wer wirklich mächtiger war können wir wohl kaum sagen. Japan hat jedoch vor der USA seinen Großmachtstatus in einem Krieg gegen eine andere Großmacht bewiesen.

Die USA hat schon vor Japan erfolgreich Krieg gegen eine Großmacht geführt, nämlich gegen England 1812.

[Argeados]

Das ist eine Streitfrage. In wieweit ist es ein erfolgreicher Krieg, wenn man nichts erreicht und am Ende des Krieges nur dasselbe wie vorher herausschaut?

[Wulfnoth]

Zitat von EL_Mercenario

Die USA hat schon vor Japan erfolgreich Krieg gegen eine Großmacht geführt, nämlich gegen England 1812.

Während England parallel mit dem napoleonischen Frankreich Krieg führte? Kann man doch arg anzweifeln und vor allem bestand 1812 das klassische Großmächtekonzert noch nicht, es hing immer noch viel von der Masse der Männer ab, die man in die Schlacht werfen konnte und weniger am Material. Gerade aber die Materialkriege des 19. Jahrhunderts würde ich als Vorläufer der "modernen" Kriege mit modernen Großmächten deuten. In diesen "erlauchten" Kreis hatte es Japan 1905 definitiv geschafft.

[EL_Mercenario]

Zitat von Argeados

Das ist eine Streitfrage. In wieweit ist es ein erfolgreicher Krieg, wenn man nichts erreicht und am Ende des Krieges nur dasselbe wie vorher herausschaut?

Das hängt davon ab, was das Kriegsziel der beiden Parteien war.

Zitat von Wulfnoth

Während England parallel mit dem napoleonischen Frankreich Krieg führte?

Ist Vietnam eine Großmacht, weil es die USA im Krieg besiegt hat? Die Frage ist, inwieweit, man so ein Ereignis als Indikator heranziehen kann. Nach Größe, wirtschaftlicher, militärischer und politischer Kraft, war die USA 1914 eine Großmacht und wurde, glaube ich, auch als solche angesehen.

[Wulfnoth]

Zitat von EL_Mercenario

Ist Vietnam eine Großmacht, weil es die USA im Krieg besiegt hat? Die Frage ist, inwieweit, man so ein Ereignis als Indikator heranziehen kann. Nach Größe, wirtschaftlicher, militärischer und politischer Kraft, war die USA 1914 eine Großmacht und wurde, glaube ich, auch als solche angesehen.

Die Frage der Mittel im Krieg habe ich jetzt oft genug angesprochen, das wiederhole ich nicht noch einmal.

[Jim]

Die USA wurde zur Weltmacht nach dem 2. Weltkrieg vorher hatten die doch nichts zu melden die haben sich doch immer abgeschottet. Erst während dem 2. Weltkrieg erkannte man das große Potenzial der Amerikanischen Wirtschaft.

[Argeados]

Die Amerikaner traten als entscheidende Macht in den 1. WK ein und somit sind sie sehr wohl als wichtig anzusehen. Außerdem waren sie in der Zwischenkriegszeit bereits die größte Industrienation.
Und wenn du den USA schon ihren Großmachtstatus so lange absprechen willst, dann musst du damit aller, aller, allerspätestens im zweiten Weltkrieg aufhören und nicht erst danach.

[Jim]

Hmm sorry das versteh ich gerade nicht. Nach dem 1. Weltkrieg hat Amerika die Grenzen dicht gemacht ich glaub die ahben gar keine Außenpolitik mehr geführt. Und nach dem 2. Weltkrieg seh ich die USA as Weltmacht an mit der SU.

[Argeados]

Die Amerikaner engagierten sich beispielsweise in Südostasien. Außerdem hat ihr Kriegseintritt den 1. WK entschieden.
Wie kann man sie da nicht als Großmacht ansehen !?
Noch dazu als größte Industrienation. Nur weil sie nicht ihre Muskeln spielen ließen?