Historik Forum

[Wulfnoth]

Die Preußen haben mit ihrer "Wacht am Rhein" Komblenz zu einer gigantischen Festung ausgebaut. Teile davon kann man noch heute bewundern.

[Renascor]

Original von Kimon

Ich glaube da hab ich das wohl mit dem Ruhrgebiet etwas durcheinander gebracht, aber eigentlich betrifft es ja das Ruhrgebiet in diesem Sinne auch, denn die Wirtschaftskraft des Ruhrgebietes ist ja nicht nur rechtsrheinisch gewesen oder sagen wir so die linksrheinischen Gebiete waren für das Ruhrgebiet sicher nicht unwichtig.

Doch das Ruhrgebiet kann nur ausschließlich rechtsrheinisch liegen, weil die Ruhr ein Nebenfluss in Richtung Osten=rechts ist!


Aber es geht nicht um geographische Haarspalterei, sondern um die Gründe des französischen Interesses an der Rheingrenze. Und die dürften militärstrategischer und psychologischer Natur gewesen sein!

OK da hier einige entweder nicht denken oder etwas ganz genau haben wollen oder einfach nur provozieren wollen.

Ich rede hier von dem Ruhrgebiet als Wirtschaftszone und nicht als geografisch grenztes Gebiet. Das sind zwei unterscheidliche paar Schuhe.
Denn es mag sein, dass die hauptsächliche Wirtschaftskraft im geografischen Ruhrgebiet lag, aber auch die umliegenden, nicht geografisch im Ruhrgebiet liegenden, Städte profitierten davon ebenfalls von und logischerweise ist dort die Wirtschaft auch nicht unbedeutend. Denn das war sicher nicht so, dass es im Ruhrgebiet an jeder Ecke ne große Fabrik stand, die auch ordentlich Profit machte und dann ein paar Kilometer weiter, nicht mehr im geografischen Ruhrgebiet, stehen da auf einmal nur ein paar Bauernhofe und Baracken, nur weil das nicht mehr im Ruhrgebiet liegt.
Also könnten und das nehm ich mal an oder behaupte, dass das Gebiet westlich des Rheins sicher nicht wirtschaftlich unbedeutend war.

Ich hoffe das war deutlich genug

[Kimon]

Um Gottes Willen, provozieren will ich nicht, Genauigkeit ist eben eine Tugend und in Diskussionen einfach hilfreich, wenn nicht sogar unumgänglich!

Ich rede hier von dem Ruhrgebiet als Wirtschaftszone und nicht als geografisch grenztes Gebiet. Das sind zwei unterscheidliche paar Schuhe.

Tja, wir diskutieren hier aber sehr wohl um ein geographisch begrenztes Gebiet, eben um den linksrheinischen Teil Deutschlands. Dass Frankreich eben in erster Linie an diesen interessiert war, stützt meine These der militärstrategischen und psychologischen Natur (auch wenn die Franzosen sich auch liebend gerne das Ruhrgebiet gekrallt hätten).

Denn es mag sein, dass die hauptsächliche Wirtschaftskraft im geografischen Ruhrgebiet lag, aber auch die umliegenden, nicht geografisch im Ruhrgebiet liegenden, Städte profitierten davon ebenfalls von und logischerweise ist dort die Wirtschaft auch nicht unbedeutend. Denn das war sicher nicht so, dass es im Ruhrgebiet an jeder Ecke ne große Fabrik stand, die auch ordentlich Profit machte und dann ein paar Kilometer weiter, nicht mehr im geografischen Ruhrgebiet, stehen da auf einmal nur ein paar Bauernhofe und Baracken, nur weil das nicht mehr im Ruhrgebiet liegt.

Wir reden hier von Industrienationen am Anfang des 20. Jhdts. und unter rein wehrtechnischen Aspekten sind in erster Linie die Kohlevorkommen und die Schwerindustrie interessant. Ich bezweifle ja gar nicht, dass das Rheinland vom Aufschwung profitiert hat, aber nach deiner These wäre es ja eben noch "ärmer" wenn man es vom Ruhrgebiet abtrennt, also noch uninteressanter für Frankreich...
Im übrigen, lass es dir von einem Einheimischen sagen, ist es tatsächlich so, dass (bis vor wenigen Jahrzehnte) sehr wohl ein riesiger Strukturunterschied zwischen Ruhrgebiet und Rheinland/sonstiges Umland bestand! In der Tat fand man noch in Duisburg hunderte Schornsteine, während man im wenige Kilometer entfernten Düsseldorf weit weniger industriell ausgerichtet war. Das ist eine Tatsache, unfundierte Annahmen helfen nicht wirklich in einer Diskussion!

[Ar-Pharazon]

Original von Wulfnoth
Erstmal gehört das Thema in die Neuzeit und nicht in die Politik.

Die Tradition begann ja praktisch damit, dass Ludwig XIV. in seinen Expansionskriegen gegen das HRR Land im Elsaß und auch sonst gewann. Nach der Niederlage Napoleons wurde Frankreich ja arg beschnitten und bekam auch noch den preußischen Wachhund vor die Haustür gesetzt. Ab dann bis 1945 bzw. eigentlich noch länger dauerte die deutsch-frz. Feindschaft.

Preußen hatte wohl kaum die Funktion eines Wachhundes für Frankreich, denn für solch eine Aufgabe hätte es sich als Gesamtdeutsche Macht verstehen müssen, deren Aufgabe es ist, alle Deutschen vor den Frnzösichen Expansionsgelüsten zu schützen. Dieses hatten die Prußen allerdings wohl kaum mit der Gewinnung des Rheinlandes im Sinn. Wie schon von anderen gesagt wurde, ging es ihnen vor allem um das wirtsachftlich wichtige Rheinland

[Kimon]

wirtsachftlich wichtige Rheinland

Preußen hatte natürlich ein Interesse an territorialer Expansion, aber es geht hier um französische Interessen...
Und hier soll man mir mal die Bedeutung des Rheinlandes erläutern, die über ein Schutzbedürfnis der Franzosen hinausgeht... wie schon oben gesagt, war das Rheinland keineswegs wirtschaftlich allzu bedeutend, von daher also auch nicht zu vergleichen mit bspw. Lothringen, dass sich das Deutsche Reich ja 1871 unter den Nagel gerissen hatte!

[Wulfnoth]

Original von Ar-Pharazon
Preußen hatte wohl kaum die Funktion eines Wachhundes für Frankreich, denn für solch eine Aufgabe hätte es sich als Gesamtdeutsche Macht verstehen müssen, deren Aufgabe es ist, alle Deutschen vor den Frnzösichen Expansionsgelüsten zu schützen. Dieses hatten die Prußen allerdings wohl kaum mit der Gewinnung des Rheinlandes im Sinn. Wie schon von anderen gesagt wurde, ging es ihnen vor allem um das wirtsachftlich wichtige Rheinland

Und wie erklärst du dir dann, dass Preußen auf dem Wiener Kongress genau diese Exklave am Rhein bekommt?
Natürlich wollte man, dass Preußen als eine der beiden größeren Mächte im Deutschen Bund aufpasst, dass die Franzosen ihren Traum von einer Rheingrenze nicht verwirklichen. Solche Lieder wie "Wacht am Rhein" sind ja nicht umsonst gedichtet worden.

[Ar-Pharazon]

Original von Wulfnoth

Original von Ar-Pharazon
Preußen hatte wohl kaum die Funktion eines Wachhundes für Frankreich, denn für solch eine Aufgabe hätte es sich als Gesamtdeutsche Macht verstehen müssen, deren Aufgabe es ist, alle Deutschen vor den Frnzösichen Expansionsgelüsten zu schützen. Dieses hatten die Prußen allerdings wohl kaum mit der Gewinnung des Rheinlandes im Sinn. Wie schon von anderen gesagt wurde, ging es ihnen vor allem um das wirtsachftlich wichtige Rheinland

Und wie erklärst du dir dann, dass Preußen auf dem Wiener Kongress genau diese Exklave am Rhein bekommt?
Natürlich wollte man, dass Preußen als eine der beiden größeren Mächte im Deutschen Bund aufpasst, dass die Franzosen ihren Traum von einer Rheingrenze nicht verwirklichen. Solche Lieder wie "Wacht am Rhein" sind ja nicht umsonst gedichtet worden.

Sagen wir eher, dass Preußen unfreiwillige Schutzmacht wurde. Diese terretorien wurden P. als Entschädigung für den verlust östlicher Gebiete zugeteilt. Allerdings ahnte zu der Zeit noch niemand, dass dort in späteren Jahren ein Zentrum der Industrie liegen würde.

[Threepwood]

Die wirtschaftlichen Gründe haben sicher eine große Rolle gespielt. Ich teile die Meinung, dass die rechtsrheinischen Gebiete wirtschaftlich auch sehr interresant waren. Der Rhein selbst als Transportstrasse sollte nicht unterschätzt werden. An seinem Ufer gab es schon zur Römerzeit sehr wichtige Straßen, von den Schiffswegen ganz zu schweigen.

Ich glaube allerdings auch, dass es strategische Motive gab. Der Rhein ist eine natürliche Grenze. Das wussten die Franzosen schon vor Arnheim und Remagen. Eine dauerhafte Absicherung nach Osten wäre natürlich für Frankreich von großem Vorteil gewesen.

Übrigens: Als Bonner hab ich es nicht weit bis Koblenz. Die Anlagen dort sind wirklich einen Besuch wert, auch wenn sie tatsächlich nie in Kampfhandlungen verwickelt waren.