Wie kam es zum Deutschen Bund?

**Wulfnoth** · #1 15.01.2006, 20:41

So, dem absoluten Neuzeitidioten brennt man wieder eine Frage unter den Fingernägeln.
Wie kam man auf dem Wiener Kongress darauf den Deutschen Bund in genau der Form zu gründen in der er schlussendlich gegründet wurde? Welche Staaten hatten ein vornehmliches Interesse daran diesen Bund exakt so zu gründen? Warum restaurierte man nicht das alte Kaiserreich? Nach welchen Bedingungen wurden die Grenzen des Bundes festgelegt? Warum waren die Niederlande nicht dabei?

Anu · #2 16.01.2006, 15:13

Wie kam man auf dem Wiener Kongress darauf den Deutschen Bund in genau der Form zu gründen in der er schlussendlich gegründet wurde?

Der deutsche Bund war ein fauler Kompromiss aus der Restaurationspolitik der Obrigkeit (alte Staatsgrenzen, usw.) und dem Begehren des Volkes, nach einem einheitlichen deutschen Staate.

Welche Staaten hatten ein vornehmliches Interesse daran diesen Bund exakt so zu gründen?

Vornehmlich Österreich und Preussen, da diese den Vorsitz hatten und wenigstens bei den wenigen Einflussbereichen des dt. Bundes auf die Politik der Teilhaberstaaten das Sagen hatten. Aber auch der Fürst des kleinsten Fürstentums war froh, dass er in seinen Landen Alleinherrscher bleiben konnte.

Warum restaurierte man nicht das alte Kaiserreich?

Weil die damaligen Herrscher ihre Macht nicht abgeben wollten. Außerdem war das H.R.R.D.N. mit seinem recht machtlosen Kaiser ja auch nicht so ganz das Wahre (es ist ja nicht umsonst zusammengebrochen).

Nach welchen Bedingungen wurden die Grenzen des Bundes festgelegt?

Die Grenze des gesamten Bundes oder die Grenzen innerhalb des Bundes? Innerhalb behielt man glaube ich die Grenzen Napoleons inne (bin mir nicht ganz sicher). Und nach außen hin die alte Grenze von vor den Napoleonischen Kriegen plus Westpolen (Preussen).

Warum waren die Niederlande nicht dabei?

1839 trat das Herzogtum Limburg in Personalunion mit den Niederlanden in den dt. Bund ein.

So, ich hoffe, das stimmt so. Deutscher Bund ist schon etwas her...

**Wulfnoth** · #3 16.01.2006, 15:43

Die Grenze des gesamten Bundes oder die Grenzen innerhalb des Bundes? Innerhalb behielt man glaube ich die Grenzen Napoleons inne (bin mir nicht ganz sicher). Und nach außen hin die alte Grenze von vor den Napoleonischen Kriegen plus Westpolen (Preussen).

Ja eben nicht. Preußen erhielt z.B. noch Teile Westfalens und Westpolen (was ja zu Preußen gehörte) war nicht dabei. Ebenso die östliche österreichischen Gebiete.

Draconarius · #4 16.01.2006, 17:57

Original von Wulfnoth

Die Grenze des gesamten Bundes oder die Grenzen innerhalb des Bundes? Innerhalb behielt man glaube ich die Grenzen Napoleons inne (bin mir nicht ganz sicher). Und nach außen hin die alte Grenze von vor den Napoleonischen Kriegen plus Westpolen (Preussen).

Ja eben nicht. Preußen erhielt z.B. noch Teile Westfalens und Westpolen (was ja zu Preußen gehörte) war nicht dabei. Ebenso die östliche österreichischen Gebiete.

Es wurden soweit ich weiß nur deutschsprachige Gebiete aufgenommen, laut Putzger Atlas kommen diese westpolnischen Gebiete aber zwischen 1848 und 1851 zum Bund. Der Verlauf der Ländergrenzen hängt mit der Neuordnung Europas auf den Wiener Kongress zusammen, Bayern z.B. wurden da soweit ich weiß einige Gebiete (Salzburg, Tyrol) an der Grenze zu Österreich abgesprochen, die sie unter Napoleon erhalten hatten.

**Wulfnoth** · #5 16.01.2006, 18:25

Weshalb kam den Westpolen hinzu? Deutschsprachig war es ja nicht gerade.

Anu · #6 16.01.2006, 18:33

Außerdem ging es den europäischen Mächten darum, ein Gleichgewicht in Europa herzustellen. Preussen wollte schon immer Sachsen haben, das aber Österreich gehörte. Im Wiener Kongress bekam es Nord-Sachsen zugeteilt und als Entschädigung für den Rest Westpolen und das Rheinland. Ob und was Österreich im Ausgleich erhielt, weiß ich nicht (ital. Gebiete?).
Auch nichtalle Teile von Österreich gehörten zum dt. Bund, sondern vornehmlich die Teile, die in ethnischer Hinsicht deutsch waren.
Innerhalb des deutschen Bundes gab es auch große Spannungen zwischen den Großmächten Preussen und Österreich. Der dt. Bund schützte also keinesfalls vor Kriegen untereinander.

Anu · #7 16.01.2006, 18:35

Original von Wulfnoth
Weshalb kam den Westpolen hinzu? Deutschsprachig war es ja nicht gerade.

Westpolen kam zu Preussen, aber nicht zum dt. Bund!!!

Draconarius · #8 16.01.2006, 20:27

Original von Anu

Original von Wulfnoth
Weshalb kam den Westpolen hinzu? Deutschsprachig war es ja nicht gerade.

Westpolen kam zu Preussen, aber nicht zum dt. Bund!!!

Doch, von 1848 bis 1851 waren die dabei, Quelle siehe oben.

Anu · #9 16.01.2006, 20:29

Und wieso haben sie den Bund wieder verlassen?

Ar-Pharazon · #10 18.07.2006, 21:12

Original von Celebthol

Original von Anu

Original von Wulfnoth
Weshalb kam den Westpolen hinzu? Deutschsprachig war es ja nicht gerade.

Westpolen kam zu Preussen, aber nicht zum dt. Bund!!!

Doch, von 1848 bis 1851 waren die dabei, Quelle siehe oben.

Wer war bis 1851 im dt Bund und hat diesen dann wieder verlassen? das wird mirnämlich nicht aus der Karte klar.

Draconarius · #11 18.07.2006, 22:34

Steht doch in den Postings darüber, nämlich Posen und West-/Ostpreußen, wird allerdings aus Karte nicht ersichtlich, da diese recht ungenau ist.

Wiking · #12 19.07.2006, 10:31

Also auf meiner Karte sieht es genauso aus, dass Westpreußen und Ostpreußen nicht mit in den Deutschen Bund gekommen sind. Genau so wie das Königreich Ungarn auf österreichischer Seite. Bei Ungarn kann ich es ja noch verstehen, aber in der Gegend von Posen, Danzig und Königsberg wurde schon Jahrhunderte lang Deutsch gesprochen. Ich denke also, dass die Sprache nicht das einzige Kriterium war. Wenn man es mit den Reichsgrenzen von 1789 vergleicht sieht man nur die Habsburgerischen Niederlande nicht mehr dem Reich zugehörig. Ansonsten waren die Herrscher wahrscheinlich einfach interessiert den Machtstatus vor Napoleon wieder zuerlangen. Nach innen hin, hat sich Preußen allerdings gewaltig vergrößert...

Mecklenburg-Schwerin · #13 19.07.2006, 10:59

Also wenn ich mir die genauen Gebietsverteilungen ansehe, dann geht aus der Karte und der Lage Posens und Westpreußens ganz eindeutig hervor, dass diese beiden Teile nicht Mitglieder des Deutschen Bundes wurden. Ganz klar, warum, finde ich nicht einmal in meinem Brockhaus für Geschichte. Da wird bestenfalls zur Geschichte Westpreußens die Verschmelzung mit Ostpreußen zur Provinz Preußen, die ab 1878 aber wieder einsetzende Eigenständigkeit erwähnt. Ich ziehe daraus und aus den Angaben zu Posen, also gar keine zum Dt. Bund, ganz einfach mal, dass sie gar nicht dazu gehörten. Die Mitgliedschaft ist für mich erst ab dem Norddeutschen Bund ersichtlich, unter Bismarck.

**Wulfnoth** · #14 19.07.2006, 13:59

Ich denke dies geschah auch aufgrund des Willens den preuß. Führung. Für diese war es sicher praktisch Gebiete außerhalb des dt. Bundes zu haben, da diese auch nicht den Regeln und Gesetzen des Bundes unterworfen waren.

Ar-Pharazon · #15 19.07.2006, 14:23

Ich habe bei Wikipedia den Grund gefunden, warum Westpreußen und Ostpreußen nur zeitweilig Mitglieder des dt. Bundes waren:

Die Märzrevolution war in Westpreußen wenig zu spüren. Die drei preußischen Provinzen Ostpreußen, Westpreußen und Posen erhielten das Recht, gleich den anderen deutschen Landschaften, ihre Vertreter in das Frankfurter Parlament zu entsenden. Der Antrag Preußens v. 11. April 1848, Ost- und Westpreußen in den Deutschen Bund aufzunehmen, wurde einstimmig angenommen....
Im Vertrage von Olmütz im November 1850 mit Österreich musste Preußen der Wiederherstellung des Bundestages in seiner alten Form zustimmen. Das bedeutete, dass die Provinzen Preußen und Posen wieder aus dem Deutschen Bund ausscheiden mussten. Die entsprechende Verfügung erging am 3. Oktober 1851.

Quelle:Wikipedia, Stichwort Westpreußen