Historik Forum

[Jason]

Einen ähnlichen Verlauf der Einigungsgeschichte Deutschlands finden wir in Italien. Die Einheit Italiens wurde durch die Eroberung des Königreichs beider Sizilien durch Giuseppe Garibaldi wesentlich gefördert.
Unabhängig von dem Vorwurf der Rückständigkeit an das reaktionäre Bourbonische Herrscherhaus, bleibt die Frage ob dieser Akt der Besetzung eines souveränen Königreichs legitim war.

Die kriegerischen Nachwehen waren bin Anfang des XX. Jahrhunderts in der Guerilla des Brigantentums zu sehen.
Das Volk war über die "piemontesischen Besatzer" überhaupt nicht glücklich.

Königreich beider Sizilien – Wikipedia

[Wulfnoth]

Wo du schon den Vergleich zu Deutschland bemühst. In eben diesem hat Preußen in vielen Kriegen nicht nur die Österreicher förmlich aus Deutschland rausgedrängt, sondern auch mehrere andere konkurrierende Staaten annektiert. Die Annexion Hannovers muss man meines Erachtens in direktem Zusammenhang zur angestrebten deutschen Einigung unter preußischer Oberhoheit sehen.
Erforderte die besondere Lage also diese besonderen Schritte?

[Jason]

War der Widerstand genau so erbittert? Die Annexion des Königreichs beider Sizilien war ein regelrechter Krieg mit anschliessender blutiger Guerilla.
Franz II. kämpfte bis zum Schluss in der Festung Gaeta mit seiner restlichen treu ergebenen Armee.
Auch die Eroberung des päpstlichen Territoriums hat viele Opfer (Piemontesen gegen Franzosen) gekostet.

Die Preußen haben erst den Dualismus mit Österreich im DR beseitigt, danach sind ihnen die Länder fast kampflos anheimgefallen, die Idee des Nationalstaates war in Deutschland vielleicht doch ausgeprägter wie in der Halbinsel.

[Wulfnoth]

Zitat von Jason

War der Widerstand genau so erbittert? Die Annexion des Königreichs beider Sizilien war ein regelrechter Krieg mit anschliessender blutiger Guerilla.

Dazu sagt aber selbst der von dir zitierte Wikipediaartikel:
"Vielfach ist unbekannt, dass die italienische Armee in den Folgejahren einen Unterwerfungskrieg gegen die sogenannten "Briganten" führte. Dieser Partisanenkrieg wurde auf beiden Seiten mit äußerster Grausamkeit geführt. Die Mehrzahl der Briganten widersetzte sich dem sehr viel präsenteren modernen Nationalstaat. Als bourbonentreue Kräfte können sie jedoch nur bedingt bezeichnet werden, die - wie etwa die Ruffo-Bewegung um 1800 - eine Wiedererrichtung des Ancien Regime zum Ziel gehabt hätten. Allerdings trifft es zu, dass sich die bourbonische Monarchie in den beiden Sizilien grundsätzlich weniger auf den Adel oder das höhere Stadtbürgertum, sondern primär auf Militär und Polizei und notfalls auf die gegen höhere Schichten gewaltbereiten Unterschichten gestützt hat."

Zitat von Jason

Die Preußen haben erst den Dualismus mit Österreich im DR beseitigt, danach sind ihnen die Länder fast kampflos anheimgefallen, die Idee des Nationalstaates war in Deutschland vielleicht doch ausgeprägter wie in der Halbinsel.

Kampflos heißt nicht widerstandslos. Im Übrigen hat sich Hannover erbittert gewehrt und es gab bis zum Ende Preußens immer wieder hannoverische Seperatismusbewegungen, vor allem in Form der DHP, die es mehrfach in den Reichstag schaffte.
Vielleicht sollte man den Unterschied im Widerstand weniger in den Widerständlern suchen sondern im Staat. Preußen und in gewissen Grenzen Deutsche Reich waren überaus straff organisierte Staaten, Italien war das selbst unter Mussolini nicht wirklich, geschweige denn davor oder danach. Die Art einer Widerstandsbewegung entsteht auch dadurch wie viel Raum ihr der Staat einräumt oder einräumen muss.