Napoleon

Campi · #1 22.04.2005, 22:33

hat napoleon mit seiner ernennung zum 1. konsul und die darauf folgenden neuen gesetze die ideale der revolution verraten oder sie vollendet ?

ich bin der meinung, ersteres trifft eher zu.

seine konsulatsverfassung ist genau auf ihn zugeschnitten. er hatte letztendlich alle gewalten unter sich, auch wenn das ganze in den mantel einer demokratie gehüllt war.

SeniorDingDong · #2 23.04.2005, 11:33

ICh denke ebnfalls dass er die Ideale der Rvolution verraten hat. Dazu würde passen das Beethoven, der erst seine dritte Symphonie Napoleon widmete, aber dann die Widmung ausradierte sagte: "Ist er auch nichts anderes, wie ein gewöhnlicher Mensch! Nun wird er auch alle Menschenrechte mit den Füßen treten,sich über alle anderen stellen, ein Tyrann
werden!" Beethoven war ein begeisterter Anhänger der Revolution.
Das zeigt auch, denke ich, wie die daligen "Bildungsbürger" über Napoleon dachten.

**Wulfnoth** · #3 23.04.2005, 11:48

Mit seiner Ernennung zum ersten Konsul auf Lebenszeit hat er die Revolution abgeschlossen. Mit seiner Ernennung zum Kaiser hat er sie mißachtet.

Shoto · #4 03.11.2008, 18:06

außerdem hat er sie um 1800 rum auch offiziel für beendet erklärt

Kurfürst · #5 13.11.2008, 09:16

wie man es auch sieht, er hat es politisch sehr geschickt angestellt

Shoto · #6 13.11.2008, 13:42

denn es scheint niemanden gestört zu ahebn, dass man statt nem könig spätzer nen kaiser hatte.
lag vllt an seinen aussenpolitischen erfolgen die ludwig der 16 nicht hatte

Kurfürst · #7 13.11.2008, 13:46

man darf auch nicht vergessen, dass napoleon beim volk extrem beliebt war. dieser umstand hat im einen enormen rückhalt geboten. wieso es aber niemanden etwas ausgemacht hat auf einmal einen kaiser vor der nase zu haben wird wohl schwer zu klären sein.

Shoto · #8 13.11.2008, 19:28

wie so einiges andere.

naja, und mit dem code napoleon hat er ja auch deutschland die menschenrechte gebracht

Kurfürst · #9 14.11.2008, 09:11

also inwiefern napoleon die menschenrechte nach europa gebracht hat sei mal so dahin gestellt. aber in polen wurde er ja sogar als befreier gefeiert.

Shoto · #10 14.11.2008, 12:29

Zitat von Kurfürst

also inwiefern napoleon die menschenrechte nach europa gebracht hat sei mal so dahin gestellt. aber in polen wurde er ja sogar als befreier gefeiert.

klar war es nicht die "optimale" weise, aber hats gemacht. egal wie sehr man ihm das ende des hrrdn ankreidet.
tja, aber auf kosten der anderen mächte in dem gebiet. denen es gestunken hat, aber aufgrund der militärisdchen überlegenheit napoleons nichts ausrichten konnten.

Kurfürst · #11 14.11.2008, 12:36

klar hat das den anderen großmächten gestunken. aber die polen erhofften sich ja eigentlich, dass ihnen napoleon die souveränität gewährt. was er schließlich ja nicht getan hat. sprich die polen hatten bei den ganzen vorfällen ja auch einen hintergedanken. deshalb ist es auch nicht verwunderlich, dass er dort so stürmisch gefeiert wurde.

**Wulfnoth** · #12 14.11.2008, 13:25

Zitat von Kurfürst

also inwiefern napoleon die menschenrechte nach europa gebracht hat sei mal so dahin gestellt. aber in polen wurde er ja sogar als befreier gefeiert.

Tiger hat es schonmal angesprochen. Was sollen solche Einzeiler? Klar du bist neu hier aber man sieht doch an anderen Beiträgen, dass das hier nicht der übliche Diskussionsstil ist.
Entweder man führt aus weshalb man glaubt dass Napoleon die Menschenrechte nicht nach Europa gebracht hat oder man lässt es bleiben aber so einen Allgemeinsatz braucht man nun wirklich nicht zu schreiben.

In gewissen Maßen bin ich ja bereit über sowas hinweg zu sehen aber langsam nimmt das hier Ausmaße an...

LCF · #13 14.11.2008, 14:47

Dass Napoleon ein monarch war- wie Louis XVI.- ist schon richtig. Es gibt aber einen entscheidenden unterschied: Louis war "von Gottes Gnaden" König von Frankreich; Napoleon war Kaiser der Franzosen, d.h. er leitete die legitimität seiner herrschaft von der zustimmung des volkes ab. Auch unter Napoleon gab es einen adel- wie im ancien regime- allerdings legitimierte er sich unter Napoleon durch leistung, nicht durch abstammung. In diesem sinne war Napoleon fortsetzer der revolution, obwohl er sie beendet hat.

Kurfürst · #14 17.11.2008, 09:45

ich gebe dir in diesen punkten ja vollkommen recht. mir geht es eher darum wie er es schaffte, dass er das volk in diesem ausmaß auf seine seite zog und auch auf lange sicht gesehen dafür begeistern konnte. natürlich er war ein "sohn der revolution" aber das allein kann doch nicht der grund für seinen sagen wir populismus sein. ich bin zur überzeugung gekommen das napoleon damals einfach auch für veränderung stand und das war ja schließlich genau dass was das volk wollte und suchte.

Fotospezi67 · #15 17.11.2008, 12:43

Zitat von Kurfürst

"sohn der revolution" aber das allein kann doch nicht der grund für seinen sagen wir populismus sein. ich bin zur überzeugung gekommen das napoleon damals einfach auch für veränderung stand und das war ja schließlich genau dass was das volk wollte und suchte.

Er führte einige Reformen durch, stand aber als Diktator für diese Reformen.
Dieser Sohn der Revolution verstand es Demokratie zu unterbinden. Alles gipfelte in einer Militärdiktatur.
Eigentlich schade. Mit der Niederlage bei Waterloo wurde es wieder sehr reaktionär in Europa obwohl die Königshäuser alle mehr oder weniger Verwand sind blieben leider kriegerische Auseinandersetzungen nicht aus und gipfelten irgendwann dann im 1. Weltkrieg, besonders wegen Preussen versus Frankreich wieder mal kam es zum 1 Weltkrieg.