Napoleon

**Wulfnoth** · #1 17.12.2005, 14:03

Hallo,

Vor kurzem gab es ja in Frankreich Feierlichkeiten bezüglich Napoleon. Alle wichtigen Politiker waren aus Paris geflohen und nur ein Rumpfkabinett nahm an den Feierlichkeiten teil.

Mich würde interessieren wie ihr Napoleon seht. Soll man ihn, wie einige Zeitschriften in Deutschland ihn beschrieben haben, als ersten Einiger Europas sehen oder eher als Tyrann und Kriegstreiber? Oder vielleicht ganz anders?

Scipio · #2 17.12.2005, 16:24

Wenn ich zwischen Einiger Europas und Tyrann entscheiden müsste, dann würde ich ganz klar Tyrann vorziehen. Einigeung Europas? Gegen jedes Land, dass es damals in Europa gab Krieg führen? Außerdem waren zum Schluss ja fast alle Völker gegen ihn.Er hat eigentlich damit die Deuteche Forderung nach Einigung unterstützt anstatt bekämpft. Deshalb kann man davon gar nicht reden. Aber Tryan war er auch nicht. Er hat eigentlich doch keine politisch anders Denkenden verfolgt, oder irre ich ich da?
Nun gut, er hat außerdem einen großen beitrag zur Gleichheit der Menschen gebracht. Ich meine den Code Napoleon.

**TigerMC** · #3 17.12.2005, 16:37

für deutschland war napoleon ein glücksfall, er hat das land geeint, das land vermessen und auch sonst viele errungenschaften mitgebracht wie strassenschilder, hausnummern usw.
Militärisch hat er der welt auch ne menge gegeben, also also an bsp.
Politisch war er halt ein EU mensch, nur dass damals gleichheit für völker weniger seine idee war, sondern eine eu mit frankreich als leader
tyrann? nee dazu hat er zuviel gutes auch hergebracht

**Wulfnoth** · #4 17.12.2005, 16:46

Man darf aber auch nicht vergessen das eine eine riesige Armee nur für seinen Größenwahn ins Russland hat zu Grunde gehen lassen. Zudem war seine Rekrutierungspolitik in Frankreich mehr als nur verhasst.

Milite Mortis · #5 17.12.2005, 17:05

Original von Scipio
Wenn ich zwischen Einiger Europas und Tyrann entscheiden müsste, dann würde ich ganz klar Tyrann vorziehen. Einigeung Europas? Gegen jedes Land, dass es damals in Europa gab Krieg führen? Außerdem waren zum Schluss ja fast alle Völker gegen ihn.Er hat eigentlich damit die Deuteche Forderung nach Einigung unterstützt anstatt bekämpft. Deshalb kann man davon gar nicht reden. Aber Tryan war er auch nicht. Er hat eigentlich doch keine politisch anders Denkenden verfolgt, oder irre ich ich da?
Nun gut, er hat außerdem einen großen beitrag zur Gleichheit der Menschen gebracht. Ich meine den Code Napoleon.

Er hat meines Wissens ebenfalls wie Hitler Jagt auf Juden gemacht. Kann mich aber auch irren.

**TigerMC** · #6 17.12.2005, 17:37

Original von Wulfnoth
Man darf aber auch nicht vergessen das eine eine riesige Armee nur für seinen Größenwahn ins Russland hat zu Grunde gehen lassen. Zudem war seine Rekrutierungspolitik in Frankreich mehr als nur verhasst.

den verlust der armee muss man doppelt betrachten. einerseits ist es eine katastrophe soviele menschen sterben zu lassen. Andererseits wiederum bedenke man was wäre gewesen wenn er gewonnen hätte? Dann würde man ihn wahrscheinlich heute ganz anders betrachten, als eine art julius cesar, karl der grosse alexander usw das wäre seine liga. Dh wäre ich an seiner stelle gewesen hätte ich es wahrscheinlich auch gewagt, wenn man bedenkt dass seine kontinentalspere fürn ars.. war, weil die russen ihn tropedierte und das als seine verbündeten.

Der zweite aspekt, ich denke seine rekrutierungspolitik in frankreich war nicht viel anders als die vieler vieler länder heute. Es galt das alle, egal wie reich oder wer der papa ist, zum kriegsdienst geziogen wurden. Ok das war bisdahin eben unbekannt und wenig populär im land. ich meine der einzig grosse unterschied zu heute war, dass die leute im kriegsfall auch schneller eingezogen wurden, also die jahrgänge rasch nach oben gelegt wurden

Samurai · #7 17.12.2005, 18:37

hmm Napolen... der der das Heilige Römische Reich Deutscher Nation beendet hat. Und anschliessen seinen Bruder auf den Trohn gesetzt!

Ich tu Napoeln zu Alexander den Großen, Julius Cesar etc., weil er war ein Hervoragender General und stratege! er hat am anfang seiner militärischen Laufbahn nur Siege hervorgebracht! er hat sehr viel wert aquf wissenschaft gelegt und hat in Ägypten jede menge forschungen betrieben die heute noch wichtig sind! Er hat ein Buch geschrieben , weiß jetzt leider nicht wie es heißt, was sehr bedeutend war...

Und der hat den Paspt nicht gemocht und hat sich selbst dan gekrönt und nicht vom papst krönen lassen!

Napolens ende war dann bei Vaterlo

#8 17.12.2005, 18:42

Original von Samurai
hmm Napolen... der der das Heilige Römische Reich Deutscher Nation beendet hat. Und anschliessen seinen Bruder auf den Trohn gesetzt!

Ich tu Napoeln zu Alexander den Großen, Julius Cesar etc., weil er war ein Hervoragender General und stratege! er hat am anfang seiner militärischen Laufbahn nur Siege hervorgebracht! er hat sehr viel wert aquf wissenschaft gelegt und hat in Ägypten jede menge forschungen betrieben die heute noch wichtig sind! Er hat ein Buch geschrieben , weiß jetzt leider nicht wie es heißt, was sehr bedeutend war...

Und der hat den Paspt nicht gemocht und hat sich selbst dan gekrönt und nicht vom papst krönen lassen!

Napolens ende war dann bei Vaterlo

code civil oder auch code napoleon

das erste bürgerliche gesetzbuch, welches etliche grundrechte beinhaltete.

Samurai · #9 18.12.2005, 03:53

ohja genau dank dir

**Wulfnoth** · #10 18.12.2005, 11:02

Genau genommen hat er es ja nicht geschrieben sondern nur eine Komission einberufen um ein einheitliches Recht in Frankreich zu schaffen. Diese Komission hat dann das Buch geschrieben.

#11 18.12.2005, 11:30

Original von Wulfnoth
Genau genommen hat er es ja nicht geschrieben sondern nur eine Komission einberufen um ein einheitliches Recht in Frankreich zu schaffen. Diese Komission hat dann das Buch geschrieben.

echt das wusste ich nicht. und die inhalte? die gab napoleon aber vor, oder?

**Wulfnoth** · #12 18.12.2005, 11:31

Inwieweit er die Inhalte bestimmte weiß ich leider nicht.

#13 18.12.2005, 11:49

um zur ursprungsfrage zurück zu kommen.

ich denke nicht, dass man napoleon so positiv darstellen sollte. aber mit der zeit heilen halt alle wunden. wird mit hitler genauso sein.

napoleon wollte frankreich zur größten macht in europa ausbauen und ausweiten. um die stellung frankreichs zu sichern wäre ein harmonisches europa von nöten. deshalb mussten die länder überfallen und besetzt werden. das dt. reich besaß damals ein potenzial, dass für napoleon gefährlich werden konnte, deshalb musste er die deutschen teilen.

doch diese teilung machten den dt. erst bewußt, wie verwundbar sie waren, daher dann der wunsch zu einer staatlichen einheit.

in teilen der besetzten gebiete mussten die menschen von nun an französisch sprechen und auchauf den ämtern wurde französisch als sprache eingeführt.

dennoch kann ich die franzosen verstehen. napoleon steht für ein großes und starkes frankreich. es ist absolut legitim, dass sie ihn verehren. und wenn wir deutschen nur ein wenig selbstachgtung hätten, würden auch wir wieder große deutsche militärs ehren.

**Wulfnoth** · #14 18.12.2005, 12:01

ich denke nicht, dass man napoleon so positiv darstellen sollte. aber mit der zeit heilen halt alle wunden. wird mit hitler genauso sein.

Sehe ich keinesfalls so. Im Gegensatz zu Hitler hat Napoleon nicht nur Verbrechen begangen sondern hat auch positive Sachen auf den Weg gebracht. Dazu gehört der Code Civil, die Aussöhnung von Kirche und Republik etc.

napoleon wollte frankreich zur größten macht in europa ausbauen und ausweiten. um die stellung frankreichs zu sichern wäre ein harmonisches europa von nöten. deshalb mussten die länder überfallen und besetzt werden. das dt. reich besaß damals ein potenzial, dass für napoleon gefährlich werden konnte, deshalb musste er die deutschen teilen.

Ich stimme dir in sofern zu das Napoleon die umliegenden Staaten zerschlagen musste um eine sicher Vormachtstellung Frankreichs zu erreichen. Aber war dazu ein Russlandfeldzug nötig?
Bezüglich des Potentials des HRR würde mich doch sehr interessieren weshalb du glaubst das überhaupt welches vorhanden war. Seit dem westfälischen Frieden war der Kaiser doch praktisch Handlungsunfähig.

**TigerMC** · #15 18.12.2005, 12:08

Original von mozart
ich denke nicht, dass man napoleon so positiv darstellen sollte. aber mit der zeit heilen halt alle wunden. wird mit hitler genauso sein.

Das halte ich für groben unsinn. Wer wird hitler je verzeihen dass er mit seinem deutschland die welt in einen krieg gezogen hat? Wer wird das je vergessen???
Es gibt eine bestimmte gruppe vopn unbelehrbaren hier und in den usa, bei denen die wunden anscheined schon geheilt sind, oder nie bestanden haben, die nennt man dann rechtsradikale, aber der normale bürger kann so einem irren nicht verzeihen, der wird NIE in den geschichtsbüchern positiv erwähnt werden