Russland -Seite 2

**TigerMC** · #16 01.04.2005, 22:28

was wäre wenn japan zur gleichen zeit angegriffenhätte wie deutschland, hmm ka, gute frage, wär nen langer krieg geworden denk ich mal.
Aber wo ich mir nach wie vor sicher bin ist meine aussage von früher, russland war damals von deutscher sicht aus gesehen unbesiegbar, selbst wenn russland das einzige land gewesen wäre gegen den deutschland krieg gehabt hätte

#17 01.04.2005, 23:29

Original von TigerMC
was wäre wenn japan zur gleichen zeit angegriffenhätte wie deutschland, hmm ka, gute frage, wär nen langer krieg geworden denk ich mal.
Aber wo ich mir nach wie vor sicher bin ist meine aussage von früher, russland war damals von deutscher sicht aus gesehen unbesiegbar, selbst wenn russland das einzige land gewesen wäre gegen den deutschland krieg gehabt hätte

Das sehe ich nicht so, wenn Russland das einzige Land gewesen wäre das gegen die Achsenmächte gekämpft hätte wäre der Krieg sehr schnell gewonnen gewesen und zwar von den Achsenmächten!

Oder meinst du wenn Russland nur gegen Deutschland gekämpft hätte?

Gruss aus Wien

**TigerMC** · #18 02.04.2005, 01:18

im falle japan/deutschland gegen russland tippe ich auf nen ewig langen krieg den russland gewonnen hätte da die achsenmächte nach 8 oder 9 jahren den frieden gewollt hätten.
im falle deutschland nur gegen russland wär der krieg 46 zu ende gewesen, mit einem kommunistischen deutschland

Toby · #19 02.04.2005, 08:14

hätte die udssr keine panzer, waffen ..... von der usa bekommen hätten sie denn krieg verloren. der wirtschaftlichen höchstleistung konnte die udssr nur westlich von dem ural haben (geologisch gesehn) wenn es deutschgewesen wäre... weil der meiste rest von russland eis oder steppe ist...

#20 02.04.2005, 12:03

Original von TigerMC
im falle japan/deutschland gegen russland tippe ich auf nen ewig langen krieg den russland gewonnen hätte da die achsenmächte nach 8 oder 9 jahren den frieden gewollt hätten.
im falle deutschland nur gegen russland wär der krieg 46 zu ende gewesen, mit einem kommunistischen deutschland

Ich weis nicht warum du so an den Sieg Russlands festhaltest! :rolleyes:
Aber gegen die Achsenmächte alleine hätte auch Russland keinen großen Widerstand leisten können!

Denn Russland hat ja speziell am ende des Krieges von den West-Alierten unterstützung bekommen!
Und möglicherweise hätten sich wenn nur Russland alleine sich gegen die Achsenmächte gestellt hätte mehr Länder auf die Seite Deutschlands gestellt! :rolleyes:

Gruss aus Wien

**Wulfnoth** · #21 02.04.2005, 12:07

Ich weis nicht warum du so an den Sieg Russlands festhaltest!

Weil viel zu viele Faktoren zusammen kommen müssen, damit Russland erledigt gewesen wäre. Du unterschätzt hier extrem die unglaubliche Weite des russischen Raumes und die unglaublichen Massen an Menschen, die die rote Regierung bereit war in den kampf zu werfen. Dagegen konnte keine Macht angehen. Schon garnicht Deutschland, dass im Westen gebunden war.

#22 02.04.2005, 12:16

Ja aber die weite des Landes ist z.B.: in Sibirien oder sonstwo Russland selbst sehr Dünn bis gar nicht besiedelt, also hat dieses land auch nicht die Erforderliche Menschenmenge und Ausrüstung gegen Halb Europa und Japan aufzukommen!

Aber wie gesagt, vielleicht hätte die Bedingung das Russland alleine gegen die Achsenmächte gekämpft hätte, mehr Länder gegen Russland gekämpft hätten möglicherweise auch Großmächte wie England!

Aber das sind jetzt wirklich nur mehr Phrasen und Spekulationen!

Gruss aus Wien

**Wulfnoth** · #23 02.04.2005, 12:20

Es ist eine utopische Vorstellung, dass Russland alleine gegen Deutschland und Konsorten gekämpft hätte.
Die ganze Politik Hitlers zielte auf den totalen Krieg!

#24 02.04.2005, 12:22

Original von Wulfnoth
Es ist eine utopische Vorstellung, dass Russland alleine gegen Deutschland und Konsorten gekämpft hätte.

Ich sagte ja das das hier nur mehr Phrasen und Spekulationen waren!

Also ja Utopie!

Gruss aus Wien

Ar-Pharazon · #25 30.04.2005, 14:01

Meiner einung nach wäre russland zu besiegen gewesen. Moskau ist und war schon immer das zentrum des russischen reiches. Also einnahme von Moskau +Liquidierun g der Russischen Führung =Zusammenbruch aufgrund von Führungslosigkeit.. Der Krieg war aber schon von anfang an verloren, da die dt zu spät einmarschierten, die anfangs wohlgesonnen bevölkerung mühelos gegen sich aufbrachten, ihre kräfte verzettelten, usw.
PS Deutasxhland hat russland schon mal besiegt warum vergisst das hier eigentlich jeder ?

**Wulfnoth** · #26 30.04.2005, 17:41

Deutschland hat Russland meines Wissens nach noch nie besiegt im Sinne einer totalen Unterwerfung, die Hitler plante.
Außerdem ist hier die Frage wie man einen Sieg gegen Russland definiert. In meinen anderen Beiträgen bin ich von einer Eroberung und Besetztung des europäischen und asiatischen Russlands ausgegangen.

**TigerMC** · #27 30.04.2005, 20:28

wenn du auf den sieg im wk 1 anspielst, das war ein etappensieg, aber dennoch kein wirklicher sieg, im sinne der definition von totalem sieg und besetzung bi szum ural.
Und da bleibe ich dabei, russland ist in der hinsicht unbesiegbar, auch heute noch

Ar-Pharazon · #28 02.05.2005, 15:18

Es gibt kein unbesiegbares Land. Mit ausreichender Logistik, etc wäre es möglich. heute allerdings, wie du schon sagtest nicht mehr. Der Angriff 41 war für dt. wohl die letzte (wenn man davon sprechen darf) Chance, Russland zu unerterwerfen.

**TigerMC** · #29 02.05.2005, 21:59

letzte chance seh ich deshalb nicht so, weil ich denke auch 41 war der krieg gegen russland nicht zu gewinnen.

philipp-daimon · #30 03.05.2005, 14:36

russland hat den enormen vorteil dass es den Winter hat und meistens unterschätzt wird. Je stärker der ANgreifer desto mehr wird Russland unterschätzt-das Heer Deutscvhlands war mächtig und Hitler siegessicher...Russland wurde unterschätzt, und dann kam auch noch der Winter.
So war es auch bei Napoleon. Russland ist durch seine Größe auch schwer zu besezten, aber ich denke dass die Sibiren sich nicht unbedingt für das Land einsezten würde, bzw. dafür kämpfen. Mit einer Eroberung bis zum Ural würde man vielleicht schon genug erobert haben. Sieht man ja auch bei der Oktoberrevolution: Die Rebellen waren auch nur aus dem Russland in Europa und in Sibireien gabs kaum Aufstände. Und eine Beherrschung des europäischen Teils und die Absetzung des Zaren kratzten die Sibiren nicht, vorallem da die Sibiren ja auch Gefangene und politsche Gegner waren, auch noch beim WK II und heute sind es deren Nachfahren, auch deshlab bezweifele ich eine sibirische Unterstützung für das euopäische Russland. Obwohl in der leztezn Zeit versucht wurde, so seit den letzen 20 Jahren, Sibirien, angefangen mit den "Provinzhauptstädten" an das europäische Russland anzupassen