Historik Forum

[dieter 4711]

Nachdem jetzt häufig von einer möglichen Unabhängigkeit Schottlands die Rede ist, frage ich mich, wer dann wohl die Krone des Landes tragen würde oder wird Schottland Republik?
Quelle: G/Geschichte

[Wulfnoth]

Man muss doch zwischen nationaler und staatlicher Unabhängigkeit unterscheiden. In Schottland gibt es ein neues Nationalbewusstsein und der britische Staat trägt dem mit einer stärkeren Dezentralisierung der Macht bereits Rechnung. Forderungen nach einem eigenen schottischen Staat habe ich noch nie ernsthaft gehört.
Und ist die englische Monarchin nicht über Umwege eine Nachfahrin irgendeines schottischen Hauses?

[Thersites]

Schottland wird Republik, und erster räsident wird Sean Connery; alles schon geplant (kein Scherz, zumindest nicht ganz!).

EDIT:
ad Wulfnoth: Die schottischen Nationalisten, die seit der letzten Wahl stärkstePartei sibd, haben die Forderung nach der vollen Souveränität im Parteiprogramm; sollte man nicht unterschätzen, u.U. könnte das für das UK die gleichen Folgen haben wie die Separatisten in Quebec für Kanada.

[Draconarius]

Zitat von Wulfnoth

Und ist die englische Monarchin nicht über Umwege eine Nachfahrin irgendeines schottischen Hauses?

Das kommt auf die jeweilige Gruppierung der Schotten an.
Offiziel hat - wenn ich mich recht entsinne - Jakob I. nach Maria Stuart den schottischen Thron bestiegen und wurde nach dem Tod Elizabeht I. auch König von England. Insofern hat das schottische Königstum das englische absorbiert.
Allerdings sehen die Jakobiten Franz, Prinz von Bayern, der derzeitige Chef des Hauses Wittelsbach als Nachfolger des Hauses Stuart und somit auch als König Großbritanniens, was dieser natürlich nicht anerkennt.

[dieter 4711]

Zitat von Thersites

Schottland wird Republik, und erster räsident wird Sean Connery; alles schon geplant (kein Scherz, zumindest nicht ganz!).

EDIT:
ad Wulfnoth: Die schottischen Nationalisten, die seit der letzten Wahl stärkstePartei sibd, haben die Forderung nach der vollen Souveränität im Parteiprogramm; sollte man nicht unterschätzen, u.U. könnte das für das UK die gleichen Folgen haben wie die Separatisten in Quebec für Kanada.

Lieber Thersites,
Du hast Recht, es ist der Plan der schottischen Nationalisten. In der schottischen Geschichte gibt es viele Dramen zwischen Engländern und Schotten. Nur einig waren die Schotten sich nie. Ich habe selbst einmal mit meiner Familie Schottland besucht.

[Argeados]

Zitat von Wulfnoth

Und ist die englische Monarchin nicht über Umwege eine Nachfahrin irgendeines schottischen Hauses?

Nicht mal über Umwege. Drac. hat das eigentlich schon erklärt. Dieser Jakob war der Sohn von Maria Stuart und damit König von Schottland von Geburt an (der VI. glaub ich? - Wikipedia kann das sicher leicht klären) die von Elizabeth hingerichtet wurde. Nach Elizabeths Tod bestieg er als Jacob I. den englischen Thron.
Aber das wurde eignetlich ja schongesagt.

Der Typ ist aber moralisch höchst zweifelhaft. Schließlich hat er den Tod seiner Mutter in Kauf genommen um die englsiche Krone zu erhalten. Also ist das englische Herrschergeschlecht eigentlich ein schottisches.

[Thersites]

Ähm, die Stuarts sind doch aber auch von sonstwo nach Schottland gekommen, oder?

[Argeados]

Naja und? Da waren sie aber noch keine Könige. Es ging ja nur darum, dass das schottische Königshaus das englische praktisch übernommen hat. Und wo die Vorfahren der Stuarts herkommen ist in dieser Hinsicht ja nicht relevant. Im Endeffekt kommen ja doch alle aus Afrika ^^.