Karl Marx

SeniorDingDong · #31 23.07.2006, 18:06

Also brauch man in deinen Augen einen Regler. Und wer kontroliert den Regler? Was ist wenn sich der Regler über alle andren stellt? Dann ist wieder Unterdrückung da.

Scipio · #32 23.07.2006, 18:08

Original von SeniorDingDong
Also brauch man in deinen Augen einen Regler. Und wer kontroliert den Regler? Was ist wenn sich der Regler über alle andren stellt? Dann ist wieder Unterdrückung da.

Kompletter Liberalismus ist nicht möglich ,genauso wenig wie der Kommunismu und der Sozialimus.

Das beste realistische ist ein Staat, der die Nachtwächter funktionen übernimmt, sich aber minimal in das Leben der Bürger einmischt. Die Individuen sollen es slebst bestimmen. Dazu gibt es ja die Parteien, die die individuelle MEinung des einzelnen vertreten

SeniorDingDong · #33 23.07.2006, 18:13

Aber die Parteien garantieren nur eine pro forma Demokratie, sie können sich im Wahlkampf populistisch geben, und dann später anders entscheiden. So wirds ja im Moment gemacht. Ist also eine Demokratie ebenso wie eine Diktatur nur gegen die Allgemeinheit, nur angenehmer?

Ich entschuldige mich schonmal, das entspricht nicht meinen Ansichten, aber die Fragestellung ist trotzdem interesant.

Scipio · #34 23.07.2006, 18:19

Original von SeniorDingDong
Aber die Parteien garantieren nur eine pro forma Demokratie, sie können sich im Wahlkampf populistisch geben, und dann später anders entscheiden. So wirds ja im Moment gemacht. Ist also eine Demokratie ebenso wie eine Diktatur nur gegen die Allgemeinheit, nur angenehmer?

Ich entschuldige mich schonmal, das entspricht nicht meinen Ansichten, aber die Fragestellung ist trotzdem interesant.

Du machst da wieder einen Fehler, die beste Demokratie ist die Wahl von einzelnen Personen, also nur Direktmandate. Das wäre das beste und denen indivuiduen, denen die anderen am Meisten zutrauen, wird dieser Gruppe im Parlament vertreten.
Der andere fehler ist, dass Parteien, ein BLock sind, der andere Meinungen schlecht bekommem, das stimmt nicht. Jeder muss alls erstes seine eigene Meinung haben, egal, wie schlecht sie angesehen ist ( gell, tiger?) und diese, deren Meinung am meisten übereinstimmt, schließen sich dann zu unterssen verbänden zusammen, der ihre Meinung wiederspiegelt. Es gibt in der CDU Arbeitgeber und Arbeitnehmer, Linke und Rechtsorientierte, usw. Man sieht auch an den Vorstößen einzlener Mitglieder, das ihre Meinungimemr m wichtigsten ist, wie damals die Zusammenarbeit von Peer Steinbrück und Roland Koch

SeniorDingDong · #35 23.07.2006, 19:56

Das ändert aber nichts an dem Vertrauen das man den Parteien und den Abgeordneten schenken muss. Sie können immernoch gegen ihre Versprechen handeln, also ändert die Wahlmethode gar nichts.

**Argeados** · #36 23.07.2006, 21:16

Zurück mal ...
Ihr meint es gibt einen Regler ... wer gibt dem Regler die Macht und wer bestimmt nach welchen Kriterien diese Regelung aufzubauen ist !?

SeniorDingDong · #37 23.07.2006, 21:22

Ich gebe keine Antworten, ich frage nur.
Das musste schon Scipio fragen, er antwortet^^

Scipio · #38 24.07.2006, 16:27

Original von SeniorDingDong
Ich gebe keine Antworten, ich frage nur.
Das musste schon Scipio fragen, er antwortet^^

Hehe

Danke

Original von Agreados

Zurück mal ...
Ihr meint es gibt einen Regler ... wer gibt dem Regler die Macht und wer bestimmt nach welchen Kriterien diese Regelung aufzubauen ist !?

Also, der Regler ist der Staat, ein Nachtwächterstaat am besten, der von den einzelnen individuen geschaffen wird und den Menschen die größtmögliche Freiheit gibt. Die Individuen schaffen einen Staat, der die Meinung der meisten vertritt. Wer diese Meinung nicht vertitt, also Kommunisten und Monarchisten zum Beispiel, versuchen es nach ihren individuellen Vorstellungen zu ändern. Du siehst, nur eine vollkommene Meinungsfreiheit gewährleistet einen freien Staat

SeniorDingDong · #39 24.07.2006, 16:28

Und was ist wenn eine Monarchie oder der absolute Kommunismus oder eine Dikatatur der Wille des Volkes sind?

Scipio · #40 24.07.2006, 16:34

Original von SeniorDingDong
Und was ist wenn eine Monarchie oder der absolute Kommunismus oder eine Dikatatur der Wille des Volkes sind?

Das finde ich persönlich nicht gut, werde mich auch nie dafür einsetzen, da die Freiheit des einzelnen bei beiden ,vor allem beim Kommunismus, unterdrückt wird. Aber da in diesem Staat, der mir da vorschwebt, ( Deutschland hat keine Meinungsfreiheit, siehe anderen Thread!) man jede aber auch jede Meinung vertreten kann, darf man nichts gegen die Tun. Deshalb bin ich auch gegen Verbote von linken und rechten Parteien

SeniorDingDong · #41 24.07.2006, 16:53

Ok, mal anders:
Die Bevölkerung wählt iderakerweise immmer so das es ihr am besten geht. Doch wird sie das niemals tun! Denn wenn jemals der Fall eintreten sollte dass eine Monarchie oder was auch immer besser wäre, weil nur sie in der Lage wäre die Bevölkerung vor einem Unheil zu bewahren, das Volk also die Wahl hätte ziwschen Macht und Wohlergehen, wird das Volk immer die eigene Macht wählen. Also bräuchte es jemanden der das Volk vor solch Fehlentscheidungen bewahrt, beziehungsweise sagt wann ein solcher Moment gekommen ist.
Also kann die Demokratie so wie sie ist nicht ewig bestehen. Was meint ihr dazu?
Im übrigen ist das im Groben die Argumentation Kirkegaards.

Um beim Thema Marx zu bleiben:
Marx sagt dass der perfekte Staat in dem alle gleich sind nur dann geschaffen werden kann wenn man eine Gruppe von Menschen in einen Raum sperrt, und dabei alle Gruppen und Geschlechter mischt. Diese müssten dann einen Staat schaffen, der entsteht sobald sie sagen dass er fertig ist. Sie müssen einen Staat planen, sont kommen sie nicht heraus. Sie werden an irgendeinem Ort in dem Staat widergeboren, wie wissen weder Geschlecht noch Stand.

Was denkt ihr darüber?

Im übrigen: Wir haben Meinunsfreiheit, egal was manche behaupten.

**Argeados** · #42 24.07.2006, 17:15

Original von SeniorDingDong
Marx sagt dass der perfekte Staat in dem alle gleich sind nur dann geschaffen werden kann wenn man eine Gruppe von Menschen in einen Raum sperrt, und dabei alle Gruppen und Geschlechter mischt. Diese müssten dann einen Staat schaffen, der entsteht sobald sie sagen dass er fertig ist. Sie müssen einen Staat planen, sont kommen sie nicht heraus. Sie werden an irgendeinem Ort in dem Staat widergeboren, wie wissen weder Geschlecht noch Stand.

Das ist nicht von Marx. Das ist von irgendso einem Engländer. Ich hab nicht im Kopf wie er heißt aber ich schau nach. Ich hoff ich erwisch auf Anhieb das richtige Buch ^^

SeniorDingDong · #43 24.07.2006, 17:18

Soweit ich mich erinern kann isses vom Marx. Kann auch Engels gewesen sein. Is im Endeeffekt eh das selbe^^

**Wulfnoth** · #44 24.07.2006, 17:26

Nur mal ein kleiner Einwurf am Rande.
In der Weimarer Republik gab es so etwas was wir heute "wehrhafte Demokratie" nennen nicht. Der Staat war also vollkommen freiheitlich. Die Redeverboten die unter Umständen erteilt wurden waren kurz und wenig effizient. Und nun sehen wir wohin uns das gebracht hat.
Oder ein anderes Beispiel. In Holland (oder wars Belgien?) bildet sich eine Pädophilenpartei. Soll man sowas erlauben? Ich meine nein, denn Pädophile schaden anderen Menschen und da muss individuelle Freiheit aufhören!

**Argeados** · #45 24.07.2006, 17:38

Original von SeniorDingDong
Soweit ich mich erinern kann isses vom Marx. Kann auch Engels gewesen sein. Is im Endeeffekt eh das selbe^^

Es ist von John Rawls. Kein Engländer aber Amerikaner ... naja fast dasselbe ...
Mit dem Marxismus hat es in soweit zu tun, dass Rawls ein marxistischer Philosoph war ...

Original von Wulfnoth
Ich meine nein, denn Pädophile schaden anderen Menschen und da muss individuelle Freiheit aufhören!

Jop das ist die vorherrschende Meinung, die auf der anerzogenen Moral fußt. Laut der Moral, die wir hier wahrscheinlich alle in einem doch ähnlichen Maße vertreten, hast du da Recht. Vom philosophischen Standpunkt her rührt aber die Frage, warum sollte etwas schlecht sein, nur weil es Leuten schlecht geht. Man maßt sich nämlich an eine Wertung vorzunehmen, die auf keinerlei definierter Grundlage steht.