Demokratie - ja oder nein? -Seite 5

#61 14.11.2007, 13:12

Zitat von Mirko

Das tut ja auch keiner. Ich glaube die meisten hier halten die Demokratie für das Beste, nicht für das Letzte.

man beachte, wie ich "letzte" geschrieben habe...

Nun mal ehrlich, man kann schon über Alternativen fantasieren, aber es ist nun mal so dass sich außer der Demokratie keine einzige, aber wirklich nicht eine, Regierungsform bewährt hat.

Bewährt? In welcher Form jetzt?
Wir in Deutschland haben knapp 60 Jahre Demokratie erlebt.
Wenn wir Weimar dazuzählen, lass es 75 Jahre sein.
Oder nehmen wir die Vereinigten Staaten, knappe 230 Jahre.
Wobei längst nicht alles demokratisch war, wo Demokratie drauf stand. Ich denke mal nur an Sklavenhaltung usw.

Und jetzt schauen wir mal andere Regierungsformen an...

Also man muß schon abstrahieren können, wenn man über Regierungsformen spricht...
Aber da fällt mir gerade etwas ein, was mehr meiner Intention entspricht, als mit Despoten in Verbindung gebracht zu werden.

Mirko · #62 15.11.2007, 13:45

Zitat von Novalis

man beachte, wie ich "letzte" geschrieben habe...

Falsch, ja und? Rechtschreibfehler passieren nun mal, macht dir nix draus.

Und jetzt schauen wir mal andere Regierungsformen an...

Also man muß schon abstrahieren können, wenn man über Regierungsformen spricht...
Aber da fällt mir gerade etwas ein, was mehr meiner Intention entspricht, als mit Despoten in Verbindung gebracht zu werden.

Bitte was? Das ist komplett unverständlich. Zumindest verstehe ich nicht was du da sagen willst.

Kazcid · #63 10.12.2007, 03:32

Hm, das ist der erste Thread hier in dem ich antworte aber so richtig zufrieden bin ich mit ihm nicht.
Wieso stehen in der Umfrage entweder nur autoritärere Regierungsformen oder "weiss nicht/keine Meinung" zur Auswahl? Wie wäre es mit mehr Demokratie? Oder meint ihr, dies wäre nicht möglich? Mal im ernst, glaubt ihr nicht auch, das ihr zu wenig mitzubestimmen habt? Ihr wählt alle paar Jahre ein Parlament, nehmt jedoch absolut keinen Einfluss auf die Zusammenstellung des Parlaments, des Kabinetts und des Bundeskanzlers selbst.
Das entspricht streng genommen noch nicht einmal dem republikanischen Gedanken (der wäre eine Rätedemokratie), und dem der attischen Demokratie, die jeden Bürger (ausser den Sklaven, aber das ist ein anderes Thema) zur direkten, plebiszitären Mitbestimmung schon einmal gar nicht. Ich meine, ich bin Schweizer und wir dürfen hier alle paar Monate über Gesetze abstimmen oder neue einbringen, ach ja, und einen Ständerat dürfen wir auch wählen (kenne das deutsche Aequivalent nicht) ... aber in Anbetracht der westlichen "Demokratien" ...

Sagt, ist es nicht möglich, dass das Wort "Demokratie" nur ein Propagandawörtchen ist? Weil es vor 218, 159, 79, 62, 18 Jahren gerade in Mode war und das Volk ansonsten nicht zu bändigen gewesen wäre, weil es so laut danach schrie?
Beim besten Willen, aber ich sehe die Demokratie als ausgestorben an. Das letzte mal gelebt wurde sie meiner Meinung nach auf den Agoren Athens, bei den Thingen des alten Germaniens und Skandinaviens und sogar noch in den Ratshallen der freien Städte des Heiligen römischen Reichs.
Na ja, Brot und Spiele, auch ideologisch gesehen. Dann wird das Volk auch schön brav konsumieren (Kapitalismus) und arbeiten (Kommunismus).

Jan · #64 10.12.2007, 09:20

Diese Sicht ist mir nun eindeutig zu politikverdrossen

Wir haben hier nun einmal eine repräsentative Demokratie und der höchste Souverän sind wir schließlich auch - wir, das heißt das Volk, sind ja die, die alle 4 Jahre bestimmten, wer regiert und wer eben nicht, alle Macht liegt also bei uns.

Bei Euch Schweizern ist das etwas anders, hat sich aber einfach historisch so entwickelt, ihr habt ja eine etwas längere demokratische Tradition als wir, außerdem denke ich mal, eine direkte Demokratie wie bei Euch ist nur möglich, wenn man nich allzu viele Einwohner zu befragen hat, ich mein, wir sind hier ein 80 Millionen Volk, da könnte eine "zu direkte" Demokratie auch ein Schuss in den Ofen sein.

Ich bin jedenfalls der Ansicht, dass die Demokratie sich bewährt hat, schließlich genießen wir hier immernoch alle Grundrechte, soziale Absicherung durch den Staat UND persönliche Freiheiten, garantiert durch die Vertreter des Volkes und natürlich unsere ruhmreiche Bundeswehr

*Sokotra* · #65 10.12.2007, 11:00

Zitat von Kazcid

Wieso stehen in der Umfrage entweder nur autoritärere Regierungsformen oder "weiss nicht/keine Meinung" zur Auswahl? Wie wäre es mit mehr Demokratie? ... ... Sagt, ist es nicht möglich, dass das Wort "Demokratie" nur ein Propagandawörtchen ist? ...

Ich denke, das Problem ist: Demokratie ist tatsächlich nur ein Oberbegriff, unter dem in jedem Land anderes verstanden werden kann. Die US-Wahlprinzipien mit den Wahlmännern finde ich zum Beispiel ziemlich bescheuert. Es gibt Ländern mit einer, und andere mit zwei Kammern. Der deutsche Bundesrat ist in seiner Zusammensetzung schwer mit dem britischen Oberhaus vergleichbar. "Mehr" Demokratie könnte es in Deutschland geben, wenn die Instrumente des Bürgerentscheids öfters genutzt werden (mal schaun, was im Fall des Transrapid in München aus der Initiative heraus kommt!). Islamische Staaten können die Forderung nach Demokratie aus dem Westen umsetzen, weil im Koran das Prinzip der Konsultation festgeschrieben ist (die Betonung liegt hier auf: "können", und manche tun es, wie der Jemen). Persönlich habe ich ein Problem damit, wenn Länder hohe Mindestprozente wie in Russland einführen. Aber das ist eben mein Verständnis, abgeleitet von dem Land, in dem ich lebe. Frage: Demokratie ist gut und richtig, aber dürfen wir hier anderen vorschreiben, wie genau sie diese praktizieren sollen? Ich meine, da sollten wir vorsichtig sein.

Nichts · #66 10.12.2007, 15:41

also meine bescheidene Frage dazu:
Kümmert sich denn Herr Schäuble darum das das hier eigentlich eine Demokratie mit gewissen Grundrechten ist?
Und eine gewisse texanische Familie?

Jan · #67 10.12.2007, 15:57

Zitat von Nichts

also meine bescheidene Frage dazu:
Kümmert sich denn Herr Schäuble darum das das hier eigentlich eine Demokratie mit gewissen Grundrechten ist?
Und eine gewisse texanische Familie?

Ja, Herr Schäuble ist sich sehr wohl bewusst, dass wir in einer freiheitlichen Demokratie leben.
Seine Funktion in der von uns gewählten und damit legitimierten Regierung ist allerdings, sich über die Sicherheit aller Deutschen Gedanken zu machen, da darf es, frei nach Merkel, keine Denkverbote geben.
Trotzdem ist er weit davon entfernt, das Grundgesetz auszuhöhlen, dafür haben wir ja auch unsere Gerichte und andere Kontrollorgane

George Doppelbush hat ferner mit unseren Grundrechten nichts zu tun, und schützt nur die Grundrechte der Amerikaner, so wie sie in deren Verfassung definiert sind.

In diesem Sinne: Fryheyt !!!

Nichts · #68 10.12.2007, 16:32

Zitat von Jan

George Doppelbush hat ferner mit unseren Grundrechten nichts zu tun, und schützt nur die Grundrechte der Amerikaner, so wie sie in deren Verfassung definiert sind.

da war doch ma was mit deutscher Staatsbürgeschaft und mit in einem gewissen amerikanischen Gefangenenlager inhaftiert zu sein^^

Jan · #69 10.12.2007, 16:46

Falls Du Kurnaz meinst ... da bin cih der falsche Diskussionspartner, ich erkenne den nicht als Deutschen an

Darüberhinaus sind solche Vorfälle natürlich unschön und zu vermeiden, in Zeiten des internationalen Terrorismus jedoch unvermeidlich.

*Sokotra* · #70 10.12.2007, 16:49

Zitat von Nichts

da war doch ma was mit deutscher Staatsbürgeschaft und mit in einem gewissen amerikanischen Gefangenenlager inhaftiert zu sein

Da IST auch noch was mit deutscher Staatsbürgerschaft und deutschem Paß bei der Einreise nach Israel, wenn (wie bei einem guten Freund von mir) als Geburtsort des Inhabers dummerweise Bethehem steht. Keine Chance einer Einreise in Tel Aviv.
Nobody cares.

#71 10.12.2007, 18:08

Zitat von Jan

Falls Du Kurnaz meinst ... da bin cih der falsche Diskussionspartner, ich erkenne den nicht als Deutschen an

Aber er hat doch den Paß...

**Wulfnoth** · #72 10.12.2007, 20:47

Zitat von mozart

Aber er hat doch den Paß...

Sicher? Ich meine dass Kurnaz nur den türkischen Pass und eine unbeschränkte Aufenthaltsgenehmigung hat.

Das finde ich allerdings unerheblich im Vergleich zu den Zuständen die Guantanamo herrschen sollen, egal ob da Deutsche interniert sind oder nicht, etwas mehr Druck deutscher Regierungen hätte ich mir gewünscht. Immerhin kennen wir uns mit menschenverachtenden Straflagern jenseits der normalen Justiz besonders gut aus.

Jan · #73 10.12.2007, 21:34

Wulf, Du kannst jetzt aber nich allen ernstes Guantanamo mit Auschwitz vergleichen, irgendwo muss man auch mal ne Grenze ziehen

#74 10.12.2007, 21:47

Zitat von Jan

Wulf, Du kannst jetzt aber nich allen ernstes Guantanamo mit Auschwitz vergleichen, irgendwo muss man auch mal ne Grenze ziehen

Die da wäre? Nur weil eine demokratische Regierung Menschen in Lager steckt in denen gefoltert und gemordet werden darf?

Jan · #75 10.12.2007, 21:57

Herrgott, in Auschwitz wurden Menschen systematisch (!) zu Hunderttausenden, Millionen, ermodet, in Guantanamo geschieht dies nicht, es ist ganz einfach.

Eine weitere These, mit der ich mich natürlich sehr sehr weit aus dem Fenster lehne, ist die, dass ich denke, dass in Guantanamo deutlich mehr Schuldige als Unschuldige "einsitzen", schließlich kommt man da nich ganz ohne Grund hin ... nach Auschwitz wurde völlig willkürlich deportiert.