Historik Forum

[Sartre]

So in einem anderem Thread ist etwas interessantes angesprochen wurden:

Zitat von Tal0n

Der Existenzialismus in dieser Form ist doch auch nur eine Ersatzreligion. Wer sagt das Existenz und Essenz nicht ein und dasselbe sind? Alles nur wilde Vermutungen.....

Das will ich jetzt mal begründet haben.....

[Tal0n]

Zitat von Sartre

Das will ich jetzt mal begründet haben.....

Ob man sagt "Die Existenz geht der Essenz vorraus" oder "Die Essenz geht der Existenz vorraus" ist doch einerlei. In beiden Fällen ist es nur das stumpfe nachplappern von Thesen andere Menschen. Man unterscheide bitte zwischen Thesen und Wahrheit. Man kann genauso gut sagen "Die Matrix ist um uns" - es ist einerlei. Das sind alles nur Erklärungsansätze um sich ja nicht eingestehen zu müssen das man etwas nicht weiss. Genau das ist der Sinn und zweck einer Religion, mit Thesen, die als Wahrheit verkauft werden, die Angste der Menschen vor Unbekanntem zu betäuben.

[Sartre]

Zitat von Tal0n

Ob man sagt "Die Existenz geht der Essenz vorraus" oder "Die Essenz geht der Existenz vorraus" ist doch einerlei. In beiden Fällen ist es nur das stumpfe nachplappern von Thesen andere Menschen. Man unterscheide bitte zwischen Thesen und Wahrheit. Man kann genauso gut sagen "Die Matrix ist um uns" - es ist einerlei. Das sind alles nur Erklärungsansätze um sich ja nicht eingestehen zu müssen das man etwas nicht weiss. Genau das ist der Sinn und zweck einer Religion, mit Thesen, die als Wahrheit verkauft werden, die Ängste der Menschen betäuben.

Ich weiß ja nicht wie das bei der Religion ist, aber der Existentialismus ist Philosophie.
Und die Philosophie beschäftigt sich mit Fragen die nicht beantwortet werden können, es bleiben Thesen.
Das ist der Sinn der Philosophie,also versteh ich immer noch nicht was du willst
Ob man daran glaubt oder nicht, kann jeder selber entscheiden.
Außerdem ist deine Defintion von Wahrheit sehr kritisch, wenn man es dann nach deiner Defintion genau nimmt, gibt es gar keine Wahrheit.
Das ist auch nur eine stumpfe Vermutung von dir, und eine These, weil du nichts begründet hast, jedenfalls nicht rational, sondern auch nur philosopisch.

Nun zur Existenz und Essenz, es ist nicht das Gleiche, dass sagt einem schon das es zwei unterschiedliche Begriffe sind.
Mit Existenz ist die Existenz des Menschen gemeint und mit der Essenz das Göttliche.
Das sind jetzt mal verkürtzte Defintionen.
Also spielt es schon eine Rolle, ob man sagt die Existenz geht voraus, oder die Essenz.
Das sind aber zum wiederholten mal Thesen und bleiben es auch, weil man solche Dinge nicht rational erklären kann.
Aber das ist nunmal der Aufgabenbereich der Philosophie.

[Tal0n]

Zitat von Sartre

Ich weiß ja nicht wie das bei der Religion ist, aber der Existentialismus ist Philosophie.
Und die Philosophie beschäftigt sich mit Fragen die nicht beantwortet werden können, es bleiben Thesen.
Das ist der Sinn der Philosophie,also versteh ich immer noch nicht was du willst
Ob man daran glaubt oder nicht, kann jeder selber entscheiden.

Sobald man anfängt Philosophie zu glauben wird daraus Religion.

Zitat von Sartre

Außerdem ist deine Defintion von Wahrheit sehr kritisch, wenn man es dann nach deiner Defintion genau nimmt, gibt es gar keine Wahrheit.
Das ist auch nur eine stumpfe Vermutung von dir, und eine These, weil du nichts begründet hast, jedenfalls nicht rational, sondern auch nur philosopisch.

Ich habe Wahrheit doch gar nicht definiert

Zitat von Sartre

Nun zur Existenz und Essenz, es ist nicht das Gleiche, dass sagt einem schon das es zwei unterschiedliche Begriffe sind.
Mit Existenz ist die Existenz des Menschen gemeint und mit der Essenz das Göttliche.
Das sind jetzt mal verkürtzte Defintionen.
Also spielt es schon eine Rolle, ob man sagt die Existenz geht voraus, oder die Essenz.
Das sind aber zum wiederholten mal Thesen und bleiben es auch, weil man solche Dinge nicht rational erklären kann.
Aber das ist nunmal der Aufgabenbereich der Philosophie.

Und was wäre jetzt wenn ich sage der Mensch und das Göttliche sind ein und dasselbe? (Ich weiss, böse, böse blasphemie )
Philosophie ist nachdenken und reflektieren, Religion ist Glauben. Wildes spekulieren über nicht logisch begründbares fällt eher in den Bereich des Glaubens.

[Sartre]

Zitat von Tal0n

Sobald man anfängt Philosophie zu glauben wird daraus Religion.

Ja, ich glaube das ja auch nicht, aber an sich ist eine gut überlegte These.
Aber glaube definierst du gerade anders als ich.

Zitat von Tal0n

Ich habe Wahrheit doch gar nicht definiert

Doch, indirekt.

Zitat von Tal0n

Und was wäre jetzt wenn ich sage der Mensch und das Göttliche sind ein und dasselbe? (Ich weiss, böse, böse blasphemie )

Kannst du ruhig machen, ich glaube an keinen Gott

Zitat von Tal0n

Philosophie ist nachdenken und reflektieren, Religion ist Glauben. Wildes spekulieren über nicht logisch begründbares fällt eher in den Bereich des Glaubens.

Existentialimus ist nachdenken und reflektieren, wildes spekulieren tut die Religion.

[Tal0n]

Zitat von Sartre

Existentialimus ist nachdenken und reflektieren, wildes spekulieren tut die Religion.

Einfach zu sagen (oder meintewegen auch lang und breit zu sagen ) "Existenz geht der Essenz vorraus" klingt für allerdings eher nach kurz nachgedacht, nicht reflektiert und dann einfach geglaubt...
Du hast doch gesagt:

Und die Philosophie beschäftigt sich mit Fragen die nicht beantwortet werden können, es bleiben Thesen.

zu sagen "Existenz geht der Essenz vorraus" ist eine Feststellung bzw. Antwort. Und eine Antwort auf eine Frage die man nicht beantworten kann nennt man Spekulation.
Erwischt.

[Sartre]

Zitat von Tal0n

Einfach zu sagen (oder meintewegen auch lang und breit zu sagen ) "Existenz geht der Essenz vorraus" klingt für allerdings eher nach kurz nachgedacht, nicht reflektiert und dann einfach geglaubt...
Du hast doch gesagt:

zu sagen "Existenz geht der Essenz vorraus" ist eine Feststellung bzw. Antwort. Und eine Antwort auf eine Frage die man nicht beantworten kann nennt man Spekulation.
Erwischt.

Das ist jetzt völlig aus dem Zusammenhang gerissen.

1: Sartre zum Beispiel oder auch andere Philosophen hauen dir nicht einfach so einen Satz wie, die Existenz geht der Essenz, vor die Nase.
Diesen einen Satz versucht Sartre auf 800. Seiten zu erklären, dabei wird nicht nur mal kurz nachgedacht und es werden ständig sachen reflektiert.

2: Das ist keine Feststellung, sondern eine These.
Nur weil ich versuche eine umögliche Frage zu beantworten, heißt es nicht das diese Antwort die Wahrheit ist, sondern sie bleibt wie im Bezug auf Frage eine These.
Außerdem was meinst du mit spekulieren, ich nenne das philosophieren und wie gesagt das macht man bei der Philosophie.

Du hast hier nichts erwischt.

[Tal0n]

Erstmal Glückwunsch zum 500.

Zitat von Sartre

1: Sartre zum Beispiel oder auch andere Philosophen hauen dir nicht einfach so einen Satz wie, die Existenz geht der Essenz, vor die Nase.
Diesen einen Satz versucht Sartre auf 800. Seiten zu erklären, dabei wird nicht nur mal kurz nachgedacht und es werden ständig sachen reflektiert.

Trotzdem bleibt es, weil nicht belegbar, Spekulation.

Zitat von Sartre

2: Das ist keine Feststellung, sondern eine These.
Nur weil ich versuche eine umögliche Frage zu beantworten, heißt es nicht das diese Antwort die Wahrheit ist, sondern sie bleibt wie im Bezug auf Frage eine These.
Außerdem was meinst du mit spekulieren, ich nenne das philosophieren und wie gesagt das macht man bei der Philosophie.

Du hast hier nichts erwischt.

Es ist müßig Thesen aufzustellen die sich nicht belegen lassen.
Hitler wohnt jetzt in einer Höhle auf dem Mars und lenkt alle unsere Gedanken.
Ich hab zwar keine Beweise, aber wiederleg doch erstmal das Mal.


Jeder Mensch hat doch seinen eigenen Kopf und sollte ihn auch benutzen um zu philosophieren. Wenn er dabei auf den Thesen anderer Aufbaut ist das auch gut, allerdings sollte man die ausreichend reflektieren und nicht als "gegeben" vorraussetzen. Ansonsten entstehen leicht wacklige Thesengebäude die auf einem wackligen, also nicht belegbaren, Fundament gebaut wurden. Im Zweifelsfall am besten ein eigenes Fundament basteln und
instabile Gebäudeteile ohne zögern abreißen oder untermauern.

[Sartre]

Zitat von Tal0n

Trotzdem bleibt es, weil nicht belegbar, Spekulation.

Das ist die Philosophie.

Zitat von Tal0n

Es ist müßig Thesen aufzustellen die sich nicht belegen lassen.
Hitler wohnt jetzt in einer Höhle auf dem Mars und lenkt alle unsere Gedanken.
Ich hab zwar keine Beweise, aber wiederleg doch erstmal das Mal.

Kannst du ja ruhig behaupten, aber die Wahrscheinlichkeit das dir einer glaubt, ist sehr gering.
Aber hauptsache du stehst hinter deiner These.

Zitat von Tal0n

Jeder Mensch hat doch seinen eigenen Kopf und sollte ihn auch benutzen um zu philosophieren. Wenn er dabei auf den Thesen anderer Aufbaut ist das auch gut, allerdings sollte man die ausreichend reflektieren und nicht als "gegeben" vorraussetzen. Ansonsten entstehen leicht wacklige Thesengebäude die auf einem wackligen, also nicht belegbaren, Fundament gebaut wurden. Im Zweifelsfall am besten ein eigenes Fundament basteln und
instabile Gebäudeteile ohne zögern abreißen oder untermauern.

Hier setzt niemand etwas als "gegeben" voraus, dass wäre ziemlich naiv.
Natürlich macht man sich Gedanken über diese These, verändert etwas bei seinem Bild, oder erweitert es.

[Tal0n]

Zitat von Sartre

Hier setzt niemand etwas als "gegeben" voraus, dass wäre ziemlich naiv.
Natürlich macht man sich Gedanken über diese These, verändert etwas bei seinem Bild, oder erweitert es.

Aber "sein" Bild als Grundlage hast du schon, gell?
Da haben wir doch wieder das mit dem Glauben... du hast etwas als Grundlage, was sich nicht belegen lässt. Sicher, du würdest kleine Korrekturen vornehmen, aber die Grundlage ansich anzweifeln - eher nicht.
Damit wäre endlich (auch für mich) geklärt was ich mit Ersatzreligion meine... vorhin konnte ich es noch nicht richtig definieren.
Eine - unsichere - These als Grundlage zu nehmen, kleinere Modifikationen mit einbegriffen, und nie grundsätzlich anzuzweifeln. Soetwas macht doch unflexibel.

[Sartre]

Zitat von Tal0n

Aber "sein" Bild als Grundlage hast du schon, gell?
Da haben wir doch wieder das mit dem Glauben... du hast etwas als Grundlage, was sich nicht belegen lässt. Sicher, du würdest kleine Korrekturen vornehmen, aber die Grundlage ansich anzweifeln - eher nicht.

Ich habe gar kein Bild als Grundlage und ich hab auch noch nie gesagt, dass alle seine Thesen richtig sind, dass könnte ich auch gar nicht belegen.
Ich finde nur seine Thesen interessant und gut dargelegt, und sie haben mein "Bild" der Welt eventuell beeinflusst.
Außerdem ist Grundlage hier das falsche Wort.
Man kann aus der Philosophie nichts als Grundlage verwenden, da es bloße Gedankengänge sind, die interessant sein können und welche mögliche Antworten auf Fragen sein könnten, aber mehr sind sie nicht, so lange man sie nicht begründen kann.
Man kann diese Fragen philosopisch Begründen, aber nicht wissenschaftlich.

Sartre selber sagte, dass es Fragen gibt auf die man keine Antwort finden kann, man kann es nur versuchen und die Philosophie ist der Versuch.

[Tal0n]

Zitat von Sartre

Ich habe gar kein Bild als Grundlage und ich hab auch noch nie gesagt, dass alle seine Thesen richtig sind, dass könnte ich auch gar nicht belegen.

Trotzdem berufst du dich doch auf seine These... und sagst

Natürlich macht man sich Gedanken über diese These, verändert etwas bei seinem Bild, oder erweitert es.

Etwas, bei dem man nicht in Erwägung zieht das es von grundauf falsch sein könnte und auf dem man aufbaut isteine Grundlage.

Zitat von Sartre

Ich finde nur seine Thesen interessant und gut dargelegt, und sie haben mein "Bild" der Welt eventuell beeinflusst.

Man hat nur das Gefühl das du auf seinen Thesen aufbaust bzw. sie in gewisser Weise für dich als grundlage dienen.

Zitat von Sartre

Außerdem ist Grundlage hier das falsche Wort.

s.o.

Zitat von Sartre

Man kann aus der Philosophie nichts als Grundlage verwenden, da es bloße Gedankengänge sind, die interessant sein können und welche mögliche Antworten auf Fragen sein könnten, aber mehr sind sie nicht, so lange man sie nicht begründen kann.
Man kann diese Fragen philosopisch Begründen, aber nicht wissenschaftlich.

Man kann Gedankengänge sehrwohl als Grundlage für eigene Gedankengänge nehmen. nach dem motto, "wenn das so und so ist muss das so und so sein, usw."

Zitat von Sartre

Sartre selber sagte, dass es Fragen gibt auf die man keine Antwort finden kann, man kann es nur versuchen und die Philosophie ist der Versuch.

Die Philosophie ist kein Versuch, nur ein Mittel es zu versuchen. Man sollte sich nur nicht zu sehr in eigene oder versuche anderer festbeißen, da man dadurch unflexibel im Denken wird.

[Sartre]

Zitat von Tal0n

Etwas, bei dem man nicht in Erwägung zieht das es von grundauf falsch sein könnte und auf dem man aufbaut isteine Grundlage.

Völliger quatsch.
Ich kann weder seine Thesen wiederlegen , noch sie rational begründen.
Außerdem Grundlage ist falsch.
Das einzigste was man tun kann, ist philosopisch darüber nachzudenken, aber es nicht als Grundlage für etwas nehmen, nur im Bereich der Philosophie.
Dort ist ja erlaubt, weil alles in der Philosophie sind Spekulationen.
Aber ich glaube wir haben unterschiedliche Ansichten von der Philosophie.

Zitat von Tal0n

Man kann Gedankengänge sehrwohl als Grundlage für eigene Gedankengänge nehmen. nach dem motto, "wenn das so und so ist muss das so und so sein, usw."

Du redest immer von anderen Dingen.
Natürlich kann man Gedankengänge als Grundlage nehmen, aber nicht wirklich Gedankengänge aus dem Existentialismus, oder aus der Philosophie, da wie schon paar mal gesagt ,nicht begründet werden können.
Wenn man sie trotzdem benutzt ist es eine persönliche Deifintion und dann wären wir wieder beim glauben.
Ich glaube zum Teil an diese Thesen, aber nur im philosopischen Sinne, nicht auf einem anderem Bereich, dass ist ein großer Unterschied. Ich meine nicht so einen Glauben wie bei einer Reliogion.

Zitat von Tal0n

Die Philosophie ist kein Versuch, nur ein Mittel es zu versuchen. Man sollte sich nur nicht zu sehr in eigene oder versuche anderer festbeißen, da man dadurch unflexibel im Denken wird.

Das ist deine Defintion und es gibt noch 1000 andere.
Jeder denkt seine ist die Richtige und trotzdem kannst du sie nicht belegen.

Alles was ich geschrieben habe bezieht sich nur auf die Philosphie und nicht auf andere Bereiche, da wir davon unterschiedliche Meinungen haben ist die Diskussion hier festgefahren.

[Tal0n]

Zitat von Sartre

Völliger quatsch.
Ich kann weder seine Thesen wiederlegen , noch sie rational begründen.
Außerdem Grundlage ist falsch.
Das einzigste was man tun kann, ist philosopisch darüber nachzudenken, aber es nicht als Grundlage für etwas nehmen, nur im Bereich der Philosophie.
Dort ist ja erlaubt, weil alles in der Philosophie sind Spekulationen.
Aber ich glaube wir haben unterschiedliche Ansichten von der Philosophie.

Für mich gehört der Bereich in dem alles Spekulation ist schon zur No-go-Zone der Religion

Zitat von Sartre

Du redest immer von anderen Dingen.
Natürlich kann man Gedankengänge als Grundlage nehmen, aber nicht wirklich Gedankengänge aus dem Existentialismus, oder aus der Philosophie, da wie schon paar mal gesagt ,nicht begründet werden können.
Wenn man sie trotzdem benutzt ist es eine persönliche Deifintion und dann wären wir wieder beim glauben.
Ich glaube zum Teil an diese Thesen, aber nur im philosopischen Sinne, nicht auf einem anderem Bereich, dass ist ein großer Unterschied. Ich meine nicht so einen Glauben wie bei einer Reliogion.

Würdest du sie den von Grund auf anzweifeln? Allmählich habe ich auch das Gefühl das du von etwas als Philosophie sprichst was ich schon Ersatzreligion nennen würde....

Zitat von Sartre

Das ist deine Defintion und es gibt noch 1000 andere.
Jeder denkt seine ist die Richtige und trotzdem kannst du sie nicht belegen.

Ich halte meine nicht für die Richtige. Ich verändere sie doch ständig
Es geht doch jetzt gerade nicht darum das ich eine Definition von philosophie aufstellen, sonder darum einen Rahmen zu schaffen über den man sich unterhalten kann... damit die Diskussion nicht aus den Fugen gerät.

Zitat von Sartre

Alles was ich geschrieben habe bezieht sich nur auf die Philosphie und nicht auf andere Bereiche, da wir davon unterschiedliche Meinungen haben ist die Diskussion hier festgefahren.

s.o.

[Sartre]

Zitat von Tal0n

Würdest du sie den von Grund auf anzweifeln? Allmählich habe ich auch das Gefühl das du von etwas als Philosophie sprichst was ich schon Ersatzreligion nennen würde....

Gut dann jetzt mal kurz und präzise:

Das ist für mich keine Ersatzreligion, sondern ich interessier mich lediglich für die Unterschiedlichen Thesen, sei es von Sartre, Camus, Kant, Heidegger........
Von diesen ganzen Thesen könnte ich niemals sagen, dass sie richtig oder falsch sind.
Das kann niemand, weil sie ein wichtiger Teil der Philosophie sind.