Ist Fleisch essen unmoralisch? -Seite 6

Mirko · #76 20.12.2007, 14:04

Die Sache mit den Biophotonen bedarf noch weiterer Forschung, da hast du Recht.

Wenn aber eine Pflanze den "Willen" zum Überleben zeigt, wo ist dann noch der Unterschied zu den Tieren?

#77 20.12.2007, 14:24

Von "Willen" zu sprechen, ist schon wieder eine Unterstellung. Ich rede von Automatismen, die sich in Folge der Evolution herausgebildet haben, in Folge dessen die bestimmte Pflanzenart noch existiert. Solche Automatismen hast du auch bei Einzellern, wie etwa der Zellteilung, oder der Aufnahme von Nährstoffen.

Der Unterschied zum Tier besteht lediglich in der Art der Verarbeitung der Reize. Während die Pflanze automatisch reagiert, setzt beim höherentwickelten Tier ein bewusster Prozess ein. Das hochentwickelte Nervensystem bringt eben die Fähigkeit zu verschiedensten Empfindungen mit sich. Da das bei uns genau so ist, und wir daher wissen, welche Empfindungen erträglich, und welche eine Qual darstellen, fühlen wir uns in gewisser Hinsicht verpflichtet, das Leid bei Tieren im Rahmen zu halten.
All das spielt bei Pflanzen, wie auch Pilzen, oder sehr niedrig entwickelten Tieren (Bakterien) keine Rolle.

**Argeados** · #78 20.12.2007, 14:29

Die Reize sind die gleichen, nur die Reaktion der verschieden entwickelten Lebewesen ist eine andere. Und wie man diese jetzt bewertet, ob also ein Empfinden der Menschen, Tiere oder Pflanzen mehr zu berücksichtigen ist, darüber lässt sich wohl endlos diskutieren.

#79 20.12.2007, 14:41

Die Reizverarbeitung ist grundlegend Unterschiedlich.

**Argeados** · #80 20.12.2007, 15:05

Ja schon. Mein Fehler. Falsch asgedrückt. Aber ich meine die Einflüsse, die Reize hervorrufen sind dieselben. Sprich: Ich kann einer Pflanze wehtun, ich kann einem Tier wehtun und ich kann einem Menschen wehtun. Das meinte ich mit den Reizen. Wie jetzt das aber verarbeitet wird ist logischerweise anders. Da widersprech ich jetzt keinem.
Es liegt aber jetzt eben rein an der Einschätzung, welches "Schmerzempfinden" man wichtiger nimmt. Im Endeffekt funktioniert nämlich alles durch biochemische Prozesse.

**Jason** · #81 21.12.2007, 21:17

Ich bleibe bei meiner Einschätzung: gewisse hier gelesene Hyphothesen grenzen schon fast an einem Verständnis für Folter. Und ich finde die vergleiche Pflanzen/Tiere/Menschen schon fast lächerlich.

**Argeados** · #82 22.12.2007, 07:53

Aus der Art und Weise der heutigen Gesellschaft ist die Gleichsetzung von Pflanzen und Tieren sicher lächerlich. Denn sicherlich grenzt das Schmerzempfinden der Tiere weit mehr an das des Menschen als es jenes der Pflanzen tut (wie auch immer sich das dort dann äußert). Und nachdem wir Menschen von uns auf andere schließen, stehen uns logischerweise auch die Tiere näher als die Pflanzen.
Wenn man das aber völlig uneingenommen betrachtet, dann müsste man sagen, dass die Zerstörung eines jeden Lebenszyklus nicht angebracht ist und hierbei wäre dann egal, um welchen es sich handelt.

aufziehvogel · #83 27.12.2007, 14:53

Zitat von Wulfnoth

Was ich noch einwerfen muss: Das arme Tofutier. Wird so übel zugerichtet und quadratisch verpackt.
Es ist ja in Ordnung wenn man kein Fleisch mag aber Tofu so abzurichten dass es wie Fleisch schmeckt ist doch abartig. Und dann am besten noch für das Sojazeugs den halben Regenwald abholzen, das sind mir die richtigen Ökos....

Ich hab auch mal von Tofu-Schinken gelesen.. da fasst man sich doch echt an den Kopf..
Also entweder bin ich gegen den Verzehr von Fleisch und verzichte darauf oder ich esse es eben.

Achja bin übrigens auch kein Vegetarier und dennoch gegen unartgerechte Haltung und von dem Vergleich Menschen/Tiere/Pflanzen halt ich auch herzlich wenig, aber das wurde ja nun schon zur Genüge ausdiskutiert.

Kriegsknecht · #84 27.12.2007, 15:57

Ich lehne das bewusste Quälen von Tieren (egal ob Regenwurm oder Rind) aus Prinzip ab. Keinem fühlenden Wesen sollte durch Versuche oder aus sadistischen Motiven Schmerz zugefügt werden. Wobei ich bereits hier mit meiner Ansicht im Widerspruch zu den Gesetzen der Natur stehe. Wer je gesehen hat, wie Löwenrudel noch lebende Zebras zu fressen beginnen, Schimpansen sich während der Jagd nach kleineren Affen einen "Spass" daraus machen, ihren Opfern die Gliedmassen abzureissen, oder Nildpferd-Bullen die Babys ihrer Kühe jagen und zu tode beissen, der muss zwangsläufig zum Schluss kommen, dass die Natur grausam ist. Leben und (gewaltsames) Sterben gehören offensichtlich zum Programm der Natur dazu.

Aufgrund seines höher entwickelten Wesens sollte der Mensch jedoch dazu in der Lage sein, beim Töten zumindest auf übertriebenen Sadismus zu verzichten. Leider sind wir noch lange nicht soweit.

#85 27.12.2007, 17:11

Ich hab auch mal von Tofu-Schinken gelesen.. da fasst man sich doch echt an den Kopf..
Also entweder bin ich gegen den Verzehr von Fleisch und verzichte darauf oder ich esse es eben.

Und wenn du Fleisch magst, aber die Tiere dir leid tun, die dafür sterben müssen?

aufziehvogel · #86 27.12.2007, 23:22

Naja gut, das ist schon richtig, dass ich dann Tofuschinken essen könnte.. fragt sich nur, ob das besser für mich ist. Ich könnte ja auch streng auf die Herkunft des Fleisches achten, aber wenn mir selbst dann die Tiere noch so sehr leid tun, kann ich nicht verstehen wie man trotzdem den Geschmack von Fleisch, also totem Tier, vermissen kann und auf Tofuware zurückgreift.

**Argeados** · #87 28.12.2007, 07:50

Man könnte ja auch nur die Tiere essen, die an Altersschwäche sterben oder von nem Baum erschlagen werden ^^

aufziehvogel · #88 28.12.2007, 10:56

Das erinnert mich an die Frutarierin in Notting Hill.. ^^

"Ein bisschen Weinschnepfe ?" - "Nein, vielen Dank, ich bin Frutarierin." - "Ohh... was ist ein Frutarier, Desire ?" - "Naja, wir glauben Gemüse und Früchte besitzen eine Seele, und deshalb halten wir kochen für grausam. Wir essen nur Dinge, die von allein von dem Bäumen und Sträuchern runterfallen, weil nur die richtig tot sind." - "Ahh, alles klar... so ist das also... also diese Möhren hier..." - "... sind ermordet worden!" - "Ermordet... die armen Möhren, das äh, ist ja bestialisch."

Ok sorry, zurück zum Thema.

*Sokotra* · #89 28.12.2007, 12:26

Eigentlich wollte ich mich an dieser Diskussion nicht beteiligen, aber im letzten SPIEGEL ist ein Artikel, auf den ich hinweisen möchte (ohne ihn bewerten zu wollen). Überschrift: "Ich koche, also bin ich". Aus dem Vorspann: "Das Kochen beschleunigte das Hirnwachstum; Mahlzeiten wurden zum Motor der sozialen Entwicklung". Homo erectus hätte nicht überlebt (und uns gäbe es nicht), wenn der Vorfahr nicht auf Jagd gegangen wäre, und der Anteil gekochten Fleisches, als Proteinkost, auf dem Speiseplan nicht gestiegen wäre. Ich denke, die Natur hat's so gewollt.

Albino · #90 03.07.2008, 17:12

Hallo

Also ich bin Vegetariern weil ich es nicht einsehe Tiere zu töten , meiner meinung nach ist es nicht ok Tiere zu töten wir leben in einem modernen Zeitalter und wir haben ersatzstoffe ( sojaprodukte z.B)

Tiere leben für sich nicht für uns , und auch Hühne empfinden schermzen so wie Katzen oder andere Tiere
ich meine wir essen doch auch keine Katzen aber die sogenannten " nutztiere " also Kühe , Schweine , Hühner sie alle haben ein Leben und ein recht darauf zu Leben wir menschen doch auch
Pelz ist genau so ein Mist , wiso sollte man heute noch Pelz tragen ?? wir haben doch genung andere Textilien
Pelz tiere leben qualvoll und sterben qualvoll . Nerze sind in kleinen Käfigen eingesperrt und sterben schon meistens vor der " Ernte" . Ich habe selber einen Nerz er braucht viel Platz ( Käfig ist 2 Meter hoch , 2 Meter breit und 1.80 Breit) und das nur für ein eizigen nerz

naja es gibt ein Sprichwort , " Man ernt was man Säht" Also was erntet die Menschheit dan wenn sie Qualvoll Tiere umbringen die einem nicht getan hat

man ist eine halbe stunde satt und dafür musste ein Tier qualvoll sterben