Historik Forum

[Balduin IV.]

Mhm...aber 100 Milliarden für Waffen sind verfügbar...und mal ehrlich - sie könnten tausend milliarden schulden machen - wer würde ihnen dreinreden ? Sie sind Weltmacht und würden durch eine solche "väterliche" Politik sich viel mehr Freunde schaffen, und ihre Stellung faktisch ausbauen !!!!!


Zur Demokratisierung der Diktaturen:

Nun...wenn die Mägen der Menschen gefüllt sind, überlegen sie sich sicher einmal ob sie nicht auch politisch aktiv werden wollen - aber mal vorweg... das Grundproblem wäre dann gelöst, und was ich ansprach ist nur, dass so die USA viel mehr Freunde in der Welt gewinnen würde, statt einfach mit Krieg, wie sie es im Irak und in afgahnistan getan haben (stichwort: Loose Change..der Film !)...weil auf diese brutale Weise sie nicht nur der Metapher "Demokratie bringen" einen negativen Beigeschmack gaben, sondern sich vielfach mehr Feinde in der Welt schufen als Freunde - für mich persönlich wollen sie aber eher beherrschen, statt wirklich Demokratie bringen, und die Freiheit fördern aber das sei dahingestellt und ist meine persönliche Meinung.

Allgemein:

Offen gesagt aber: Etwas nicht finanzieren zu können...denke ich ist kein stichhaltiges Argument - weil wiederlegend ist dafür, auf Österreich bezogen, dass wir zwar kein Geld fürs Sozialsystem haben aber 2 Milliarden in Eurofighter stecken können - es ist nur die Frage der Umverteilung dieses Geldes, von (un-)wichtig auf (ein anderes )wichtig! Wir haben das Geld, geben es aber für Sachen aus die wir als "primär" betrachten - diese aber jetzt vom gefühlsmäßig-positiven her, nicht so primär sind wie waffen udn das zeugs.

Und ich bleibe dabei: Wenn wir es ändern wollen - ändern wirs - wenn nichts ändern wollen wir es nicht..denn seid ehrlich - ist es so viel schwieriger als eine verdammte rakete zu bauen? oder dachten wir nicht einmal wir könnten nie fliegen- und was ist heute?wir haben krankheiten besiegt die vor kurzem noch die geißel der menschheit waren? und dann schaffen wir es nicht, allen menschen auf der welt brot zu geben?

Ich denke, es liegt mehr daran, dass wir glauben dass es dieses System ist, dass es nicht zu lässt etwas zu ändern, aber bedenken wir dabei, dass WIR dieses System geschaffen haben, könnten wir erkennen, dass wir unsere Schöpfung auch verändern können !

Ich lege es Euch ans Herz, der Mensch hat so viel für unmöglich gehalten, und doch haben wir es geschafft, und wir können es, wir müssen nur daran glabuen !!!!

mfg
Balduin IV.

[Balduin IV.]

Hihi - ach ich habe zu lange gebraucht - Sartre hat schon alles gesagt hihi

[Renascor]

Das würde trotzdem die EU und die USA stark wirtschaftlich und finaziell schwächen.
Die Länder die wir dann mit Nahrungsmittel voll pumpen könnten das zum Vorteil nutzen und zu mehr Macht greifen. China wird dann seine Position weiter ausbauen, Russland ebenfalls.

Während wir damit beschäftigt sind die Welt zu retten, versuchen die anderen Staaten ihre Macht auszubauen. Das Ende vom Lied wäre dann eine schwache EU und USA gegenüber starken anderen Ländern.
Werden die uns auch helfen?
Ich glaube nicht...

Der Mensch strebt nunmal nach Macht...

[Sartre]

Zitat von Renascor

Während wir damit beschäftigt sind die Welt zu retten, versuchen die anderen Staaten ihre Macht auszubauen. Das Ende vom Lied wäre dann eine schwache EU und USA gegenüber starken anderen Ländern.
Werden die uns auch helfen?
Ich glaube nicht...

Ich könnte mir eine Organisation vorstellen, welche im Namen der Staaten sich um dieses Problem kümmert.
Es gibt zum Beispiel die WTO, welche sich um den internationalen Handel kümmert und um die Regulierung der Globalisierung.
Nun könnte es ja auch eine Organistion geben, welche sich um das Hungerproblem kümmert.

Der Beitritt zur dieser Organisation ist freiwillich und zum Beispiel könnte ein Prozentsatz des Bruttoinlandsprodukt der einzelnen Ländern, als "Beitrag" gezahlt werden.8)

[Balduin IV.]

Ich sags doch - wir müssen unsere Energei nur zum Lösen verwenden - statt zum Diskutieren

@ Sartre - Find ich super - das klingt gut !

[Renascor]

Zitat von Sartre

Ich könnte mir eine Organisation vorstellen, welche im Namen der Staaten sich um dieses Problem kümmert.
Es gibt zum Beispiel die WTO, welche sich um den internationalen Handel kümmert und um die Regulierung der Globalisierung.
Nun könnte es ja auch eine Organistion geben, welche sich um das Hungerproblem kümmert.

Der Beitritt zur dieser Organisation ist freiwillich und zum Beispiel könnte ein Prozentsatz des Bruttoinlandsprodukt der einzelnen Ländern, als "Beitrag" gezahlt werden.8)

Jetzt fand nicht mit den selben Scheiss an, den wir schon in der letzten Politik LK Klausur schreiben sollten.

Trotzdem stärkt das immernoch die Macht anderer Staaten, die dadurch ne zufriedene Bevölkerung bekommen und damit schwächst du die USA und die EU.

[Sartre]

Zitat von Renascor

Trotzdem stärkt das immernoch die Macht anderer Staaten, die dadurch ne zufriedene Bevölkerung bekommen und damit schwächst du die USA und die EU.

Wenn die USA und die EU dieser Organisation beitreten, wird das politischen Druck auf andere Länder ausüben.
Wenn alle Russland und China kritisieren, werden diese auch bald beitreten.8)

Oder man beschließt nur in Ländern zu helfen welche dieser Organistion beigetreten sind, aber das ist Plan B.8)

[Balduin IV.]

hihi und was wäre daran schlimm?

Dann ginge es mal fair zu auf der welt ? - Oh so schlimm finde ich das nicht, außerdem, wir führen uns immer noch wie Kolonialherren auf - und da wir nichts an der Problematik ändern, halten wir sie noch viel mehr für "unmündige Kinder" - denn wir halten sie in abhängigkeit, lassen sie krepieren, aber nur so weit, dass uns billige arbeitskräfte für die Erdölraffenerien nich verloren gehen....

Mal so richtig hart formuliert !

Nein jetzt etwas normaler: Da wir nichts ändern, zeigt mir das, dass wir kein lebendes oder starkes Afrika wollen (oder ein anderes Land...) weil es unsere Machtposition gefährdet...tja und das is unser problem, durch diese Politik verärgern wir sie nur (Problem: Hasszustände in den islamischen Ländern als kleines Bsp.), und irgendwann werden sie die Zukunft sein, weil sie zweifellos uns Bevölkerungsmäßig überlegen sind... etc.

Alles in allem - haben wir Angst, dass der Moment kommen würde, wo sie sich aus unserer Bevormundung herauswinden könnten. Das wollen wir nicht - also lassen wir sie lieber weiter...sterben...

So sehe ich die unsere "Entwicklungshilfepolitik" - möchte da auch nochmals auf die Scheinmoral hinweisen - bezogen auf die Waffenkäufe im Westen, was mit Entwicklungshilfegeldern großteils und anderen Einnahmen finanziert wird....

(Ich wollte mit diesem Beitrage niemanden beleidigen...falls dies geschehen...tut mir das sehr leid...)

mfg
Balduin IV.

[Renascor]

Wenn dann muss es eine Art Weltregierung geben, nichts anderes ist möglich ohne Weltregierung wird euer ganzes Vorhaben nichts.

Nochmal glaubst du die jetztigen Länder, die schwach sind und dadurch stärker werden könnten, werden genauso über uns denken oder werden sie die Macht an sich reißen uns uns bevormunden?
Nur weil sie zur Zeit schwächer sind, heisst das nicht, dass sie gut sind.

Die Zukunft wird meiner Meinung nach so aussehen, dass wir uns den Arsch aufgerissen haben für Nationen, die sich rücksichtslos vermehren und damit den Hunger herrauf beschwören und am Ende sind wir dann die die zu Grunde gehen.
Da sage ich doch ganz klar...
Nein Danke!

Das ist unverantworlich gegenüber unsereren Nationen.

[Balduin IV.]

Teilen bedeutet nicht, überrannt zu werden denke ich !

Denn im Moment - medizinische Versorgung wäre in diese Nahrungsumverteilung natürlich eingebunden, ebenso Geburtenkontrolle - könnten wir 12 Milliarden Menscher ernähren, und wie Sartre treffend bemerkte - wir können die Produktion weiter steigern.

Und Ihnen zu helfen, auf unseren Standard zu kommen, denke ich ist nicht gleich gleich zu setzen mit dem Umstand dass sie uns beherrschen könnten - und ob sie gut sind oder nicht...das könnten sie uns dann immer noch beweisen

Und was Du ansprichst - ist ja umgekehrt bereits der Fall! Also ist das fairer? Nur weil wir mehr Chancen haben und Angst davor haben sie könnten uns übertrumpfen, wenn sie einmal unseren Standard erreicht haben, sie alle sterben lassen? (Entschuldigung..ich bin hier absichtlich provokanter...)

Das ist unverantwortlich unserem Grundgesetz gegenüber, dass von Menschenrechten spricht und davon, dass jeder ein Recht auf menschliche Lebensumstände hat!!!

Wie können wir ein Gesetz in den ersten Satz unserer Verfassung legen, wenn wir dann anders handeln....

Und - irgendwann werden sie sich aus unserer Umklammerung befreien, da bin ich mir sicher, und dann...werden wir vlt das haben wovon du sprichst - aber dann haben wir Gegner uns gegenüber, im anderen Fall ist es jedoch möglich - uns Freunde gegenüber zu haben !

Und schlussendlich ist es unverantwortlich der Menschlichkeit und diesen Nationen gegenüber!

Nur dies als Anmerkung !

Dir einen schönen Abend !

mfg
Balduin IV.

[Renascor]

Sag mal lebst du eigentlich in der selben Welt wie ich?

Wollen wir hier nun eine Problemlösung in der realen Welt oder uns alle einen reinpfeifen und dann sagen wie wir uns die Welt wünschen?

Nochmal es wäre gar nicht möglich, was du da vorschlägst, da du genau, wie im Kommunismus Thread davon auszugehen scheinst, dass der Mensch von Grund auf "gut" ist. Das entpsricht aber nicht der Realität, sonst hätten wir kein Leid auf der Welt. Dann hätten wir schon den Himmel auf Erden.

Diese solidarische Welt wäre nur durch eine Weltregierung möglich, jedoch ist die Warscheinlichkeit, dass wir soetwas in 100 Jahren bekommen gleich null. Es klappt ja noch nicht einmal die EU zu einer Nation zusammen zu fassen.

[Sartre]

Zitat von Renascor

Nochmal es wäre gar nicht möglich, was du da vorschlägst, da du genau, wie im Kommunismus Thread davon auszugehen scheinst, dass der Mensch von Grund auf "gut" ist. Das entpsricht aber nicht der Realität, sonst hätten wir kein Leid auf der Welt. Dann hätten wir schon den Himmel auf Erden.

Diese solidarische Welt wäre nur durch eine Weltregierung möglich, jedoch ist die Warscheinlichkeit, dass wir soetwas in 100 Jahren bekommen gleich null. Es klappt ja noch nicht einmal die EU zu einer Nation zusammen zu fassen.

Ich gebe dir Recht das der Mensch von Natur aus schlecht ist, aber er kann sich ändern, jedenfalls unter bestimmten Faktoren.

Ich glaube auch nicht, dass wir irgendwann mal eine Weltregierung haben werden, diese halte ich auch nicht für nötig.
Es konnten Kulturen verwinden und Sprachen, dass halte ich nicht für erstrebenswert.
Dennoch sprach ich von einer Organistion die sich dem Welthungerproblem annehmen könnte, schau dir meine letzten Texte an.
Diese Organistion benötigt keine Weltregierung, oder braucht die WTO eine?8)

[Renascor]

Zitat von Sartre

Ich gebe dir Recht das der Mensch von Natur aus schlecht ist, aber er kann sich ändern, jedenfalls unter bestimmten Faktoren.

Ich glaube auch nicht, dass wir irgendwann mal eine Weltregierung haben werden, diese halte ich auch nicht für nötig.
Es konnten Kulturen verwinden und Sprachen, dass halte ich nicht für erstrebenswert.
Dennoch sprach ich von einer Organistion die sich dem Welthungerproblem annehmen könnte, schau dir meine letzten Texte an.
Diese Organistion benötigt keine Weltregierung, oder braucht die WTO eine?8)

Die WTO ist mit Nichten an irgendwelche Hungerproblemen interessiert.
Ihr Ziel ist der absolute Freihandel, wobei das zur Zeit eher so aussieht, dass die Industriestaaten von den Entwicklungsländern diesen verlangen und umgekehr Protektionismus betrieben wird. Da sieht man mal wie realistisch deine Vorschläge sind. Jeder denkt an sein eigenes Wohl.

Immer diese Apelle, der Mensch muss sich ändern.
Ja wenn, wenn, wenn ... Wenn ein Fisch Flügel hätte, dann könnte er auch fliegen, aber hat er nicht, genauso wie die Menschen kau Interesse an dem haben, was du vorschlägst.

Mich wundert das sowieso was du hier propagierst. Manchmal glaube ich, ich schreibe hier gar nicht mit dem Sartre den ich kenne. Sonst regst du dich doch auch immer über die Leute auf die son Sch*** erzählen.

[Scipio]

Zitat von Sartre

Dennoch sprach ich von einer Organistion die sich dem Welthungerproblem annehmen könnte, schau dir meine letzten Texte an.
Diese Organistion benötigt keine Weltregierung, oder braucht die WTO eine?8)

Besser wäre es, man sieht es ja, wie es mit der UNO funktioniert....

[Sartre]

Zitat von Renascor

Die WTO ist mit Nichten an irgendwelche Hungerproblemen interessiert.
Ihr Ziel ist der absolute Freihandel, wobei das zur Zeit eher so aussieht, dass die Industriestaaten von den Entwicklungsländern diesen verlangen und umgekehr Protektionismus betrieben wird. Da sieht man mal wie realistisch deine Vorschläge sind. Jeder denkt an sein eigenes Wohl.

Lese mal meine Posts genauer.

Ich habe nie gesagt das sich die WTO diesem Problem annehmen soll, es soll eine Organistion gegründet werden.