Es gibt keine Probleme - es gibt nur Lösungen!

Balduin IV. · #1 07.11.2006, 22:59

Viel haben wir in den letzten Tagen diskutiert...viel wurde gesprochen, viele meinung dargelegt, viele wiederlegt...

Und unweigerlich drängt sich mir die Frage auf...

All die Probleme über die wir sprachen...kamen 2 Hauptaussagen auf:

a) "Wir können es lösen!!!!!"

b) "Das ist nicht möglich - da steht zu viel im Weg!"

Und unweigerlich...muss ich Euch nun fragen - warum ist es nicht möglich? - oder ist es möglich und wir wissen nur noch nicht die Lösung? Und wenn ja, wie könnte denn diese Ausssehen?

Nun ist es an Euch - Ring frei *gg*!!!!!

mfg
Balduin IV.

Sartre · #2 07.11.2006, 23:07

Zitat von Deggelmann

Wer nicht aufgibt es nicht zu versuchen, weiss nicht, was er verpasst haben könnte.

Natürlich können wir nicht alle Probleme lösen,aber wir können es versuchen.
Es sind zu viele Menschen Pessimisten, sie lehnen Veränderungen ab, ohne über sie nachgedacht zu haben und ohne ihre Vorteile zu sehen.

Wenn man nicht über die Zukunft nachdenkt, kann man keine haben.8)

Balduin IV. · #3 07.11.2006, 23:30

Ooooooooh Sartre - ach..du nimmst mir die worte aus dem Mund *G*

Wir können die Welt verändern - wir müssen es nur wollen - und verdammt wenn ich das Zeitliche segne will ich meine Kinder strahlen sehn - verdammt nochmal!!!!!!!!

**Kimon** · #4 07.11.2006, 23:47

Bitte Wulfnoth, verschiebe dass ins "Sonstige"!

Ich bin auch beileibe kein Pessimist, aber ich gehe mit einer ordentlichen Portion Realismus an Probleme heran. Und zum Realismus gehört auch, weder die falschen Prognosen eines idealistischen Philosophen und Weltverbesserers als Agenda auszuwählen; noch Umweltschutz als Selbstzweck zu betrachten und grundsätzlich über wirtschaftliche Interessen zu stellen. Pragmatismus geht vor Idealismus!

Balduin IV. · #5 07.11.2006, 23:54

Und warum ist Idealismus nicht in Pragmatismus umwandelbar

?

Wieder nur reine Wortbezeichnungen werter Kimon

- wie oft stieß der mensch schon an seine Grenzen....und durchbrach sie - so verdammt schwierig ist das Welthungerproblem auch nicht zu lösen

!

(Verzeih..ich habe es hier gepostet...jap werter Wulfnoth..bittte verschieben...)

mfg
Balduin IV.

**Kimon** · #6 08.11.2006, 00:05

Aber sorry, da kommt eben deine Naivität zum Vorschein: Für dich sind Probleme wie der Welthunger nur deswegen bisher nicht gelöst, weil Egoismus und Selbstsucht der Menschen dazwischen stehen. So leicht ist das nunmal nicht, die Welt ist soviel komplizierter...

Scipio · #7 08.11.2006, 08:03

Zitat von Kimon

Aber sorry, da kommt eben deine Naivität zum Vorschein: Für dich sind Probleme wie der Welthunger nur deswegen bisher nicht gelöst, weil Egoismus und Selbstsucht der Menschen dazwischen stehen. So leicht ist das nunmal nicht, die Welt ist soviel komplizierter...

Jep. volle Zustimmung

**Wulfnoth** · #8 08.11.2006, 14:33

Thema verschoben!

Patrice · #9 08.11.2006, 14:40

Als Mathematiker muss ich natürlich sagen, es gibt für manche Probleme keine Lösungen, deswegen hat der Mensch Kompromisse erfunden.
Irgendwann wird man auch für das Welthungerproblem eine Lösung finden, aber eben erst irgendwann.

Patrice

Balduin IV. · #10 08.11.2006, 20:31

soviel komplizierter..mhm ich mag ein träumer sien..aber ehrlich

Das Umverteilen von Nahrungsmitteln (was an sich ganz leicht geht, mit unserern Transportmitteln) soll schwieriger sein als zum Mond zu fliegen, eine Raumstation ins All zu bauen?

Nun..ich denke es scheitert eher daran, dass wir es nicht wollen

als daran dass wir es nicht können...

Mal ehrlich - ich weiß ich wiederhol mich - aber mal ehrlich, wie gut würde die USA dastehen, würde sie sich um die armen Staaten der Welt annehmen? Sie würde Demokratie auf friedlichen Wege verbreiten...und auch wie viel Energie wir allein für diese Diskussion verwernden, wo wir sie doch anderweitig nutzen könnten - eine Antwort darauf zu finden

?

Die zu finden mag kompliziert sein, aber heeeeeeeey wofür haben wir den unser Hirn

!

mfg
Balduin IV.

Sartre · #11 08.11.2006, 20:41

Zitat von Balduin IV.

Mal ehrlich - ich weiß ich wiederhol mich - aber mal ehrlich, wie gut würde die USA dastehen, würde sie sich um die armen Staaten der Welt annehmen? Sie würde Demokratie auf friedlichen Wege verbreiten...und auch wie viel Energie wir allein für diese Diskussion verwernden, wo wir sie doch anderweitig nutzen könnten - eine Antwort darauf zu finden ?

Eigentlich hast du Recht.

Wenn ich sehe wie sich Amerika auf das Manifest Destiny bezieht und meint ihre Demokratie über alle Kontinente zu bringen, frage ich mich auf welche Weise.

Ich nehme mal den Irak-Krieg als Beispiel.
Dieser Krieg hat Milliarden US-Dollar gekostet, dieses Geld hätte sinnvoller ausgegeben werden können.

Oder wie viel Geld wird in die Raumfahrt gesteckt, klar das ist der Fortschritt und ein interessantes Thema, welches erkundet werden muss, aber dort gehen auch Milliarden drauf.

Sollte man sich nicht erst auf Themen konzentrieren, die unsere Welt verbessern könnten und dann auf Andere.8)

Renascor · #12 08.11.2006, 20:43

Zitat von Balduin IV.

Mal ehrlich - ich weiß ich wiederhol mich - aber mal ehrlich, wie gut würde die USA dastehen, würde sie sich um die armen Staaten der Welt annehmen? Sie würde Demokratie auf friedlichen Wege verbreiten...und auch wie viel Energie wir allein für diese Diskussion verwernden, wo wir sie doch anderweitig nutzen könnten - eine Antwort darauf zu finden ?

Glaubst du wirklich, dass diese korrupten und zum Teil diktatorischen Staaten, auf Grund von Nahrungslieferungen der USA, zur Demokratie finden werden?
Das ist nun wirklich naiv. Die Staaten werden so bleiben wie sie waren, nur dass jetzt weniger hungern. Wer weiss ob die Hungerhilfe wirklich an die richtige Stelle kommt oder ob sie nicht von dortigen Machhabern eingesackt wird, damit er seine Anhänger bei Laune halten kann.

Die Umverteilung der Nahrungsmittel würde ein heiden Geld kosten. Die Produzenten wollen bezahlt werden, die Transportkosten usw. Das würde selbst die USA finanziell nebenbei nicht schaffen.

Das sind nur einige Probleme, die mir jetzt spontan einfallen, es gibt sicherlich noch viel mehr.

Sartre · #13 08.11.2006, 20:53

Zitat von Renascor

Die Umverteilung der Nahrungsmittel würde ein heiden Geld kosten. Die Produzenten wollen bezahlt werden, die Transportkosten usw. Das würde selbst die USA finanziell nebenbei nicht schaffen.

Wie viel Geld wird sinnlos ausgegeben.
Ich nehme mal als Beispiel die EU.
Auf der einen Seite finanziert sie Werbungen gegen das Rauchen, diese Kampagne kostet massig Geld.
Doch auf einer anderen Seite fördert die EU den Tabakanbau, durch Subventionen.
Das ist doch lächerlich.8)

Renascor · #14 08.11.2006, 21:00

Zitat von Sartre

Wie viel Geld wird sinnlos ausgegeben.
Ich nehme mal als Beispiel die EU.
Auf der einen Seite finanziert sie Werbungen gegen das Rauchen, diese Kampagne kostet massig Geld.
Doch auf einer anderen Seite fördert die EU den Tabakanbau, durch Subventionen.
Das ist doch lächerlich.8)

Aber trotzdem wirst du, wenn du diese sinnlosen Sachen abschafft immernoch nicht genug Geld für die Nahrrungsverteilugn weltweit sichern.
Was noch hinzukommt ist, dass die Nahrungsmittel Preise weltweit dramatisch ansteigen werden, was die Sache noch komplizierter macht.

Sartre · #15 08.11.2006, 21:06

Zitat von Renascor

Aber trotzdem wirst du, wenn du diese sinnlosen Sachen abschafft immernoch nicht genug Geld für die Nahrrungsverteilugn weltweit sichern.

Naja, wenn die USA einen Irak-Krieg finanzieren kann, dann können die USA und die EU und noch weitere Länder auch das finanzieren.

Beim Irak-Krieg war die wirtschaftliche Lage der USA ziemlich schlecht, im Vergleich zu den Jahren davor und trotzdem konnten sie den Irak-Krieg finanzieren.

Das die USA ihre wirtschaftliche Lage durch den Irak-Krieg verbessert hat ist ein anderes Thema, ich sage nur Rüstungsindustrie.