Kommunismus - möglich?

Balduin IV. · #1 06.11.2006, 15:42

Also...weil in einem anderen Thema dieses Thema angesprochen wurde - hier nun ein eigener Thread

!

Nun hier zur Diskussion einige Fragen

!

Woran scheiterte der Kommunismus? Krankt das System oder ist der Mensch noch nicht weit genug dafür? Ist die Umverteilung von Boden moralisch vertretbar? Kann man von bereits bestehenden "Volksrepubliken" von einem "moralischen System" sprechen - ja? nein? - Warum nicht? Warum schon? Woran könnte es gescheitert haben u.n.v.m.

Bitte schön hihi - Ring frei Leute

!!!

mfg
Balduin IV.

Derek · #2 06.11.2006, 15:45

Nein, es liegt am Menschen!

Renascor · #3 06.11.2006, 15:52

Also eines muss man sehen.
Den Kommunismus und Sozialismus nach Marx gab es noch nie, das war lediglich eine Illusion der "kommunistischen/sozialistischen" Staaten. Der Kommunismus an sich ist eine gute Sache, jedoch scheitert es am Menschen. Der Mensch ist nicht für den Kommunismus geeignet, denn er ist egoistisch und machtbesessen. Kommunismus heisst verzicht auf Macht und Besitz des Einzelnen zugunsten der Gemeinschaft, das ist jedoch rein illusionistisch.
Würdest du einen wildfremden in dein Haus lassen, deinen Kleiderschrank plündern lassen und ihn einfach mal ebend 20€ geben?
Ärgerst du dich wenn dir etwas geklaut wird, wofür du hart gearbeitet hast?
Das alles müsst dich als wirklicher Kommunist nicht die Bohne rühren.

In der reinen Urform des Menschen als Jäger und Sammler gab es ja soetwas ähnliches wie Kommunismus, wenn ich das mal so nennen darf. Besitz ist erst seit dem Sesshaft-Werden der Menschen ein Thema für uns, aber wir sind ebend keine Jäger und Sammler mehr.

Scipio · #4 06.11.2006, 15:59

Nein, es geht nicht, da es am Menschen liegt. Außerdem wäre selbst der Kommunismus in Reinform für mich persönlich das Grauen. Ich muss Renascor rechtgeben.

**Argeados** · #5 06.11.2006, 16:10

Ich glaube schon, dass die Gleichheit aller eine Lebensform ist, die durchaus irgendwann kommen könnte. Ich denke nicht, dass es sich hierbei um rein utopische und unerreichbare Ziele handelt. Momentan ist es zwar noch kaum vorstellbar, was aber nicht heißt, dass es nicht kommen kann. Wär hätte denn vor 400 Jahren die heutige Entwicklung so vorrausgesehen !?
Zu sagen, sowas ist unmöglich, halte ich für anmaßend, denn die Welt und deren Bevölkerung verändert sich und man weiß nie in welche Richtung. Schließlich kann von uns wohl kaum jemand in die Zukunft blicken ...

Ob man sich sowas wünscht ist was anderes. Ich wäre kaum dafür, das Menschen in vollkommener Gleichheit leben. Ich hätte die Angst, dass die Individualität verloren geht und einfach ein Einheitsbrei daraus wird und sowas befürworte ich nicht.

**Kimon** · #6 06.11.2006, 17:03

Ist die Umverteilung von Boden moralisch vertretbar?

Wenn es nicht so traurig wäre und schon tausende von Menschen betroffen hätte, würde ich bei dem Begriff lauthals lachen - so bleibt es aber im Halse stecken. Die "Umverteilung" von der du sprichst ist nichts anderes als Enteignung!

Ich denke nicht, dass es sich hierbei um rein utopische und unerreichbare Ziele handelt. Momentan ist es zwar noch kaum vorstellbar, was aber nicht heißt, dass es nicht kommen kann. Wär hätte denn vor 400 Jahren die heutige Entwicklung so vorrausgesehen !?

Marx behauptete, die Entwicklung der Geschichte vorhersagen zu können. Er ging von einer Revolution in einem industrialisiertem Land aus: Deutschland. Von dort aus würde sich dann die Weltrevolution ausbreiten, deren Ziel schließlich der Kommunismus ist. Tja, ist nicht eingetreten, deswegen ist das damalige Marx'sche Konzept obsolet.
Deswegen wurde er ja auch neu interpretiert: Lenin sah bspw. im Imperialismus die höchste Stufe des Kapitalismus, der das Proletariat mit seinem nationalen Chauvinismus in sein System einzuordnen versucht (was auch nicht ganz falsch ist). Anders als bei Marx, der die Partei nur als Lehrerin der Massen verstanden haben wollte, war in Lenins Theorie die Partei selber revolutionsführend: Die berüchtigten (und bezahlten) Berufsrevolutionäre.

Grundausgangspunkt ist aber schon bei Marx die Entfremdung des Arbeiters von seinem Produkt (durch bspw. Fließbandarbeit) - in unserer modernen Dienstleistungsgesellschaft nicht mehr das große Problem des Arbeitnehmers.

Fazit: Marx war ein Philosoph und politischer Idealist. Sein Kommunismus war weder im 19., noch im 21. Jhdt. realistisch.

**Argeados** · #7 06.11.2006, 17:21

Das was du da geschrieben hast ist mir schon klar und das weiß ich sogar (

jaja ... ich hab aufgepasst in der Schule), aber davon rede ich ja auch garnicht.
Ich sage nur, diese Idee als unerreichbar abzustempeln ist falsch, denn man weiß schlicht und einfach nicht was die Zukunft bringt. Das sich Marx verrechnet hat steht außer Zweifel. Das widerum bedeutet aber nicht, dass die Gleichheit aller nicht trotzdem irgendwann Realität sein kann. Und was anderes hab ich nie behauptet.

**Kimon** · #8 06.11.2006, 17:33

Danke Sartre, für deinen sinnvollen Beitrag (deswegen bin ich auch eigentlich gegen Spam-Foren, weil die Gefahr besteht, dass sich der Stil von dort auch in den "echten" Diskussionen fortsetzt).

**Wulfnoth** · #9 06.11.2006, 17:37

Zitat von Kimon

Danke Sartre, für deinen sinnvollen Beitrag (deswegen bin ich auch eigentlich gegen Spam-Foren, weil die Gefahr besteht, dass sich der Stil von dort auch in den "echten" Diskussionen fortsetzt).

Danke Kimon genau das wollte ich auch gerade eben sagen. Smiliebeiträge scheinen in anderen Foren normal zu sein, hier nicht. Die Administration wird bei weiteren Beiträgen dieser Art Verwarnungen aussprechen.

Sartre · #10 06.11.2006, 17:39

Ich halte eine Form des Kommunismus nach Marx in der heutigen Zeit für unmöglich.
Jeder Mensch strebt seine eigenen Ziele an und versucht diese zu verwirklichen.
Das unterstützte ich durch die Lehren von Machiavelli,der damals schon behauptete der Mensch sei schlecht.

Ich sehe das genauso, der Mensch ist von Natur aus ein Egoist.

Bist du nun zufrieden Kimon.8)

Derek · #11 06.11.2006, 17:44

Ich habe hier noch nie gelesen das soviele User einer Meinung waren!

Renascor · #12 06.11.2006, 18:20

Zitat von Derek

Ich habe hier noch nie gelesen das soviele User einer Meinung waren!

Wundert mich auch.
Hier sind halt keine Commies!

Oder traut sich hier einer nicht zu posten.

Sartre · #13 06.11.2006, 18:34

Zitat von Renascor

Oder traut sich hier einer nicht zu posten.

Na dann mache ich mal den Anfang.8)

Der Kommunismus wäre unter bestimmten Voraussetzungen möglich.
Dazu müsste die Gedankenweiße der Menschen verändert werden.
Dies könnte Generationen dauern, man könnte dabei auf die Lehren von Marx verweisen.
Man muss das soziale Bewusstsein der Menschen stärken und den Menschen klar machen ,dass materielle Dinge nicht das Leben bestimmen.8)

Scipio · #14 06.11.2006, 18:38

Zitat von Sartre

Dazu müsste die Gedankenweiße der Menschen verändert werden.

Von außen? Du benutzt Passiv und das schmeckt mir bezügl. Freier Entfaltung gar nicht 8)

Renascor · #15 06.11.2006, 18:40

Zitat von Sartre

Na dann mache ich mal den Anfang.8)

Der Kommunismus wäre unter bestimmten Voraussetzungen möglich.
Dazu müsste die Gedankenweiße der Menschen verändert werden.
Dies könnte Generationen dauern, man könnte dabei auf die Lehren von Marx verweisen.
Man muss das soziale Bewusstsein der Menschen stärken und den Menschen klar machen ,dass materielle Dinge nicht das Leben bestimmen.8)

Also Gehirnwäsche.
Klingt wie in soner Sekte, aber nun gut, in der Welt will ich nicht leben.
Das würde übrigens auch nicht ohne Zwang gehen und dann wären wir wieder in Staaten, wie der DDR, Sovjetunion, usw. Zwangsenteignung, Verfolgung der Regime Gegner und usw.
Das hat damals schon nicht und wird auch heute nicht funktionieren.