Neues System

**Kimon** · #16 11.11.2006, 18:06

Zitat von akinci

Ganz am Anfang hatte ich in einem Link gelesen von Deutschen Wirtschaftsprofessoren, werde versuchen es zu finden und dir nachzureichen. Prophetisch ist daran gar nichts, zu den Anfängen der Technischen Entwicklung am Arbeitsplatz, war abzusehen dass irgendwann die Produktion die Menschen überholt. Denk an das Transportband von Ford. Es war abzusehen dass es immer ein fester Stand von Arbeitslosen geben wird. Aber aufgrund von Unbequemen Wahrheiten und Macht wurde es natürlich nicht so weitererzählt. Wenn du dir die Aktuellen Diskussionen anschaust, geht es immer noch um Vollbeschäftigung.

Die Produktion überholt nicht den Menschen, sondern durch die Produktionsmittel steigt die Produktion des einzelnen Arbeiters. Solange es Absatzmärkte gibt, stellt das kein Problem dar (übrigens einer der Gründe der Weltwirtschaftskrise: Die US-amerikanische Wirtschaft war stark auf den Binnenmarkt ausgerichtet [im Grunde genommen heute auch noch], und irgendwann war der Bedarf an langlebigen Konsumgüter gedeckt [bspw. Autos, Kühlschränke]).

Shareholder hast du Recht. Doch wie wird eine möglichst hohe gewinnauszahlung erreicht? Durch Maximalen gewinn. Der wiederum durch Verbesserung der Produktion oder Abläufe zu schaffen ist. Das wiederum mehr Arbeitsplätze kostet. Aber ich denke in dem Punkt das kein Manager das ziel hat Arbeitsplätze zu schaffen sind wir uns einig? Also die Auflage an die Wirtschaft Arbeitsplätze zu schaffen eben so.

Grundsätzlich stimme ich dir da auch zu, na klar, zu verneinen dass es die Hauptaufgabe eines kapitalistisch geführten Unternehmens sei, möglichst gewinnträchtig zu arbeiten, wäre auch bescheuert!

Ein teil wird umgeschichtet, aber der größere Teil fällt einfach weg. Du kannst nicht unendlich Leute in neue Dienstleistungen stecken. Sonst leben wir alle wie beim Prinz vom Zamunda. Beispiel : Als ich bei Bayer war ich in einem Teil des Gebäudes wo locker 300 schränke standen, davon wurden aber nur noch 30 genutzt. Dabei wird mehr Produziert als es damals noch 300 gab. Diese 270 Arbeitsplätze sind auf immer weg. Davon finden vielleicht 200 neue Jobs, was sehr Optimistisch ist. Und selbst wenn Jobs sind das die Jobs wo man noch zusätzliche Hilfe vom Staat braucht. Also nicht die Sozialpflichtigen Beschäftigungserhältnisse auf die es ankommt.

Die gehen ja auch nicht alle in Dienstleistungen. Beispiel: Die Gaslaternen alter Zeiten waren vermutlich weniger störanfällig als moderne Lichtanlagen, und selbst wenn sie kaputt waren, waren sie leichter zu reparieren. Heutzutage braucht man dafür schon einen ausgebildeten Handwerker.
Das Kapital Mensch wird durch das BGE nur verstärkt. Mann wird sich den Beruf wirklich aus neigungs- gründen aussuchen. Man hat dadurch die Möglichkeit und die Sicherheit für seinen beruf zu lernen. Sogar ein Jahr Auszeit ist möglich um sich weiterzubilden.

Ein Bürger kauft und konsumiert wenn er sich sicher fühlt, günstige Produkte an sich bringen wenig. Mein Vater konnte sich früher ein VHS Rekorder der sein Monats Gehalt gekostet hat leisten, heute tut er sich mit einem DvD player schwer. Die Produkte sind da in ausreichender Menge, oder kennst du ein Supermarkt wo es nicht 365 tage im Jahr Bannen gibt? Wo Milch super günstig ist? Läden voll mit Auswahl. Denk dir das im vergleich zu DDR, Geld da aber keine Produkte.
Was uns nicht fehlt, wieder den größteil, sind die Produkte sondern das gute Geld.

Ich kenne sogar keinen einzigen Supermarkt, der 365 Tage Bananen anbietet - denn um die 52 Tage im Jahr sind die geschlossen!

Ich bleibe dabei: Das Geld ist noch da. Warum sonst gibt es in Deutschland mehr Handys als als Deutsche? Ich kenne jetzt nicht die Lage deines Vaters (anhand deines Alter schließe ich mal, dass er Rentner ist), aber ich verstehe die Logik nicht... Früher konnte er sein Monatsgehalt auf den Kopf hauen und heute keine 30€? Sicher sind die Lebenshaltungskosten höher geworden, aber häh?

Genau, der Staat baut. Und stell dir vor er hat ein Maurer der eh 1500€ bekommt. Und vom Staat bekommt er noch mal 500€. Hat so die Möglichkeit günstiger zu bauen. Und auch Verbessernde Möglichkeiten. Gelernte Gärtner die Ehrenamtlich mit Hilfe von z.b. 200€ Parks gestalten. So was alles wäre Finanzierbar. Die Auswirkung auf die Gesellschaft wäre enorm.

Warum sollte ein Maurer billiger arbeiten, wenn er weiß, dass seine Kunden das Geld aufweisen, ihn zu bezahlen?

Wohlstand wächst? da sagen die neusten bereichte aber was anderes. Kann ich von Wohlstand sprechen wenn ein Produktionshelfer 1000€ bekommt damit mein DvD player 20 kostet?
Das mit den Preis ist nur als vergleich zu sehen, wie effektiv unsere wirtschaft in der Lage ist Güter zu Produzieren. Und wenn die Leute das Geld haben werden sie auch wieder auf Qualität achten

Wohlstand war wirklich das falsche, weil anders konnotierte, Wort. Wähle ich mal den passenderen Begriff "Lebensqualität". Aus rein technischer Sicht hat die Lebensqualität sicher zugenommen. Ich kann mir ein Leben ohne Handy nicht wirklich vorstellen, oder besser: Verdammt, müssen sich die Leute zu Terminen früher gut abgesprochen haben, wenn die nie erreichbar waren!

Und ein Denkfehler: Der DVD-Player für 30€ wird nicht in Deutschland produziert. Ein vergleichbares deutsches Produkt wäre ungleich teurer.

Im Gegenteil, das ist die einzige Möglichkeit wo alle Menschen ihr Potential frei entfalten können. Ohne Angst vor Risiko oder Zukunft. Ein Musiker kann immer Musik machen. Einer der Wissenschaftlich begabt ist kann in Ruhestudieren. Ja ist sogar in der Lage an die Uni Geld zu Zahlen damit der untericht besser wird..
Und mit fauler haut legen. Wie erwähnt die hast du immer egal was du machst. Wir sind ja geschichtsfreak, da gab’s doch die Geschichten zum blauen Montag wie er entstand
Es wird nicht alle gleichgestellt oder so eingeschränkt. Sondern es werden für alle gleiche Bedingungen geschaffen.

Du unterstellst direkt Potential. Wer sagt denn, dass jeder, der Musik machen will, das nötige Potential hat? Wer sagt denn, dass niemand ihn hören will - und er so letztlich gar nichts erwirtschaftet?
Ein Freund des Studierens um des Studierens willen bin ich sowieso nicht. Studenten arbeiten auch nicht wissenschaftlich, sie lernen wissenschaftlich zu arbeiten.

Sind nicht meine Berechnung sondern von der Wirtschaft Es sind sogar eher Manager die dafür Werbung machen. Aber nicht von Extremen grossfirmen jetzt

Gerade, dass Manager dafür Werbung machen, würde mich eher skeptisch machen.

Denkt mal darüber nach wie eurer Leben verlaufen wärt, wenn ihr gewusst hättet das ihr z.b. mit 18 immer 1500€ im Monat bekommt. Wie wäre eurer Leben dann verlaufen ? Welcher Beruf dann ?

Wenn ich jeden Monat 1500€ geschenkt gekriegt würde, müsste ich nicht die Arbeiten machen, die ich neben meinem Studium verrichte. Aber wäre das so schlimm, für mich als Menschen, der auch erst noch viel Lebenserfahrungen sammeln muss?

@Studiengebühren:

Durch die Studiengebühren bleibt es einigen verwehrt zu studieren, obwohl sie geeignete Voraussetzungen dafür haben.

Ab nächstem Semester werde ich auch zur Kasse gebeten, aber ich warte mit dem Jammern erstmal ab, ob sich die Studienverhältnisse nicht tatsächlich zum positiven verändern.
In NRW wird übrigens niemandem das Studieren verwehrt, da die LZB einen günstigen Kredit gewährt (den wohl auch ich in Anspruch nehmen werde). Viel mehr findet ein Aussieben von den Leuten statt, die sich nicht sicher sind, ob sie studieren wollen. Oder eine kleine Anekdote: Durch den fallengelassenen NC ist unsere PhilFak so dermaßen voll mit Erstsemestern (meist Germanisten), aber alle denken sich: "Kein Problem, in ein paar Wochen siehts schon wieder anders aus!"

Balduin IV. · #17 11.11.2006, 20:03

Potz Blitz...da bin ich mal einen Tag nich da - und schon geht ein Haufen weiter - ich habs mal alles nur so überflogen - boah hey - ich find es super dass man sich solche Gedanken macht, da möchte ich erstmal dafür Danke sagen, akinci

! Sooooo und jetz werd ich mal genau lesen - und meine Meinung dann posten hihi

!

mfg
Balduin IV.

akinci · #18 12.11.2006, 01:07

Richtig es wird mehr Produziert als wir konsumieren können. Das ist ein Riesenerfolg der Wirtschaft. Nur bringen Absatzmärkte nicht viel, wenn die Leute hier kein Geld haben, bzw. die Leute dort. Es geht darum die Produktion sinnvoll zu nützen. Wenn wir doch in der Lage sind im Überfluss zu Produzieren, warum das nicht ausnutzen ? Noch keine Generation in Deutschland musste jemals so wenig arbeiten und hatte gleichzeitig einen solchen Lebensstandard. Der Lebensstandard einer Gesellschaft hängt doch davon ab, wie viele Güter sie Produzieren kann. Nicht davon, wie viele sie Finanzieren kann.

Absatz 3 :
Und der ausgebildete übernimmt die Aufgabe von 5. Weil es z.b. bessere Kontrolle Möglichkeiten gibt. Es werden immer weniger Arbeitsplätze was körperliche angeht besonders, nicht mehr. Der Geringe teil der woanders dafür neu entsteht deckt es nicht.

Absatz 4 :
Das Beispiel sollte nur verdeutlichen das den Leuten das Geld nicht locker in der Tasche sitzt, aber die Produkte im Überfluss da sind.

Absatz 5 :
Die Auswirkung auf die Gesellschaft wäre fast schon was eigenes wert.
Nehmen wir die beispiele die wir schon hatten.
Musiker. Hat sich immer für Musik interessiert, kann es sich leisten ohne Angst vor Zukunft Musik zu studieren. Er kann in kneipen umsonst auftreten, es geht ja nicht um Geld. Sondern das ist sein Berufswunsch. Das gilt übrigens auch für die anderen.
Student : Du hättest z.b. die Möglichkeit ein Praktikum deines Wunsches zu machen um Berufserfahrung zu sammeln. Dabei würde es auch nicht auf Bezahlung ankommen das Geld hast du ja. Und jede Firma kann dich ohne Gewissensbisse für 100€ als Praktikant einstellen.
Malocher : Das werden die reichen sein

Götz Werner ist z.b. der Chef von DM. Es sind meistens Relativ kleine Deutsche Unternehmer. Auch Wirtschaftsprofessoren. Diese Sache spricht sich erst langsam rum. Der Staat hat auch mal eine Studie dazu in Auftrag gegeben. Allerdings nur mit BGE ohne die Steuern.

Von den Studiengebühren hat die Uni ja nichts.

Hier nochmal alles schön zusammengefast

Patrice · #19 12.11.2006, 11:11

Was ist eigentlich mit Selbstständigen, Leuten wie z.B. Gärtner?
Bekommen die dann die 1500 € und arbeiten dann umsonst bei anderen Leuten?
Sorry, habe noch nicht die Zeit gefunden, mir alles auf der Seite des BGE anzugucken...

Patrice

**Kimon** · #20 12.11.2006, 13:13

Absatz 3 :
Und der ausgebildete übernimmt die Aufgabe von 5. Weil es z.b. bessere Kontrolle Möglichkeiten gibt. Es werden immer weniger Arbeitsplätze was körperliche angeht besonders, nicht mehr. Der Geringe teil der woanders dafür neu entsteht deckt es nicht.

Regional magst du recht haben, bestes Beispiel ist das Ruhrgebiet; dort konnten die vielen Arbeitslosen aus dem Bergbau tatsächlich nicht aufgefangen werden und Orte wie Gelsenkirchen haben eine für westdeutsche Verhältnisse enorm hohe Arbeitslosenzahl. Im Allgemeinen stimmt das jedoch nicht, die Anzahl der Arbeitslosen steigt nicht proportional zum Mechanisierungsgrad.

Die Auswirkung auf die Gesellschaft wäre fast schon was eigenes wert.
Nehmen wir die beispiele die wir schon hatten.
Musiker. Hat sich immer für Musik interessiert, kann es sich leisten ohne Angst vor Zukunft Musik zu studieren. Er kann in kneipen umsonst auftreten, es geht ja nicht um Geld. Sondern das ist sein Berufswunsch. Das gilt übrigens auch für die anderen.

Ja, aber wenn der Musiker einfach nicht gut ist, sondern nur Bock aufs musizieren hat, weil die Mädels so auf Gitarristen stehen, ist keinem geholfen. Dadurch, dass er also nirgendwo arbeitet, erbringt er auch keine Leistung. 1500€ sind wahrlich nicht schlecht, aber davon geht ja auch eine Menge von ab - man denke nur an die Miete, die wahrlich nicht günstiger werden würde, wenn die Vermieter wissen, dass das frischeingezogene Ehepaar 3000€ zusätzlich zum Gehalt hat. Das Problem kann in deinem Beispiel also sein, dass der Musiker gar nicht wirklich konsumieren kann, so dass dem Staat seine einzige Einnahmequelle, nämlich die Mehrwertsteuer, wegfällt.

Von den Studiengebühren hat die Uni ja nichts.

Natürlich hat sie das. Jede Uni (in NRW) bestimmt selber, ob sie überhaupt welche erhebt und wenn ja, in welcher Höhe (eben bis 500€). Was die dann mit dem Geld anstellen, ist Sache der Universitäten - was übrigens an meiner Uni gefürchtet wird, weil man dem Rektor unterstellt, dass er vor allem "lukrative" Studiengänge wie Jura und BWL pushen will. Es kann also sein, dass ich Gebühren zahle, ich als Philfaker effektiv aber nichts davon habe. Das wäre dann die einzige Ungerechtigkeit, die ich an Studiengebühren fest machen kann.

akinci · #21 13.11.2006, 21:59

Regional magst du recht haben, bestes Beispiel ist das Ruhrgebiet; dort konnten die vielen Arbeitslosen aus dem Bergbau tatsächlich nicht aufgefangen werden und Orte wie Gelsenkirchen haben eine für westdeutsche Verhältnisse enorm hohe Arbeitslosenzahl. Im Allgemeinen stimmt das jedoch nicht, die Anzahl der Arbeitslosen steigt nicht proportional zum Mechanisierungsgrad.

Es ist allegmein so, jeder weitere Technolosierungsfortschritt baut Arbeitsplätze ab. Aber das ist gut so, dafür ist die Technik ja da. Um uns die Arbeit zu erleichtern oder gar ganz abzunehmen. Diese Fabriken wo früher 3000 Leute gearbeitet haben die gibt es nicht mehr. Selbst in der Dienstleistung passiert es, nicht so schnell wie in den Produzierenden gewerbe aber es geschieht. Es wird immer eine feste grösse von Arbeitslosen geben und die wird auch immer mehr werden.

Ja, aber wenn der Musiker einfach nicht gut ist, sondern nur Bock aufs musizieren hat, weil die Mädels so auf Gitarristen stehen, ist keinem geholfen. Dadurch, dass er also nirgendwo arbeitet, erbringt er auch keine Leistung. 1500€ sind wahrlich nicht schlecht, aber davon geht ja auch eine Menge von ab - man denke nur an die Miete, die wahrlich nicht günstiger werden würde, wenn die Vermieter wissen, dass das frischeingezogene Ehepaar 3000€ zusätzlich zum Gehalt hat. Das Problem kann in deinem Beispiel also sein, dass der Musiker gar nicht wirklich konsumieren kann, so dass dem Staat seine einzige Einnahmequelle, nämlich die Mehrwertsteuer, wegfällt.

Er wird ja nicht der einzige sein

und wenn er scheisse ist dann wird er keine möglichkeiten haben. Oder nur in Mc Donalds

und wie duschon richtig sagtest die Konsequenz wird das er gerade noch leben kann. Aber ohne Angst das ist der Faktor. Und wenn er sich mehr leisten will muss er halt arbeiten.
Ich glaube du missverstehst es als möglichkeit zur Faulheit. Der gegenteil wird aber eher der Fall. Es wird weiter wettbewerb geben. Wenn der andere Vermieter die wohnung günstiger bietet nehme ich das.
Die leute werden immer noch nach Preis Leistung schauen. Die Firmen müssen also immer noch in Innovation, bessere Produktion und Qualität setzen. Mehr noch als früher, weil Arbeiter feuern alleine wirds nicht mehr bringen.
Tarif Verträge werden nicht nötig sein. Ich habe ja sicherheiten, ich bekomme immer 1500€. Also kann ich mit mein Arbeitgeber kurze Laufzeiten vereinbaren im Areitsvertrag. Oder gerufen wenn nur gebraucht.
Bisher war Talent und Geld ein Kriterium, das wirds auch so nicht mehr geben. Dann zählt nur Talent.
Auf die Geselschaft hat es nur Positive Anreize. und wie gesagt die Leistungsverweigere wirst du immer haben.

Ja aber sie bekommt davon nur 150€ oder so. Der Rest geht ins Asphalt und Renten

deswegen ist das ja eine Sauerei, es wäre noch zu begründen wenn es fürdie UNi drauf geht. Aber das geschieht nur mit einem kleinen teil.

@Patrice
Es gilt für alle, auch für Selbständige.
Der sich jetzt eher in die Selbständigkeit traut weil er eine gewisse sicherheit hat. Also auch der Mittelstand wird damit gefördert. Und er hat wie oben erklärt die möglichkeit Kurzfristig leute einzustellen.
Der Gärtner hat 2 möglichkeiten.
Er macht es weil der Beruf ihm gefällt da ist geld eher nebensache. Dann nimmt er Aufträge an die vom Handwerklichen Interesse sind, wie z.b. Stadtverschönerung, parks usw.... die werden jetzt kaum was kosten. Weil Geld spielt keine Rolle für ihn, jedenfalls keine Grosse. Da reicht es wenn er als Arbeitsgeld 500€ bekommt + die 1500 vom Staat sind Netto 2000€. Läßt sich gut von leben

Und der jenige der den beruf nur so erlent hat und eher verdienen will.
Der arbeitet fürdie Industrie, auch da kann er kurzfristig. Bekommt von der Firma sagen wir mal heutztage 1980€ brutto. Davon bleibt ihn 1200€ Netto. Zahl ihn doch direkt 1200€ netto + die 1500 sind 2700€.

Ich erklärs hier gerne, umso mehr leute darber ernsthaft nachdenken umso wahrscheinlicher ist eine umsetzung. Das schwierige ist halt das Arbeit macht erzeugt. Aber für Detailierte informationnen, empfehle ich das forum da.

Patrice · #22 13.11.2006, 22:21

Ahso, da hab ich wohl was falsch verstanden, ich dachte, jeder bekäme nur die 1500, und könnte sich nichts dazu verdienen, deswegen hats mich auch so sehr an den Kommunismus errinert.

Patrice

**Kimon** · #23 13.11.2006, 22:39

Es ist allegmein so, jeder weitere Technolosierungsfortschritt baut Arbeitsplätze ab.

Dieser Aussage widerspreche ich vehement. Wenn man die Entwicklung der Bevölkerungszahlen noch mit einbindet, wird es noch offensichtlicher. Zumal man auch in vielen Fällen fragen kann: "Sind die Arbeitnehmer durch Mechanisierung und Technisierung überflüssig geworden - oder wurden sie im Zuge der Globalisierung durch Arbeitnehmer in Billgilohnländer ersetzt?"

Ich habe ja sicherheiten, ich bekomme immer 1500€.

Für einen jungen Menschen sind 1500€ ausreichend ja. Aber was ist, wenn man alt wird und zum Pflegefall. Versuche doch mal, für 1500€ einen Heimplatz oder ein Stift zu finden (da es weitergehende Leistungen ja nicht gibt). Viel Spaß beim Suchen! Wäre natürlich möglich, wenn man meinetwegen nach Osteuropa geht - aber, scheiße, dann fallen ja wieder Arbeitsplätze in Deutschland weg! Egal, die können ja Musiker werden oder Bordsteinmaler in Fußgängerzonen.

Ja aber sie bekommt davon nur 150€ oder so. Der Rest geht ins Asphalt und Renten deswegen ist das ja eine Sauerei, es wäre noch zu begründen wenn es fürdie UNi drauf geht. Aber das geschieht nur mit einem kleinen teil.

Das ist für NRW falsch. Hier kriegen die Universitäten die gesamten gezahlten Studiengebühren.

akinci · #24 14.11.2006, 00:03

Dieser Aussage widerspreche ich vehement. Wenn man die Entwicklung der Bevölkerungszahlen noch mit einbindet, wird es noch offensichtlicher. Zumal man auch in vielen Fällen fragen kann: "Sind die Arbeitnehmer durch Mechanisierung und Technisierung überflüssig geworden - oder wurden sie im Zuge der Globalisierung durch Arbeitnehmer in Billgilohnländer ersetzt?"

Aber auch nur weil es da günstiger ist 20 Chinesen an ein Platz zu stellen als eine Maschine. technisch wäre es kein Ding auch da Maschinen einzusetzen. So oder so gehen hier immer mehr Arbeitsplätze verloren. Und wenn irgendwann es sich Wirtschaftlich auch Lohnt in den Billig Ländern das zu machen dann hast du auch da Arbeitslose.

Für einen jungen Menschen sind 1500€ ausreichend ja. Aber was ist, wenn man alt wird und zum Pflegefall. Versuche doch mal, für 1500€ einen Heimplatz oder ein Stift zu finden (da es weitergehende Leistungen ja nicht gibt). Viel Spaß beim Suchen! Wäre natürlich möglich, wenn man meinetwegen nach Osteuropa geht - aber, scheiße, dann fallen ja wieder Arbeitsplätze in Deutschland weg! Egal, die können ja Musiker werden oder Bordsteinmaler in Fußgängerzonen

Genau er wird dann auch die möglichkeit haben sich zusätzlich Privat abzusichern. Vieleicht sogar ein eigenes Haus. Wenn beide Arbeiten bei richtigen kloper jobs, dann sogar mehr.

@Patrice

Eher der gegenteil wird ja der Fall. Der Markt kriegt seine besten Chancen. Motivierte und unabhängige Mitarbeiter. Wenn ein Malermeister mal ein Auftrag mehr hat. Kann er kurzfristig jemand einsetzen. Und danach wieder Bye sagen. Weil mit 1500€ Polster, werden auch solche Verträge eher denkbar sein.

Diese Idee ist absulut Unpolitisch, aber ist für mich die beste möglichkeit die heutigen Probleme zu beseitigen. Und zu dem eine wirklich freie Geselschaft zu haben.

**Kimon** · #25 14.11.2006, 00:11

Aber auch nur weil es da günstiger ist 20 Chinesen an ein Platz zu stellen als eine Maschine. technisch wäre es kein Ding auch da Maschinen einzusetzen. So oder so gehen hier immer mehr Arbeitsplätze verloren. Und wenn irgendwann es sich Wirtschaftlich auch Lohnt in den Billig Ländern das zu machen dann hast du auch da Arbeitslose.

Achtung, mach nicht den häufigen Fehler und setze Billiglohnländer mit Billiglohnprodukten gleich! In Indien bspw. ist die Produktion von IT-Produkten wesentlich kostengünstiger, gleichzeitig sind die Arbeiter erstklassig ausgebildet. Manche Aufgaben lassen sich zudem nicht von Maschinen erledigen - das schon erwähnte Nähen von Fußbällen sei als Beispiel genannt.

Genau er wird dann auch die möglichkeit haben sich zusätzlich Privat abzusichern. Vieleicht sogar ein eigenes Haus. Wenn beide Arbeiten bei richtigen kloper jobs, dann sogar mehr.

Ja, wenn man vorrausschauend palnt (oder planen kann). Was passiert aber, wenn jemand das nicht getan hat? Sagt man "Pech gehabt" und lässt man ihn dann im Armenhaus verrecken? Das ist für mich soziale Kälte pur!

akinci · #26 17.11.2006, 22:39

Achtung, mach nicht den häufigen Fehler und setze Billiglohnländer mit Billiglohnprodukten gleich! In Indien bspw. ist die Produktion von IT-Produkten wesentlich kostengünstiger, gleichzeitig sind die Arbeiter erstklassig ausgebildet. Manche Aufgaben lassen sich zudem nicht von Maschinen erledigen - das schon erwähnte Nähen von Fußbällen sei als Beispiel genannt.

Aber auch da wird der fortschritt für abbau sorgen. Sei es durch einfachere Programmierung oder kompatiblere PC´s.

Ja, wenn man vorrausschauend palnt (oder planen kann). Was passiert aber, wenn jemand das nicht getan hat? Sagt man "Pech gehabt" und lässt man ihn dann im Armenhaus verrecken? Das ist für mich soziale Kälte pur!

Die leute die das bisher nicht machen werden es auch egal nach welchem System auch nicht Machen. Entweder machst du da extrem zwang, wo wir beide wissen nicht gut. Oder sowas wie Riester. Aber wie gesagt wer das jetzt schon nicht macht.... Es gibt aber auch vielle die das ausGeldmangel nicht machen können. Und die haben in moment so 900e Rente. So hätten sie 1500€. Was doch Sozialer ist. UNd bestimmt werden auch viele dadurch die Möglichkeit haben zu bauen.

**Kimon** · #27 18.11.2006, 16:42

Es gibt aber auch vielle die das ausGeldmangel nicht machen können. Und die haben in moment so 900e Rente. So hätten sie 1500€. Was doch Sozialer ist. UNd bestimmt werden auch viele dadurch die Möglichkeit haben zu bauen.

Nein, das ist nicht sozialer, weil 1500€ ja die einzige Sozialleistung in diesem Modell ist. Und für 1500€ kriegst du keine Pflege (allerhöchstens eine ambulante, und die reicht oft nicht); gehen wir mal von 2000€ aus, so hilft das Sozialamt eben in deinem Beispiel mit 1100€ aus, so keine Familie da ist. Also ich finde es so sozialer!

akinci · #28 18.11.2006, 17:20

Zitat von Kimon

Nein, das ist nicht sozialer, weil 1500€ ja die einzige Sozialleistung in diesem Modell ist. Und für 1500€ kriegst du keine Pflege (allerhöchstens eine ambulante, und die reicht oft nicht); gehen wir mal von 2000€ aus, so hilft das Sozialamt eben in deinem Beispiel mit 1100€ aus, so keine Familie da ist. Also ich finde es so sozialer!

hhmmmmmm du hast recht. Was den Punkt angeht

Ich werde mal darüber Recherchieren und dir dann Antworten. Interessiert mich jetzt auch. Da ich wirklich sonst finde das das System perfekt ist.

Ich könnte mir vorstellen, das durch diese Regelung die Pflege auch günstiger wird. Und das es da auch Ehrenamtliche Helfer gibt. Dadurch das ja alle 15oo bekommen.

Aber ich frage gerne nochmal nach.