Historik Forum

[Wulfnoth]

Ist der Sozialstaat nur ein Mittel zur Befriedigung derer die ihn nicht brauchen?

Die Bundesrepublik Deutschland hat mit den teuersten Sozialstaat der Welt. Doch eigentlich sind die Aufstiegschancen in Deutschland im Vergleich zu anderen Staaten der ersten Welt mit einem weniger ausgeprägten Sozialstaat gering. Im Normalfall bleibt man in dem Mileu in dem man geboren ist. Es werden also Milliarden investiert in ein System, dass eigentlich seinen Sinn verfehlt und trotzdem kommt bei jeder Veränderung ein Aufschrei.

Dieser Aufschrei kommt von den Vertretern des Mittelstands. Von Gewerkschaften und der jeweiligen Opposition und wird vom breiten Mittelstand und vor allem den Erben der 68er mitgetragen.

Im Gegensatz dazu gibt es aber im Mittelstand ausgeprägte Abstiegsängste und man schaut leicht abfällig auf das neuerdings so genannte Prekariat oder auch die Assis. Eigentlich will man garnicht, dass die gesellschaftlich aufsteigen, da man mit jedem Aufsteiger den eigenen Abstieg kommen sieht.
Dazu kommt, dass man seit Hartz IV. gefühlsmäßig nicht nur einfach Arbeitslos wird sondern auf das Niveau der Ghettobewohner absackt, da es diese Zweiteilung in Arbeitslosenhilfe und Sozialhilfe nicht mehr gibt.

Kann man deshalb im Fazit sagen, dass der Sozialstaat eigentlich nur existiert um das Gewissen des Mittelstandes zu beruhigen. Frei nach dem Motto: "Wir tun ja was für die da unten!" Und das der Sozialstaat nicht existiert um wirkliche Aufstiegschancen durch die Gesellschaftsschichten hindurch zu ermöglichen.
Ich denke ja!

[Scipio]

Glaube ich kaum. Wir blechen so viel Kohle, so dass man den nicht einfach für die "Befriedigung der Angste" geschaffen hat. Mir gefällt diese Klassenstrukturiertheit auch nicht, dein Besspiel von einem durchlässigeren Staat und eher schwachen Sozialstaat gefällt mir gut.

Und ich glaube kaum, dass man ihn nur geschaffen hat, um das Proletariat unten zu halten. Auf diese Idee wäre ich nie gekommen.

[Wulfnoth]

Zitat von Scipio

Und ich glaube kaum, dass man ihn nur geschaffen hat, um das Proletariat unten zu halten. Auf diese Idee wäre ich nie gekommen.

Ich sage ja nicht, dass er geschaffen wurde um das Proletariat unten zu halten aber inzwischen hat der Sozialstaat in meinen Augen eine Alibi-Funktion gewonnen.
So haben wir z.B. in Bremen noch immer absolute Lehrmittelfreiheit auf Kosten der Gemeinschaft. Trotzdem werden die Immigranten aus Tenever und Huchting in der überwiegenden Mehrheit niemals ein Gymnasium von innen sehen. D.h. von der Lehrmittelfreiheit profitiert die gesellschaftliche Schicht die ihren Kindern die Lehrmittel auch finanzieren könnte.
Ein Sozialstaat sollten den sozial schwächeren den Aufstieg ermöglichen und nicht festgefahrene Strukturen schützen.

Aber wenn dann das Bildungssystem mit seiner geringen Durchlässigkeit kritisiert wird können die Bremer Politiker und Intellektuellen ganz laut rufen, dass wir ja noch die Lehrmittelfreiheit haben. Deshalb die Alibi-Funktion!

[aufziehvogel]

Dieses Alibi gibt es in Berlin gar nicht mehr. Jährlich bekommen wir Bücherlisten, die insgesamt einen Wert von 100 € haben können und die es zu besorgen gilt.
Ich denke auch nicht, dass man ihn geschaffen hat um das Proletariat unten zu halten, aber wenigstens um eine Scheinsicherheit zu wahren und sich selbst an der Spitze festzusetzen.

[Mirko]

mag ja sein das ich ein bisschen naiv bin, aber kann es nicht sein das man mit dem sozialstaat einfach wem helfen wollte? aus purer nächstenliebe, ohne irgendwelche hintergedanken? ich zahl lieber steuern und versicherungen als in einem staat ohne sozialsysteme zu leben. und ihr sicher auch.

[Wulfnoth]

Zitat von Mirko

mag ja sein das ich ein bisschen naiv bin, aber kann es nicht sein das man mit dem sozialstaat einfach wem helfen wollte? aus purer nächstenliebe, ohne irgendwelche hintergedanken? ich zahl lieber steuern und versicherungen als in einem staat ohne sozialsysteme zu leben. und ihr sicher auch.

Ich denke das ist wirklich naiv. Dass Rentensystem existiert in der heutigen Form bewiesenermaßen weil Adenauer eine Wahl gewinnen musste. Kein Politiker arbeitetet ohne Hintergedanke. Sei es der Beruf nach der Politik oder das Gewinnen der nächsten Wahl.

Was ich oben ausgeführt habe sollte eher darlegen weshalb der Mittelstand den Sozialstaat so wehement verteidigt.

[Mirko]

würdest du den sozialstaat etwa abschaffen???

[Jan]

Zitat von Wulfnoth

Ich denke das ist wirklich naiv. Dass Rentensystem existiert in der heutigen Form bewiesenermaßen weil Adenauer eine Wahl gewinnen musste. Kein Politiker arbeitetet ohne Hintergedanke. Sei es der Beruf nach der Politik oder das Gewinnen der nächsten Wahl.

Was ich oben ausgeführt habe sollte eher darlegen weshalb der Mittelstand den Sozialstaat so wehement verteidigt.

Ich denke aber auch, dass hier sehr engsirnig gedacht wird, "der Politiker" wird recht schlecht dargestellt, als einer, der alles nur für seinen eigenes Vorteil macht, das ist mir zu verallgemeinernd.
Es gibt viele Politiker, die sich ihrer Verantwortung durchaus bewusst sind, schließlich funktioniert die Bundesrepublik als System doch recht gut, bei allen kleinen Ärgernissen, es läuft.

[Wulfnoth]

In seiner jetztigen Form definitiv ja!
Einerseits haben wir unglaublich klassenorientierte Systeme wie das dreigliedrige Schulsystem, andererseits pumpen wir unglaublich viel Geld in einen Sozialstaat.
Entweder man schafft einen wirklichen Sozialstaat, der auch eine wirklich Gleichberechtigung vorsieht oder man schafft ihn ab und damit auch die Illusion der durchlässigen Gesellschaft. So wie es jetzt ist bringt es nichts. Wieso pumpen wir endlos viel Geld in Gymnasien, die zu 90% eh nur den vorbehalten bleiben die es sich auch von Haus aus leisten könnten.
Das hat nichts mit Solidarität oder Sozialität zu tun.
Ich habe nichts dagegen wenn wir weiterhin sehr viel Geld für die Arbeitslosen ausgeben aber dann soll man das bitte nicht Sozialstaat nennen und dann sollen die Politiker auch nicht so tun als ob die Kinder aus den "Problembezirken" es schaffen könnten wenn sie nur wollen. Die dort leben wissen das längst, nur der Mittelstand und die Oberschicht gaukeln sich noch vor, dass es anders wäre.

[Wulfnoth]

Zitat von Jan

Ich denke aber auch, dass hier sehr engsirnig gedacht wird, "der Politiker" wird recht schlecht dargestellt, als einer, der alles nur für seinen eigenes Vorteil macht, das ist mir zu verallgemeinernd.
Es gibt viele Politiker, die sich ihrer Verantwortung durchaus bewusst sind, schließlich funktioniert die Bundesrepublik als System doch recht gut, bei allen kleinen Ärgernissen, es läuft.

Diese Politiker sind doch längst korumpiert wenn sie oben ankommen. Das ist das Problem an einer Parteiendemokratie wo man sich durch die Partei nach oben arbeiten muss.

[Kimon]

Wieso pumpen wir endlos viel Geld in Gymnasien, die zu 90% eh nur den vorbehalten bleiben die es sich auch von Haus aus leisten könnten.

Ich weiß ja nicht auf was für einem Gymnasium du warst, aber auf meinem waren nun wirklich nicht die Kinder der Oberen Zehntausend. Was muss man sich denn leisten?

[Mirko]

Zitat von Wulfnoth

Diese Politiker sind doch längst korumpiert wenn sie oben ankommen. Das ist das Problem an einer Parteiendemokratie wo man sich durch die Partei nach oben arbeiten muss.

du darfst nicht so verallgemeinern, sag meinetwegen: es gibt solche. aber es sind sicher nicht alle politiker von grund auf schlecht, wo wären wir denn da.

[Jan]

Zitat von Kimon

Ich weiß ja nicht auf was für einem Gymnasium du warst, aber auf meinem waren nun wirklich nicht die Kinder der Oberen Zehntausend. Was muss man sich denn leisten?

Schließe mich an, mein Vater ist Krankenpfleger, ich besuche das Gymnasium also nur auf Grund meiner überragenden intellektuellen Fähigkeiten.

[Wulfnoth]

Zitat von Kimon

Ich weiß ja nicht auf was für einem Gymnasium du warst, aber auf meinem waren nun wirklich nicht die Kinder der Oberen Zehntausend. Was muss man sich denn leisten?

Okaaay die 90% waren übertrieben aber die meisten Gymasiasten kommen nicht gerade auf den sozialen Brennpunkten. Jedenfalls ist das hier in Bremen so. Die meisten Gymnasiasten kommen bei uns aus mittelständischen Familien. Und auf den "besseren" Gymnasien wählt jeder zweite FDP.

Zitat von Jan

Schließe mich an, mein Vater ist Krankenpfleger, ich besuche das Gymnasium also nur auf Grund meiner überragenden intellektuellen Fähigkeiten.

Du bist Deutscher (okay auch ein bisschen Lette ). Außerdem ist Krankenpfleger nicht Hartz IV.

Zitat von Mirko

du darfst nicht so verallgemeinern, sag meinetwegen: es gibt solche. aber es sind sicher nicht alle politiker von grund auf schlecht, wo wären wir denn da.

Du kannst nicht abstreiten, das keiner unserer aktuellen Spitzenpolitiker noch Visionen oder größere Vorhaben hat. Die lavieren sich alle nur noch durch ihre Amtszeit und die im Parlament haben Nebenjobs ohne Ende. Für manche ist der Sitz im Parlament geradezu zum Nebenjob geworden. Das nenne ich korrupt.