Historik Forum

[Nero]

Ich hatte letztens ne ziemliche hitzige Debatte zu der Frage, warum man einer Kirche angehören muss, um Religion unterrichten zu dürfen. Nur weil ich in die Kirche gehe heißt das nicht, dass ich mehr über "meine Relgion" weiß. Es gibt genug Christen, die sich nicht mit der Bibel auskennen, aber auch genug Nichtchristen, die sich sehr tiefgründig damit beschäftigt haben.

Warum darf ich kein Religion unterrichten, nur wiel ich keiner Kirche angehöre? Ich muss ja nicht mal an einen Gott glauben und kann trotzdem den Koran oder die Bibel verstehen. Auch als Atheist (was ja immerhin bedeutet, dass man gegen Relgion ist) könnte ich doch den Glauben an eine Gottheit tolerieren, auch wenn ich diesen Glauben nicht teilen kann, oder?

Irgendwie beschäftigt mich das ganzschön ...

[Tertullian]

Warum können nur Böcke Gärtner werden ?

[Leseratte]

Im Religionsunterricht wird der Schwerpunkt auf die Rekigionen ans sich gelegt. Immerhin sollen sie über die Religionen informiert werden und nicht warum diese schlecht sind. Natürlich gibt es Ausnahmen wie dich, die trotzdem religiöse Menschen tolerieren, aber die Gefahr ist zu groß, das mal jemand Lehrer wird, der sie Kinder mit falschen Gedankengut wie zB "Gott gibt es nicht" verdirbt. Es ist nur natürlich, dass Menschen eine Phase haben wo sie sich vom Glauben abwenden, aber bis sie wieder zur Vernunft gekommen sind, sollten sie keine Religionslehrer werden.

[Nichts]

Zitat von Leseratte

Es ist nur natürlich, dass Menschen eine Phase haben wo sie sich vom Glauben abwenden, aber bis sie wieder zur Vernunft gekommen sind, sollten sie keine Religionslehrer werden.

Der Satz ist jetzt aber auch nicht sehr tolerant.

@Topic: Kommt wohl auch einfach noch daher dass Schulen früher kirchlich waren und wahrscheinlich hat sich so gehalten.
Warum denn auch für alle öffnen?
Für Nichtkirchenangehörige gibt es doch auch (zumindest in Niedersachsen) Werte und Normen als Religionsersatz.

Übrigens erinnert mich die Frage an die warum Extremisten eigentlich keine Lehrer (Beamte) sein dürfen...

... vielleicht weil die Antwort ähnlich ist.

[mimir]

aber soll der religionsunterricht wirklich die kinder von der religion überzeugen oder sie vl. vielmehr nur informieren? ersterem ist aber natürlich entgegen zu halten, dass man sich von der anwesenheit befreien kann.

ich wünsche mir soundso dass der staat aufhört bestimmte religionen(glaubensrichtungen) zu bevorzugen/anzuerkennen. die katholizismus, protestantismus ... whatever hat mmn keinen platz mehr in öff. schulen.
ein neues fach, dass ein grundwissen über alle wekltreligiionen vermittelt aber sich auf ethik und insbesondere menschenrechte konzentriert ist vorzuziehen.
kulturelles erbe hin oder her ...
es iost jetzt nicht so, dass ich die kinder vom makel der religion befreien will, weil sie acgh so böse ist, aber den gruppenzwang darf man nicht einfach ignorieren und als iener der den reli unterriht nicght besucht, ist man ganz kklar der aussenseiter. warum wird versucht den kindern das christentum von klein auf einzuimpfen in unseren säkularen ländern?
mir ist eine buddhistische oder sogar isl. bevölkerung beileibe nicht lieber aber ich eh keinen gesellsch. vorteil, die jugend unterschwellig ans christentum zu binden.

zum unterricht: eine schwierigkeit ist sicherlich der übergang, da man die lehrausbildung nicht von heut auf morgen umstellen kann.

[Beckmann]

An meiner Schule gab es katholischen, evangelischen Religionsunterricht und Ethikunterricht.
Wüsste nicht, was es dagegen einzuwenden gibt.

[Thersites]

Zitat von Nero

Ich hatte letztens ne ziemliche hitzige Debatte zu der Frage, warum man einer Kirche angehören muss, um Religion unterrichten zu dürfen.

Ganz einfache Antwort: Weil der Religionsunterricht von den Kirchen erteilt wird; Religionslehrer sind Angestellte der Kirchen, und da die Kirchen Tendenzbetriebe sind können sie sich ihre Arbeitnehmer handverlesen aussuchen. Daher spricht man auch von konfessionellem Religionsunterricht (d.h. der wird von den Konfessionen angeboten). Die Kirchen wären ja auch schön blöde Leute zu bezahlen die den Kinderchen dann den Atheismus nahebringen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Religio...ionsunterricht

http://de.wikipedia.org/wiki/Tendenzbetrieb

(Wobei: Finanziert wird der Religionsunterricht zu über 90 % vom Staat; von dem kriegen die Kirchen einen großen Teil ihrer Ausgaben ersetzt.)

Anders ist der Fall gelagert bei konfessionsübergreifendem Werteunterricht wie z.B. LER (Lebenskunde-Ethik-Religion) in Brandenburg; das sind staatliche Lehrer, und die müssen keiner bestimmten Ideologie folgen (außer eine grundsätzliche Verfassungstreue).

Zitat von mimir

aber soll der religionsunterricht wirklich die kinder von der religion überzeugen oder sie vl. vielmehr nur informieren?

Wie ich oben darlegte: Ersteres

Zitat von mimir

zum unterricht: eine schwierigkeit ist sicherlich der übergang, da man die lehrausbildung nicht von heut auf morgen umstellen kann.

Auch die Ausbildung von Religionslehrern liegt in den Händen der Kirchen.

Zitat von Tertullian

Warum können nur Böcke Gärtner werden ?

Nette Vermutung, Sherlock; allein, der Bundesverband Deutscher Gärtnereibetriebe sagt was andere...

Zitat von Leseratte

Es ist nur natürlich, dass Menschen eine Phase haben wo sie sich vom Glauben abwenden, aber bis sie wieder zur Vernunft gekommen sind, sollten sie keine Religionslehrer werden.

Genau solch differenzierte und von Toleranz Andersgläubigen gegenüber strotzende Aussagen machen mich übrigens zum Gegner jedes konfessionellen Unterrichts im Rahmen der staatlichen Schule. Wenn ich ehrlich bin, manche Menschen sollte man überhaupt von Kindern und jungen Leuten fern halten...

[Thersites]

Leider muss ich sagen: Ich nehme nicht alles, aber eingigews zurück und behaupte das Gegenteil. Was ich oben sagte, Religionsunterricht in der alleinigen Verantwortung der Kirchen, R-Lehrer als Angestellte der Kirchen, trifft so nur für Berlin, Bremen und Brandenburg zu.

Bremer Klausel – Wikipedia

In anderen Bundesländern ist RU ein ordentliches Fach, die Lehrer sind überwiegend staatliche Lehrer; allerdings werden die Rahmenpläne auch hier mßgeblich von den Kirchen bestimmt. Ich konnte nicht eruieren, ob die Kirchen auch bei der Einstellung der Lehrkräfte mitreden.

Also, Nero, wenn Du als Nicht-Kirchenmitglied Religion unterrichten möchtest bist Du in Berlin leider falsch; ob Du in anderen Bundesländern 'ne Chance bekommst weiß ich nicht genau...

[Nero]

Ok, aber was ist wenn ich z.b. dem Buddismus angehöre ... ode rmuss ich wirklich zum Christentum gehören??
Ich find das mal voll affig ... *kopfschüttel*

Was mit Leuten, die an Gott glauben, aber dies keine Staatsrelgion ist z.b. der alte nordische Glaube?

[William the Conqueror]

Die Leute müssen dann doch nicht zum Religionsunterricht.
ich war da zum Beispiel nie. Aber man kann ja auch nicht für jede Religion ein Untericht mache, das wäre ein wenig Übertrieben.

[Jason]

Zitat von Nero

Ok, aber was ist wenn ich z.b. dem Buddismus angehöre ... ode rmuss ich wirklich zum Christentum gehören??
Ich find das mal voll affig ... *kopfschüttel*

Was mit Leuten, die an Gott glauben, aber dies keine Staatsrelgion ist z.b. der alte nordische Glaube?

Ich verstehe nicht ganz den Sinn.
Würdest Du Fussball lernen von einem Nicht-Fussballspieler?
Kung-Fu von einem Nicht-Kung-Fu-Meister?
Fechten von einem des Fechtens nicht mächtigen?

Ich kann Dir diese Dinge natürlich theoretisch erklären, aber um den Respekt der Schüler zu erlangen, muß ich diese Künste selbst beherrschen und ausführen können.

Nordische Märchen erzählen hat ja wohl nichts mit einer modernen und in der Gesellschaft gelebten (zumindest hier und da) und praktizierten Religion zu tun.

[Nero]

@Jason

Es geht ja nicht um die Fragen des Wissens, sondern um die Frage der Relgion. natürlich werde ich nicht Fußball bei jemandem lernen, der nichts von Fußball versteht, aber wohl kann ich von jemandem den Inhalt der Bibel erzählt bekommen, der nicht Christ ist.

[Jason]

Aber dann geht es ja nicht um praktizierte Religion sondern um eine rein theoretische Erklärung.
Die Frage ist nur, was Du dann bei Deinen Schülern erreichen willst.
Das Schulsystem und die Gesellschaft krankt ja bereits daran, daß Lehrer von Dingen erzählen, von denen sie selbst keinen blassen Schimmer haben.
Da kann mans auch ganz weglassen - interessiert die Schüler eh nicht.
Diese Inkoherenz führt doch zu einer totalen Distanz zur Religion und das wiederum birgt Risiken bis hin zum totalen Werteverlust und zur Hingabe an Psychosekten.

[Nero]

Ich verstehe deine Argumentation nicht.

Als Nichtchrist kann ich doch genausovil vll sogar mehr Wissen als ein tatsächlicher Christ haben. Wozu kann man denn Religion studieren?
Natürlich interpretiert jeder eine Relgion anders, aber das machen Gläubige doch auch. Sonst wäre es doch nie zu der Spaltung der Christen und Protestanten und Katholiken gekommen.

[Jason]

Es geht bei Religion nicht nur um Wissen. Das ist zu einfach gedacht.
Religion ist so ähnlich wie Philosophie, eine Art Beschäftigung mit sich selbst und eine Suche nach dem Sinn des Lebens, nach dem Logos - eben auf religiöse Art.
Warum haben Gurus so einen Zuspruch? Weil sie diese Suche durch eine tiefe geistige Kraft und Überzeugung unterstützen.
Ich will jetzt nicht damit sagen, daß ein Religionslehrer ein Guru sein sollte.
Aber er sollte sich doch innerlich stark damit auseinandersetzen und nicht nur die Nomenklatur der Religion kennen.