Das Evangelium des Judas -Seite 3

akinci · #31 11.04.2006, 22:56

Hi leute

Also in der Bibel sind doch auch das Alte Testamend sprich die Thora und aus dem neuen Testament, die besagten zusammengestellten. Die Basis ist also schonmal richtig

Und was Judas angeht, bezieht sich das Judas Evangelium darauf das nicht wie gesagt Judas verätter war sondern das er Jesus ein Gefallen getan hat und sein wichtigster Jünger war... Wäre auch für uns Moslems eine ziemliche überaschung

Weiss jetzt echt nicht ob Mohammed schreiben konnte...hhmmm hatte ich auch bisher nicht gehört. Weil eigentlich zum teil unwichtig. Rezitieren war damals eine wichtige Kunst, da der größte teil weder lesen noch schreiben konnte. Deswegen hat man sehr oft Rezitiert... sprich die begabung und die kunst einen einmal gehörten Text beliebig und ohne fehler zu wiederholen bestand. So auch in Teilen im Koran geschrieben.... und ich "glaube" der andere Teil wurde vom Propheten geschrieben... oder dann halt diktiert

Grileg · #32 12.04.2006, 00:56

Original von akinci.... und ich "glaube" der andere Teil wurde vom Propheten geschrieben... oder dann halt diktiert

Mhh ... hier kann's dann aber auch eng werden

Also - wenn der Koran das unveränderliche Wort Gottes darstellt - und Gott die Worte dem Propheten Mohammed gab ... der aber weder lesen, noch schreiben konnte - deshalb also den Koran diktiert hat ...

... äh, wie hat er dann eigentlich zweifelsfrei kontrollieren können, was der oder die Schreiber zu Papier (oder Seide o.ä.) gebracht haben? Und wer garantiert uns, daß Mohammed in seiner (verständlichen) freudigen Erregung ob der Ereignisse, nicht etwas anderes diktiert hat, als einige Zeit zuvor empfangen?

Andererseits ... irgendwo las ich ja, daß Mohammed in die Wüste ging, er dort die Gabe des Schreibens, nebst den Worten des Korans empfing - diesen also schrieb. Nur - warum konnte er dann später nicht mehr schreiben oder lesen? Gerade als Kaufmann wäre ihm dieser kleine Bonus doch zu gönnen gewesen ...

philipp-daimon · #33 12.04.2006, 09:54

so etwas gehört eben zu den religionen, wie eben, dass er nur für einen kurzen zeitpunkt lesen oder schreiben konnte.
dass jemand anders den koran geschrieben hat, stimmt nicht.
ich bin mir relativ sicher, dass so wie ich es weiß, er in der wüste den koran schon fertig bekommen hat, oder, dass er ihm direkt von gott oder einem engel diktiert wurde.
die version, dass er es erzählt bekommen hat, und dann diktierte, glaube ich kaum, da dann ja wohl kaum diese legende mit dem schreiben exisitieren würde. denn: wenn mohammed sich den ganzen text merkt und ihm dann einem andern diktiert, wozu muss er dann schreiben und lesen können? und gerade das spielt ja bei der "empfängnis" des koran eine große rolle, da es ja ein wunder ist.

kann man sich den inhalt des judasevangeliums irgendwo anschauen? sprich lesen?

**TigerMC** · #34 12.04.2006, 16:08

hmm, das dürfte ziemlich lange sein.

philipp-daimon · #35 12.04.2006, 17:58

das evangelium?
13 seiten hab ich hier irgendwo gelesen

Mick · #36 12.04.2006, 18:30

Das Evangelium als koptischen Original Text:
http://www9.nationalgeographic.com/l...pelOfJudas.pdf

Das Evangelium in Englisch:
http://www9.nationalgeographic.com/l...pelofJudas.pdf

Das Evangelium in Deutsch (unvollständig und ungeprüft):
http://www.kirche-alt-lichtenberg.de...vangelium.html

Original Dokumente:
http://www9.nationalgeographic.com/l.../document.html

Informationen über die Konservierung:
http://www9.nationalgeographic.com/l...servation.html

Zeitlinie mit Karte (Evangelium des Judas + frühe Geschichte des Christentums):
http://www9.nationalgeographic.com/l.../timeline.html

**TigerMC** · #37 12.04.2006, 19:07

Da trumpft aber einer mit fachwissen auf hier wa?

Wegweiser · #38 05.05.2006, 20:00

Erstmal meine Ansicht dazu: Das Judas-Evangelium wurde ganz bestimmt nicht von Judas geschrieben. Seinen Namen trägt es im inhaltlichen Sinne. Daß es "echt" im Sinne von "damals geschrieben" ist, habe ich wenige Probleme zu glauben. Ob es aber inhaltlich wahr ist, oder "nur" ein antiker Irrtum, kann ich nicht sagen, auch wenn ich zur Annahme der letzteren Option tendiere.

Original von Argeados
Jesus selbst war Gegner des Stur-Glaubens. War nicht er selbst es, der sagte, Gott ist dort wo zwei Menschen zusammenkommen und an ihn denken? (oder so in der Art). Und da war keine Rede von mystischem Blabla vonwegen Auferstehung Brot brechen, segnen, beichten bei irgendeinem von irgendwelchen Menschen zu einem "Höheren" erhobenen und so Stuss ...

Das ist so nicht wahr. Christus selbst setzte das Gedächtnismahl ein: "Tut dies immer wieder zur Erinnerung an mich!". Die hl. Kommunion ist nicht aus der Luft gegriffen, sondern biblisch fundiert. Bei Deinen anderen Anklagepunkten verhält es sich ähnlich. Deine Ausdrucksweise zeugt aber recht eindeutig davon, daß Dich diese Sachverhalte nicht ernsthaft interessieren. Schade eigentlich. Aber so spare ich mir mal das Weitere.

**TigerMC** · #39 05.05.2006, 22:40

die kommunion ist biblisch fundiert? nun wir hatten schonmal ein thema wo es drum ging, dass eben menschen 500 jahre NACH christus leben entschieden haben was reinkommt und was nicht... von daher halte ich das neue testament als kein grossartiges beweisstück für jesus taten

Wegweiser · #40 05.05.2006, 22:44

Original von TigerMC
die kommunion ist biblisch fundiert? nun wir hatten schonmal ein thema wo es drum ging, dass eben menschen 500 jahre NACH christus leben entschieden haben was reinkommt und was nicht... von daher halte ich das neue testament als kein grossartiges beweisstück für jesus taten

Entweder man glaubt daran, daß Gottes Sohn zu uns Menschen kam, oder nicht. Wenn man das tut, dann fällt es auch nicht schwer, daß Gottes Geist die Bibel zusammenstellte.

**TigerMC** · #41 05.05.2006, 22:52

sry aber das muss nun gesagt werden: glauben heist nicht wissen.
ich glaube persönlich auch an jesus, also dass es ihn gegeben hat und das er ein propeht war, aber ich glaube zb nicht dass er gottes sohn war, aber ich würde michd afür net streiten und auch net gross rumargumentieren, weil ich es nicht weiss. Und mich auf ein buch berufen was von einem konzil zusammengesetzt wurde, aus 100 evangelien das beste rausschneiden... nene das würde ich nicht als argument wählen

**Argeados** · #42 05.05.2006, 23:04

In der Frage für oder gegen einen Beweis für Gottes Existenz hat man sich in der Philosophie schon vor einiger Zeit drauf geeinigt, dass es weder das eine, noch das andere gibt. Somit ist eine Argumentation dafür bzw. dagegen müßig . Wenn des nun aber der Fall ist, dann ist dasselbe auch bei Diskussion um die Bibel und Jesus anzuwenden.
Fakt ist, dass es viele Kritikpunkte für die Glaubwürdigkeit der christlichen Überlieferungen gibt. Was die Gläubigen ihren Gegnern als Gegenbeweise liefern, sind keine, wenn man nicht an Gott glaubt. Deswegen kann man nun glauben, oder nicht. Das ist eine rein persönlich Sache und wird sich, angenommen die Diskutanten sind von ihrer Meinung überzeugt, wohl auch hier nicht ändern.

METATRON · #43 14.05.2006, 22:26

Dumm nur, dass die Christen aus ihrer unbeweisbaren Schrift und ihren hochgradig widersprüchlichen Glaubensgrundsätzen Ansprüche den Besitz der alleinigen Wahrheit ableiten ...

**TigerMC** · #44 14.05.2006, 23:00

so macht man sich hier gleich ne menge feinde und freunde

willkommen im hf

Renascor · #45 15.05.2006, 06:51

Original von METATRON
Dumm nur, dass die Christen aus ihrer unbeweisbaren Schrift und ihren hochgradig widersprüchlichen Glaubensgrundsätzen Ansprüche den Besitz der alleinigen Wahrheit ableiten ...

Macht das nicht jede Religion?

Besonders die anderen beiden monotheistischen?

Ich denke aber nicht, dass "die Christen" behaupten, dass sie den einzig wahren Glauben haben. Gerade in der heutigen Zeit nicht mehr.
Das hat man vielleicht in der Vergangenheit gemacht, aber heutzutage, kannst du soetwas bei den Christen weniger finden. Bei anderen monotheistischen Religionen sieht das immernoch anders aus.
Das Gott nicht beweisbar ist, ist nichts neues, deswegen heisst es ja "Glauben". Entweder du glaubst dran oder ebend nicht. Das ist dann deine Sache.