Historik Forum

[Draconarius]

Zitat von Thersites

Ist tatsächlich so; noch in den 50er und frühen 60er Jahren durfte eine Frau ohne Zustimmung des Ehemannes kein Konto führen und keiner bezahlten Arbeit nachgehen; d.h. der Ehemann konntekonnte für seine Frau das Konto bzw. den Job kündigen.

Wie Kimon schon sagte, die Formulierung "seit ein paar Jahren" passt (mir) da aber nicht, das klingt so, als ob das erst mit dem Mauerfall passiert wäre.
Über Schutz der Ehe - Art. 6 oder? - geht es auch weniger.
Wäre es möglich, dass es einfach eine Regelung ist, die sich vielleicht auch durch die Nachkriegsgesellschaft bedingt außerhalb des Gesetzes gehalten hat, bis dagegen geklagt wurde?
Art. 6 schreibt z.B. auch die Gleichberechtigung für uneheliche Kinder vor, die in der Nachkriegszeit aber nicht unbedingt gegeben war...

[Thersites]

Zitat von Kimon

"Seit ein paar Jahren" ...

... war auf Vergewaltigung in der Ehe abgestellt; dass ist noch nicht so lange her (Ende der 90er Jahre? Irgendwann nach 2000?).

Zitat von Celebthol

Wäre es möglich, dass es einfach eine Regelung ist, die sich vielleicht auch durch die Nachkriegsgesellschaft bedingt außerhalb des Gesetzes gehalten hat, bis dagegen geklagt wurde?

Kann sein; ich könnte mir aber vorstellen, dass in den 50ern viele keinen Widerspruch sahen zwischen der Gleichberechtigung vor dem Gesetz und der Tatsache, dass der Mann das "Familienoberhaupt" war.
Aber wie gesagt: Nichts genaues weiß ich nicht...

[rasputin753]

mag ja sein dass unsere liberale gesellschaft angeblich doch noch ach so rückständig ist, hört sich ja fast archaisch an was ohr hier schildert .. ich bekomme davon nichts mit und in den westlichen industrieländern ändert sich wenigstens was zum besseren ... hast du dergleichen von einem islamistschen land gehört ? solche dinge wie das wahlrecht für frauen in saudi arabien sind doch nun mal leider ausnahmen und werden auch nicht von einer liberalen geisteshaltung der bevölkerung sondern der offeneren im westen erzogenen führungsschicht vorangetrieben.

[Thersites]

Umbeim Thema zu bleiben: Ja, die meisten islamischen Länder sind, was Freiheitsrechte (bes. Rechte der Frauen) zienlich weit hinten. Ich hoffe, dass sich dies ändert, und sehe keinen (prinzipielle) Grund, warum der Islam eine solche Entwicklung verhindern sollte. Das mittelalterliche Christentum war ja auch nicht besser, aber dann kamen zum Glück Aufklärung und Emanziaptionsbewegungen.

Dennoch bringt es mich auf die Palme, wenn sich ausgerechnet die, die in unserer deutschen Gessellschaft immer gebremst haben, wenn es um solche Rechte ging, sich nun hinstelle und eben jene Emanzipation bejubeln und verteidigen, die sie selbst bzw. ihre politischen Vorgänger noch vor (mehr oder minder) kurzer Zeit ablehnten.

[Samurai]

Ok celebthol du hast recht die formulierung war von mir falsch, entschuldige
und das mit dem Muslimen in den anderen forum.. ich hoffe du vergleichst den nicht mit mir o.o ...

und zu rasputin... ich habe den Koran nicht gelesen, aber ich bin in einer Muslimmischen Familie groß geworden und da habe ich schon mehr wissen bezüglich leuten die sich nicht mit den koran befasst haben und in einer chrislichen familie aufgewachsen sind....so unwissend bin ich da nun wieder auch nicht und wie gesagt ich habe von den "Jungfrauen" habe ich erst was durch die westlichen medien erfahren...

[Draconarius]

Zitat von Samurai

und das mit dem Muslimen in den anderen forum.. ich hoffe du vergleichst den nicht mit mir o.o ...

Nein, da brauchst keine Angst haben, das mach ich nicht.
Was ich geschrieben hatte sollte lediglich ein Beispiel für unterschiedliche Auslegungen sein.

Mir geht es halt darum, dass ich solche Aussagen problematisch finde - gänzlich unabhängig von welcher Religion die jetzt getroffen werden. Abgesehen davon, dass ich es ziemlich bedenklich finde, jüngere Menschen mit solchen Schilderungen an sich zu binden (die "Bilder" konnte man durchaus mit den Höllendarstellungen des Mittelalters vergleichen, wie das hier), denke ich, dass es auch im Zusammenleben der Menschen recht bedenklich sein kann. Und zwar insofern, dass man die anderen Menschen, die nicht den eigenen Glauben angehören, als Ungläubige sieht, die eigentlich schon mit einem Fuß in der Hölle (der eigenen Religion) stehen, und das auch im Verhalten diesen gegenüber durchblicken lässt.
Außerdem kommt dann wieder die "Ungläubigen"-Rhetorik zur Anwendung, die auch in ähnlicher Weise von radikalen Islamisten angewandt wird.
Ganz generell stört mich auch der religiöse Absolutheitsanspruch, ganz egal ob da jetzt von einem "auserwählten Volk Gottes", "einen Platz in der Hölle für alle Ungläubigen" oder Postulaten wie "Extra ecclesiam nulla salus" die Rede ist.