Der Koran und Gewalt -Seite 2

**TigerMC** · #16 25.05.2006, 00:28

@metatron
guter beitrag, gefällt mir, war ne menge drin was ich bisher nicht kannte

Renascor · #17 25.05.2006, 00:54

Na endlich mal einer der eine detailierte Kotraposition zeigt.

Also zum AT.
Ich erkläre es nicht für ungültig. Wie gesagt ohne das Alte Testament würdest du das neue nicht verstehen. Die 10 Gebote werden übrigens von Jesus im Neuen Testament bestätigt und sogar noch enger verfasst. Wobei man auch gucken muss welcher der vielen Glaubensrichtungen des Christentums man angehört.

Zu deiner Argumentation:
Im Großen und Ganzen sehe ich in den Bibelstellen keine Aufrufe zu Mord und Todschlag, vielmehr wird in diesen Stellen davor gewarnt, dass GOTT sie bestrafen wird, nicht der Mensch selber, außer natürlich bei den falschen Propheten.
Und da ist doch das Problem, vor allem im Bezug auf den Missbrauch des Korans. Geschickte Prediger brauchen dort noch nicht einmal zu interpretieren, es wird ja stellenweise offen zum Mord aufgerufen.
Es geht mir rein um die Theorie der beiden Religionen, also der Lehre Christus und der Lehre Mohammends.
Aus geschichtlicher Sicht stehen sich beide Religionen von der Gewalt her nichts nach, dass weiss ich auch. Obwohl man da bei beiden Religionen auch noch schauen muss wo dort wirklich etwas mit der reinen Theorie des Glaubens und wo es durch Missbrauch des Glaubens zu tun hat.
Im Allgemeinen sollte man das "Christentum" nicht mit der Kirche gleichsetzen, denn davon gibt es viele und nur die katholische glaubt, dass sie die einzig wahre sei.

btw: hat nicht der damals-noch-sozialdemokrat karl liebknecht gesagt, der haupfeind steht im eigenen land? und da fühle ich mich von neonazis und klerofaschisten weitaus mehr bedroht als vom islam.

Jeder Extremismus von links und rechts, sowie religiöser Fanatismus jeder Religion, ist eine Gefahr.
Aber man darf die Gefahren nicht verschweigen und sagen: "ja die anderen sind ja genauso schlimm oder noch schlimmer".
Denn damit relativiert man eine Gefahr, die genauso gefährlich ist.

METATRON · #18 25.05.2006, 17:32

grundsätzlich:
die Trennung zwischen "idealem" Christentum (wie es sein soll) und "praktiziertem" Christentum (wie es war), akzeptiere ich nicht. Warum? Weil Religion eben nichts anderes ist, als ihre Praxis durch Menschen. (Alles andere würde die Existenz des unbewiesenen Gottes schon voraussetzen)

AT: Jesus wird im "AT" übrigens an keiner Stelle namentlich erwähnt. Sämtliche von Christen behaupteten Bezüge sind reine Interpretation.

I. zu den koranzitaten:

Ich sehe in den von die zitierten suren auch keine zwangsläufige Aufforderung zu mord und totschlag:

"kampf, kämpfen"- muss nicht zwangsläufig mit schwertern zu tun haben. ich kann auch gegen religiösen obskurantismus kämpfen, deshalb will ich ja niemanden umbringen. ("dschihad" heisst ja auch nicht bloß "heiliger krieg" sondern eher, "anstrengung, bemühung")-> ob man das als aufforderung zu selbstmordattentaten verstehen will, ist interpretationsfrage

von "töten" ist nur in einer einzigen zitierten sure die Rede (was dafür spricht, das zwischen "töten" und "kämpfen" ein unterschied besteht,wozu sonst zwei verschiedene worte?)

"gegen ungläubige" wendet sich jede monotheistische (mehr oder weniger, sie dreifaltigkei) buchreligion. immer im namen gottes. schließlich hat man ja die wahre botschaft erhalten.

andere religionen als satanswerk abzutun, ist ebenfalls keine islamische spezialität. (der neugeborene christ aus der politikstube ist auch der ansicht, der islam sei teufelswerk und mohammed ein falscher prophet)

II. zu den NT-Zitaten

alle zitate sind zweifellos androhungen von gewalt gegen alle ungläubigen oder christen der falschen richtung. man spricht ihnen damit nicht nur die legitimität des glaubens ab, sondern sogar das recht zu leben!

in einigen zitaten kommt durchaus der wille zum vorschein, selbst hand anzulegen (2 Petr 2,12; Tit 1,11)

sogar die wurzel des genuin christlichen judenhasses ist erkennbar: 1 Thess 2,15

und wer legt denn fest, wer "falscher prophet" ist? ist doch letztlich eine reine machtfrage (Jesus wird im Islam übrigen als echter Propeht anerkannt, nur eben nicht als Messias).

inwieweit man die zitate ernst nimmt, ist natürlich interpretationsfrage- wie auch im koran.

III. Fazit:

-> Aggressivität und Gewaktandrohung findet sich in beiden Zitatesammlungen; sie folgt in beiden Fällen aus dem absoluten Wahrheitsanspruch einer monotheistischen Buchreligion

->das christentum hatte niemals mehr macht und einfluss in der gesellschaft als vom 11.-14. jh. insofern kann man diese zeit schon als maßstab nehmen, wie christliche Nächstenliebe in der Praxis aussehen würde. (genausowenig war calvin für seine toleranz bekannt). Dass die methoden heute ziviler geworden sind, liegt hauptsächlich am relativen machtverlust des christentums

-> der islam konnte auf dem höhepunkt seiner macht (8.-10. Jh.) andere (buch)religionen zumindest tolerieren.

-> praktisch ist der islam heute in der defensive, seit etwa 300 Jahren hat es keine substantielle bedrohung des christentums durch den islam mehr gegeben. Im gegenteil: fast alle islamischen Länder wurde Kolonien oder Protektorate christlicher staate. eine silamische bedrohung im weltmaßstab muss man schon halluzinieren ...

-> wenn jede buchreligion der meinung ist, die absolut richtige zu sein und diesen anspruch durchsetzen will ... dann erklärt das einiges über den miserablen zustand, in dem sich die welt heute befindet.

PS: in der Politikstube hab ich selten von einer Gefahr von Rechts oder gar von "neugeborenen Christen" gelesen- endlose Denunziationen, wie schlimm der Islam sei, aber am laufenden Band. Ist da die Perspektive vielleicht doch *etwas* einseitig?

Renascor · #19 25.05.2006, 19:44

Original von METATRON
grundsätzlich:
die Trennung zwischen "idealem" Christentum (wie es sein soll) und "praktiziertem" Christentum (wie es war), akzeptiere ich nicht. Warum? Weil Religion eben nichts anderes ist, als ihre Praxis durch Menschen. (Alles andere würde die Existenz des unbewiesenen Gottes schon voraussetzen)

Achso, wenn in der Bibel etwas von Nächstenliebe und den 10 Geboten steht, sowie im Koran verboten ist Gläubige zu töten, und die Leute, die meinen "Christen" oder "Muslime" zu sein, sich gegenseitig abschlachten, dann ist das Christentum oder der Islam daran schuld?
Interessante Theorie, somit wäre jede Religion schlecht, jedes politische System unbrauchbar, da es ein solches Abschlachten überall in der Geschichte gegeben hat.
Der Mensch scheint leider ohne Regeln nicht in der Lage zu sein, friedlich zu leben und selbst mit bestimmten Regeln gibt es in der Geschichte immer wieder Fälle wo es Auswüchse von grenzenlosen Gewalt gab. Doch diese Auswüchse haben so gut wie gar nichts mit dem Glaube zu tun, es geht immer um Macht, ob die Täter nun von anderen ausgenutzt werden und besagt bekommen GOTT sagt, dass ihr töten sollt, dann hat das doch überhaupt nicht mit der jeweiligen Religion zu tun, da dort soetwas überhaupt nicht steht.
Die Religion wird in diesem Fall missbraucht, sie schreibt diese Greultaten nicht vor.

Original von METATRON
AT: Jesus wird im "AT" übrigens an keiner Stelle namentlich erwähnt. Sämtliche von Christen behaupteten Bezüge sind reine Interpretation.

Wie gesagt es ist ein Glaube, keine Wissenschaft, die auf Fakten beruht.

Original von METATRON
I. zu den koranzitaten:

Ich sehe in den von die zitierten suren auch keine zwangsläufige Aufforderung zu mord und totschlag:

"kampf, kämpfen"- muss nicht zwangsläufig mit schwertern zu tun haben. ich kann auch gegen religiösen obskurantismus kämpfen, deshalb will ich ja niemanden umbringen. ("dschihad" heisst ja auch nicht bloß "heiliger krieg" sondern eher, "anstrengung, bemühung")-> ob man das als aufforderung zu selbstmordattentaten verstehen will, ist interpretationsfrage

von "töten" ist nur in einer einzigen zitierten sure die Rede (was dafür spricht, das zwischen "töten" und "kämpfen" ein unterschied besteht,wozu sonst zwei verschiedene worte?)

"gegen ungläubige" wendet sich jede monotheistische (mehr oder weniger, sie dreifaltigkei) buchreligion. immer im namen gottes. schließlich hat man ja die wahre botschaft erhalten.

Für dich mag es einen Unterschied zwischen "Kämpfen" und "Töten" geben, aber diese Stellen können geschickte und selbst weniger geschickte Prediger sehr leicht missbrauchen und darum geht es mir.
In der Bibel brauchst du viel Interpretationsgeschick, wenn überhaupt.

Original von METATRON
andere religionen als satanswerk abzutun, ist ebenfalls keine islamische spezialität. (der neugeborene christ aus der politikstube ist auch der ansicht, der islam sei teufelswerk und mohammed ein falscher prophet)

Wie gesagt, dass sind die Stellen, die ich nach Anregung des einen Postes im anderen Forum und durch selber lesen des Korans herrausgefunden habe.
Ich könnte sicherlich noch ein paar Seiten mehr damit füllen, aber es ist hier gar nicht meine Absicht.

Sag mal liest du dir eigentlich meine Posts durch?
Steht da "Der Koran ist ein Teufelswerk und den hat Satan persönlich geschrieben"?

Original von METATRON
II. zu den NT-Zitaten

alle zitate sind zweifellos androhungen von gewalt gegen alle ungläubigen oder christen der falschen richtung. man spricht ihnen damit nicht nur die legitimität des glaubens ab, sondern sogar das recht zu leben!

in einigen zitaten kommt durchaus der wille zum vorschein, selbst hand anzulegen (2 Petr 2,12; Tit 1,11)

sogar die wurzel des genuin christlichen judenhasses ist erkennbar: 1 Thess 2,15

und wer legt denn fest, wer "falscher prophet" ist? ist doch letztlich eine reine machtfrage (Jesus wird im Islam übrigen als echter Propeht anerkannt, nur eben nicht als Messias).

inwieweit man die zitate ernst nimmt, ist natürlich interpretationsfrage- wie auch im koran.

Es wird den Ungläubigen weiterhin nur die Strafe vor Gott angedroht und nicht zum Mord aufgerufen, wie im Koran.

Original von METATRON
III. Fazit:

-> Aggressivität und Gewaktandrohung findet sich in beiden Zitatesammlungen; sie folgt in beiden Fällen aus dem absoluten Wahrheitsanspruch einer monotheistischen Buchreligion

->das christentum hatte niemals mehr macht und einfluss in der gesellschaft als vom 11.-14. jh. insofern kann man diese zeit schon als maßstab nehmen, wie christliche Nächstenliebe in der Praxis aussehen würde. (genausowenig war calvin für seine toleranz bekannt). Dass die methoden heute ziviler geworden sind, liegt hauptsächlich am relativen machtverlust des christentums

-> der islam konnte auf dem höhepunkt seiner macht (8.-10. Jh.) andere (buch)religionen zumindest tolerieren.

-> praktisch ist der islam heute in der defensive, seit etwa 300 Jahren hat es keine substantielle bedrohung des christentums durch den islam mehr gegeben. Im gegenteil: fast alle islamischen Länder wurde Kolonien oder Protektorate christlicher staate. eine silamische bedrohung im weltmaßstab muss man schon halluzinieren ...

-> wenn jede buchreligion der meinung ist, die absolut richtige zu sein und diesen anspruch durchsetzen will ... dann erklärt das einiges über den miserablen zustand, in dem sich die welt heute befindet.

Ein Fazit über den gesamten Koran werde ich mir erst erlauben, wenn ich ihn komplett gelesen habe.
Würde ich dir auch empfehlen, da du diesen hier so heldenhaft verteidigst, wobei ich eher denke, dass das an deiner Ablehnung des Christentums zu liegen scheinst oder an der Religion allgemein, da du die ganze Zeit versucht den Islam mit dem Christentum zu vergleichen und somit versuchst beiden Religionen als schlecht und gewaltbereit darzustellen.

Original von METATRON
PS: in der Politikstube hab ich selten von einer Gefahr von Rechts oder gar von "neugeborenen Christen" gelesen- endlose Denunziationen, wie schlimm der Islam sei, aber am laufenden Band. Ist da die Perspektive vielleicht doch *etwas* einseitig?

Das Forum ist nicht neutral da hast du recht, aber du scheinst ja dort schonmal gewesen zu sein, also brauche ich dir nichts erzählen.
Du hältst mich wohl für sehr blauäugig?

So um mich nocheinmal zu Wiederholen:
Diese Posts, im anderen Forum, haben mir jediglich den Anreiz zum lesen des Korans gegeben. Denn dass dies dort schon ziemlich einseitig ist, um sich dort eine Meinung zu bilden, ist mir schon klar.
Ich konnte mir einfach nicht vorstellen, dass das wirklich stimmt, was dort gepostet wurde. Nun habe ich mir eine neutrale Quelle gesucht, und zwar den Koran selber, um dies nachzuprüfen.
Beim lesen des Korans und beim Vergleichen, sind mir dann diese Suren besonders ins Auge gestochen.
Das hat mein Weltbild etwas verstört, da ich bislang auch immer von der gängigen Meinung ausgegangen bin, dass der Koran eine mehr oder weniger friedliche Religion, wie das Christentum ist.
Nun stellte ich aber fest, dass diese Posts doch einen wahren Kern haben, wobei das dort etwas übertrieben steht.
Das hat mich dann schockiert und hat mich zu diesem Post getrieben, da mir dieser Post im anderen Forum nicht viel bringen wird, da die Meinung dort eh klar ist.
Dabei will ich lediglich hinweisen, was dort wirklich drin steht, denn in der freien Presse und in Dokus bekommst du immer nur die eine Seite der Medallie zu sehen. Dort wird niemals auf den Koran näher eingegangen, sondern das immer so dargestellt, als wenn diese "Islamisten" oder "Fundamentalisten" ihren Hass und ihre Legitimität zu Gewalt erfunden hätten.
Noch schlimmer finde ich die Grünen, bei dem Umgang mit soetwas. Die stellen sich dann auf die Straße, blenden alle Probleme aus und schreien "Islam bedeutet Friede".

Das hat mich und wird mich weiterhin bewegen den Koran zu lesen und mir schlussendlich eine Meinung über diesen zu bilden. Ich will wissen, ob es am Koran liegt, dass es besonders in diesen Kulturkreis vermehrt Fundamentalismus und Terrorismus auftritt, aber vor allem bin ich immernoch verwundert, was diese Selbstmordattentäter zu solchen Taten bringt.

Dieser Post spiegelt lediglich meinen ersten Eindruck über den Koran wieder.

akinci · #20 09.06.2006, 02:13

Hi

Wenn Fragen zu bestimmten sind einfach fragen und ich führe das gerne etwas Deutlicher aus

Wenn wir Geselschaftliche Themen betrachten müssen wir uns auf bestimmte Parameter einigen. Warum werten wir nur die letzten 40 jahre?? Fangen wir doch bei den anfängen an, und ich würde mal sagen wenn wir da nach verursachten Toten gehen dann ist das Christentum eindeutig vorne, wenn ich da alleine an die Missionierung usw... denke. Oder hatte nich auch Bush gesagt er hat sein Auftrag von Gott ?? Aber kann ich dadurch jetzt schliesen das das Christentum besonders gefährlich ist ? nein absulut nicht. Kann ich vom Verhalten vom Bush her schliesen das die Meinung eines jeden guten Christen ist ?? Sicherlich nicht. Also ist Religion immer das was Menschen daraus machen und wie sie das interpretieren.

Bevor man über den Islam urteilt sollte man anfangen seine Christlichen vorstellung von Religion aufzugeben. Der Islam ist komplet anders aufgebaut. Ungläubige sind nach Islamischer vorstellung nicht Christen oder Juden, denn sie glauben auch an den einen Gott. Der einzige Unterschied ist, obs wahr ist oder nicht, das ihr die Letzte Message nicht gehört hab das ist alles. Ihr seid im Koran als Buchreligionen bezeichnet, und jede gewaltsame konvertierung von euch verboten, übrigens auch von wirklich " Ungläubigen" bzw ist strittig. Arabisch ist eine bildhafte sprache, keine genauer sprache wie Latein, also viel raum für Interpretation. Es läßt einem möglichkeiten seine alten vorstellungen einzubauen wie auch tradition und volkloristisches glauben.

Was die Suren angeht die sind aus dem zusammenhang komplet, es gibt 2 Punkte wo die Gelehrten strittig sind wenn ein angriff oder tötung erlaubt sind. Das erste bei der Verteidigung des glauben oder gegen Tyranei. Und das der strittigste punkt wenn jemand vom Islam sich abwendet.

Die Suren sind nicht einfach so zu interpretieren auch wenn du sie so ließt, da steckt eine ganz andere Mentalität dahinter die eine ganz andere art hat sich auszudrücken. Z.b. sagst du ich könnte dich zu Tode lieben, nen arbaer würde sagen, was nen unsinn warum soll liebe Tod sein ? die spinnen die Europäer.

Es gab früher mal eine Seite wo der Islam sehr gut erklärt wurde, aber die seite gibts leider nicht mehr, habe aber die avi datein dazu noch. In moment würde dich dir empfehlen das zu lesen

Gute erklärung

Und was ich noch empfehlen kann ist folgender Artikel, im allgemeinen viele artikel dort.
Quantara

Renascor · #21 09.06.2006, 15:26

Wie ich bereits geschrieben habe, sind mir diese Suren beim ersten Einblick in den Koran ins Auge gestochen und haben mich doch sehr erschrocken, was einige dieser Suren für Aggressivität ausstrahlen.

Aus dem Zusammenhang habe ich diese Suren sicherlich nicht gerissen, da es in meinen Augen keinen großen Zusammenhang zwischen den Suren gibt, außer vielleicht eine lose. Wenn man von Sure A nach Sure B kommt, kann es vorkommen, dass von etwas völlig anderem gesprochen wird, ist mir aufgefallen, daher würde ich sagen, dass nicht ich es aus dem Zusammenhang gerissen habe, sondern es weitestgehend so dort steht.
Immerhin hat Mohammed, meines Wissens, den Koran nicht selber geschrieben. Es ist doch eine Zusammenfassung seiner Zitate oder seiner Schriften, die sich über die Jahre seines Lebens angesammelt haben.

Zu der Bildersprache muss ich eines Sagen.
Die Bibel hat ebenfalls eine orientalisch geprägte Bildersprache, da sie nicht aus dem Lateinischen kommt, sondern aus dem Aramäischen und das ist oder war bekanntlicherweise ebenfalls eine orientale Sprache, so wie Jesus aus dem orientalen Kulturkreis stammt. Ob die Araber und die "Aramäer" (weiss nicht ob es soein Volk gab) die gleiche Art der Bildersprache haben weiss ich nicht, aber die Bibel hat auf jedenfall eine sehr ausgeprägte Bildersprache, müsste man eigentlich beim Lesen merken.
Trotzallem weiss ich nicht was man bei diesen oben genannten Suren andersinterpretieren sollte. Und vor allem wenn man dies macht, dann interpretiert man. Aber mir ging es darum, dass bestimmte Hassprediger den Koran benutzen und das kann ich mir bei diesen Suren gut vorstellen, da man bei diesen Suren nicht interpretieren muss. Es steht ja das drin, was sie brauchen, um die Massen anzutreiben, die den Koran nicht kennen, aber trotzdem Muslime sind.

Zum Vergleich mit Bush.
Also ich gehe hier alleine von der Theorie aus und in der Bibel steht garantiert nicht, dass Bush für die Christen steht oder dass es erlaubt ist Kriege anzufangen. Das wird Bush sicherlich noch bereuen, wenn er wirklich ein Christ ist, denn ich will nicht wissen wieviele Menschen aufgrund seines Handels ihr Leben verloren haben.

Abschließend möchte ich, wiedermal, eines hervorheben.
Ich habe mir noch keine komplette Meinung über den Koran gebildet, da ich ihn noch nicht komplett gelesen habe. Ich denke das sollte man zumindestens getan haben, um sich eine einigermaßen neutrale Meinung bilden zu können. Das ist lediglich mein erster Eindruck, beim Überfliegen und beim ersten Lesen und der ist nicht sehr friedlich gewesen, bislang.
Ich habe leider erst die ersten beiden Kapitel durch, wobei das erste ja keine Kunst ist, da es eh nicht aus wirklich vielen Suren besteht.

**TigerMC** · #22 09.06.2006, 17:24

Original von Renascor
Immerhin hat Mohammed, meines Wissens, den Koran nicht selber geschrieben. Es ist doch eine Zusammenfassung seiner Zitate oder seiner Schriften, die sich über die Jahre seines Lebens angesammelt haben.

das hatten wir hier schon mal besprochen/gestritten, so weit ich weiss sind das alles von ihm selbst geschrieben suren, andere sagen manches wurde nachtrglich dazu genommen, was wiederum im islam keiner akzeptiert

akinci · #23 10.06.2006, 03:55

Okay ich sehe schon wir müssen das etwas mehr aufklamüsern. Wenn du Rückfragen zu bestimmten Punkten hast frag einfach. Ich gehe nicht immer Stark ins Detail ein.

Also die Aufgabe eines Muslim ist es Gott zu dienen. Und es gibt da 2 Wegführer. Das erste ist der Koran, das Offenbarte unverfälschte Wort Gottes. Ofenbart unserem Propheten.
Und jetzt der Knackpunkt, und die Sunna als die 2 Quelle, das heißt, das ist schwer zu erklären es ist die handlungsweise, die art eine sache anzugehen und was der Prophet zu bestimmten sachverhalten gesagt hat oder bzw auch nicht. Nichts sagen kan in dem fall eine zusage sein, weill wenn es dem propheten nicht gefallen hätte, hätte er ja eingegriffen.
Und wenn man nach diesem 2 Quellen geht gibts da nicht zu viel klären, nur in detailfragen, halte ich die Hände so oder so beim gebet ?

Jetzt ist es nur noch in dem richtigen verständniss zu sehen, üblicherweisse wird da die erste umma, also die erste muslimgeneration genommen. Deswegen durfte sich jetzt in Indien 2 frauen als Iman betätigen und sogar Fatwas rausgeben. Türkei zieht übrigens auch demnächst nach, und das mit der AKP.... sorry ich schweife ab

Aber warum 1 generation ?? der Koran wurde nach und nach herabgesandt, z.b. ist eine bestimmte sache passiert und Allah hat eine bestimte sura dazu herabgesandt. Und die Gefährten des Propheten haben das auf eine bestimmte art und weise verstanden. Und wenn der prophet daran nichts verändert hat, zeigt das es das richtige Verständniss war. Also ist es die Aufgabe des Propheten den Koran mit der Sunna zu erklären, damit wir das richtige verständniss haben.

So nehmen wir mal ein beispiel, es gibt da die Geschichte als der Prophet als Sieger nach Mekka zurückehrt. Geht er in die Kaaba und zerstört die Götzenbilder.
Okay ich kanns böse sehen nach der art : Alle Statuen sind zu zerstören der Prophet und seine Gefährten haben es auch getan.
Oder gut : Moment es gab in der Stadt auch andere Statuen die hat er stehe lassen, also ist die anbetung Statuen verboten aber nicht das aufstellen. Deswegen haben viele Islamische Rechtsgelehrte damals auch mit Fatwas gegen die Sprengung der Budha Statuen durch die Taliban zerstört wurden. Die übrigens in Thelogischen kreisen als Kindergarten gelten. Wer Gottesfurch hat und Gott dient, der kann kein Hass in sich haben. Er hat erbarmen.

Und es gibt halt Leute die durch ein gefühl des Ausgebeutet sein, ob es fakt ist oder nicht sei mal dahingestellt. Aber die Leute empfinden nunmal so. Ein Palistinänser hat das gefühl man hat seine Heimat beraubt, ne mauer vor die nase geknallt und als er sich gewehrt hat wurde er bestraft. Und immer noch, wie gesagt ob fakt oder nicht. Und natürlich wird er voller Hass und Frust Predigen Zerstört sie.... Deswegen wenn du mir sagst es gab ne Fatwa, wohlgemerkt eine Fatwa das eine erklärung abgeibt, werde ich dich nicht zuerst fragen was da steht, sondern woher die Fatwa kommt ? aus welchen land ?

Bei der Intepreation darf man nicht ein Vers isolieren sondern muss alle Verse zusammen nehmen. Mann muss das auch richtig sehen wollen nicht mit falschen Verständniss z.b. in Matthäus 10 Vers 34 steht das Jesus gesagt hat : Denkt nur nicht ich bin gekommen um Frieden auf die Welt zu bringen, ich bin nicht gekommen um frieden zu bringen, sondern das schwert. Und ich bin gekommen um den Sohn mit den Vater zu entzweien, und die Tochter mit der Muter und die Schwiegertochter mit der Schwiegermutter.... Wenn ich das so sehe ist Jesus Blutrünstig. Aber ich muss mir den zusammenhang anschauen, wann hat er das gesagt ? Welchen zusammenhang ? Wieso ? usw.... Soviel zu der sache Zitate aus dem zusammenhang reisen.

Der Islam ist für alle Völker gekommen, es ist nicht für ein bestimmtes volk, sondern für alle. Der Edelste unter euch ist der Gottesfürchtigste. Also gibt es keine Nationen, und kein Völkerverständniss im Islam. Die Islamischen Ländern haben den Nationalismus erst anfang 20 Jahrhundert richtig kennengelernt, vorher war es die Uma. Das kriterium Gottes hier ist nicht die kasten zugehörigkeit, funktion oder Rasse sondern die Gottesfurcht. Jesus sagt er ist für das Volk davids gekommen. Im Christentum kommst du erst dann in den Himmel wenn du getauft wirst, das heißt der Eskimo der nicht getauft wurde kommt in die Hölle

im Islam hat er eine Chanche, im Koran steht wer die warheit nicht gehört hat, hat nicht zu befürchten, wenn diese Person gut gelebt hat, kommt es in das Himmelreich. Finde ich nicht nett das ihr uns die Hölle wünscht :( war natürlich nur Joke, wollte dir nur mal aufzeigen wie man eine sache auch sehen kann. So Interpretationen in der Thelogie sind ja eh eine sache, aber dann noch im Islam....

Also haben wir aufgelistet wie eine Intepretation im Islam ensteht, und warum die Wut ganz einfach. Diese Leute empfinden nunmal das sie vom Westen ausgebeutet werden.

Ich hoffe ich konnte etwas Helfen,. reicht auch bin platt

Parthamasiris · #24 25.06.2006, 17:56

Original von akinci
Also haben wir aufgelistet wie eine Intepretation im Islam ensteht, und warum die Wut ganz einfach. Diese Leute empfinden nunmal das sie vom Westen ausgebeutet werden.

Ich möchte genau auf die letzten Kommentare von akinci eingehen. Denn um
es mal kurz zu fassen, das der Islam heute aufgrund der Geschenissen im Nahen und Mittleren Osten verteufelt wird ist meiner Meinung nach falsch. Der beste Beleg dafür ist das Goldene Zeitalter im Islam. Also sollte es einem bewusst sein das der Nahe Osten nicht wegen dem Islam ein Kriesenherd ist sondern der Islam geht aufgrund der dort bestehenden Probleme auf ,die ich jetzt unhgern in die Details gehen möchte, eine unglückliche Syntese mit radikalen Bewegungen ein.

#25 25.06.2006, 20:38

Original von Samurai
Also hmmmm ich finde das nicht sooo schlim jetzt weil sowas im Christentum (ausser das mit der frau, das steht zwar nicht in der bibel , aber viel christen machen es, z.b Frauen schlagen) auch vorkommt, ich sag nur Katholische Kirche und der Papst im Mittelalter, deswegen ist das jetzt nicht so der schok für mich

achja wenn die antwort kommt "ja aber mittelalater kannste mit heute nicht vergleich", jaja klar aber ich bezweifle das was da drine steht auch öffentlich und gro0ß praktiziert wird

Nein, der Unterschied ist das die Kirche falsch gehandelt hat weil sie für sich den alleinanspruch nahm die bibel auslegen zu dürfen. Dabei stand in der Bibel nicht, "zieht ins Heiilige Land und tötet alle Moslems"

Der Koran aber sagt jedem gläubigen "töte andersdenkende"

Ein gewaltiger Unterschied. Der Koran ist eine Hetzschrift die zur Gewalt aufruft.

Eigentlich müsste man, wenn man den Koran in Dt.land zulässt auch "mein kampf" zulassen!

**TigerMC** · #26 25.06.2006, 22:00

och mozart...
das hamma doch zwanzig mal diskutiert, dass der koran eben dazu so nicht aufruft, sondern in bestimmten fällen. Und dass es auslegungssache ist, die von 99,99% nicht so ausgelegt wird usw... woll mas wieder durchkauen alle gemeinsam? PS Mein kampf mit einer heiligenschrift vergleichen halte ich mal für arg unmoralisch...

Parthamasiris · #27 25.06.2006, 22:17

Original von mozart

Nein, der Unterschied ist das die Kirche falsch gehandelt hat weil sie für sich den alleinanspruch nahm die bibel auslegen zu dürfen. Dabei stand in der Bibel nicht, "zieht ins Heiilige Land und tötet alle Moslems"

Der Koran aber sagt jedem gläubigen "töte andersdenkende"

Ein gewaltiger Unterschied. Der Koran ist eine Hetzschrift die zur Gewalt aufruft.

Eigentlich müsste man, wenn man den Koran in Dt.land zulässt auch "mein kampf" zulassen!

Es mag durchaus sein ,dass der Koran zum Jihad(heilliger Krieg) aufruft, dennoch wäre es sehr übertieben wenn wir behaupten das jeder Moslem heut zu Tage diesen Glaubenskampf praktiziert. Nur in islamischen Ländern in denen es Konflikte oder große soziale Schwierigkeiten bestehen, existieren perspektivlose Menschen die zu Gewalt und Haß übergehen. Viel anders ist es ja mit den Skinheads im Osten Deutschlands ja auch nicht auch dort wächst die Braune Brühe nur durch die Arbeitslosigkeit.

Original von mozart
[Ein gewaltiger Unterschied. Der Koran ist eine Hetzschrift die zur Gewalt aufruft.

Was spielt es denn für eine Rolle ob im Koran vom heillige Krieg gesprochen wird und in der Bibel von Nächstenliebe aber dennoch Kreutzzüge und Prognomnächte dadurch stattgefunden haben. Fazit ist ,dass in jeder Religion ob Krieg oder Liebe geprädigt wird, am Ende es immer Fanatiker gibt die alles zu Gewalt tendieren lassen.

Original von mozartEigentlich müsste man, wenn man den Koran in Dt.land zulässt auch "mein kampf" zulassen!

Ja und was hat man denn davon wenn erneut solch ein geistiger Stuss in den Bücheregalen wieder zu finden ist ?
Glaubst du das du idiesem Land damit weiter geholfen hast ?

TheForeigner · #28 14.08.2006, 22:57

Hallo,

eigentlich bin ich nur zufällig über dieses Forum gestolpert und bin durch dieses brisante Thema gezwungen worden, mich hier zu registrieren.

Der Verfasser dieses Threads scheint nicht im Wissen zu sein, dass es 73 Gruppierungen innerhalb des Islams gibt(z.T. sehr aggressive und falsche Interpretation des Islams hervorbringen). Auch scheint mir hier eine Kontra - Islambewegung hier zu herrschen - zumindest ist dies mein Ersteindruck!
Auch finde ich das Kommentar einer Person, den Koran mit dem Buch "Mein Kampf" gleichzusetzen sehr unpassend und bereitet mir Sorgenfalten über die Intelligenz dieser Person(en).

Aber zurück zum Thema Islam - habe ich schon erwähnt, dass das Wort Islam wörtlich übersetzt Frieden heisst!?

Ich führe hier die korrekte Übersetzung des Qur-âns:

Sure 2, 216
Sie fragen dich, was sie spenden sollen. Sprich: „Was ihr spendet an gutem und reichlichem Vermögen, das sei für Eltern und nahe Angehörige und für die Waisen und Bedürftigen und den Wanderer. Und was ihr Gutes tut, wahrlich, Allah weiß es wohl.“

Sure 4, 76
Und was ist euch, dass ihr nicht kämpfet für Allahs Sache und für die der Schwachen – Männer, Frauen und Kinder –, die sprechen: „Unser Herr, führe uns heraus aus dieser Stadt, deren Bewohner Bedrücker sind, und gib uns von Dir einen Beschützer, und gib uns von Dir einen Helfer“?

Sure 8, 39
Sprich zu denen, die ungläubig sind: Wenn sie abstehen, dann wird ihnen das Vergangene verziehen; kehren sie aber zurück, dann, wahrlich, ist das Beispiel der Früheren schon dagewesen.

Bitte lest die komplette Sure 9 um den Zusammenhang zu verstehen und nicht falsch zu interpretieren!

Sure 9, 5
Und wenn die verbotenen Monate verflossen sind, dann tötet die Götzendiener, wo ihr sie trefft, und ergreift sie, und belagert sie, und lauert ihnen auf in jedem Hinterhalt. Bereuen sie aber und verrichten das Gebet und zahlen die Zakât, dann gebt ihnen den Weg frei.86 Wahrlich, Allah ist allverzeihend, barmherzig.

Sure 8, 55
Wie die Leute Pharaos und die vor ihnen waren: Sie verwarfen die Zeichen ihres Herrn, darum tilgten Wir sie aus um ihrer Sünden willen, und Wir ertränkten die Leute Pharaos; sie waren alle Frevler.

Sure 4, 34
Und einem jeden haben Wir Erben bestimmt für das, was Eltern und Verwandte hinterlassen und jene, mit denen eure Eide einen Bund bekräftigt haben.* So gebt ihnen denn ihr Teil. Siehe, Allah hat aller Dinge acht.

Sure 4, 89
Was ist denn euch widerfahren, dass ihr in zwei Parteien gespalten seid gegenüber den Heuchlern? Und Allah hat sie verstoßen um dessentwillen, was sie begangen. Wolltet ihr einem den Weg weisen, den Allah ins Verderben hat gehen lassen? Und wen Allah ins Verderben gehen lässt, für den findest du keinen Weg.

Quellen:
http://www.alislam.org
http://www.ahmadiyya.de

----------------------------------------------------

Qur-ân hat unglücklicherweise viele Fehlinterpretationen seitens vieler Gruppierungen hinter sich und auch der Grund, warum Islam als eine gewaltsame Religion angesehen wird, was vollkommen falsch ist!

Ich hoffe, ich konnte euch die friedsame Seite des Islams zeigen.

Übrigens Jihad, der Heilige Krieg, darf nicht als ein Krieg gegen Andersgläubige angesehen werden. Jihad war eigentlich ein Defensivkrieg gegen jene gewesen, die erst zu Schwertern griffen und Muslime nieder metzelten!
Vielmehr ist Jihad im Qur-ân als ein Krieg mit sich selbst gegen das Böse um uns herrum in der Gesellschaft gemeint!

Gruß, Asad

**Wulfnoth** · #29 14.08.2006, 23:06

Hallo und willkommen hier im Forum erst einmal.
Ich möchte hier garnicht groß etwas zum Thema schreiben, da ich davon rein gar keine Ahnung habe.

Auch scheint mir hier eine Kontra - Islambewegung hier zu herrschen - zumindest ist dies mein Ersteindruck!

Dieses Forum hat eine Teilnehmerschaft die größtenteils einen christlichen Hintergrund hat. Dies mag eine mögliche Erklärung für den von dir beobachteten Sachverhalt sein. Allerdings muss ich dich daraufhinweisen, dass es hier im Vergleich noch sehr moderat zugeht.

Auch finde ich das Kommentar einer Person, den Koran mit dem Buch "Mein Kampf" gleichzusetzen sehr unpassend und bereitet mir Sorgenfalten über die Intelligenz dieser Person(en).

Es ist immer unpassend irgendetwas mit dem Nationalsozialismus und "Mein Kampf" gleichzusetzen. Ich habe auch noch nie verstanden was solche Vergleiche bringen sollen. Von solchen Aussagen auf die Intelligent mancher Personen zu schließen halte ich aber für ebenso fragwürdig.

So und nun verabschiede ich mich wieder aus dem Thema bevor ich noch anfange mit Unwissenheit zu glänzen.

Parthamasiris · #30 15.08.2006, 11:51

[quote]Original von TheForeigner

Bitte lest die komplette Sure 9 um den Zusammenhang zu verstehen und nicht falsch zu interpretieren!

Sure 9, 5
Und wenn die verbotenen Monate verflossen sind, dann tötet die Götzendiener, wo ihr sie trefft, und ergreift sie, und belagert sie, und lauert ihnen auf in jedem Hinterhalt. Bereuen sie aber und verrichten das Gebet und zahlen die Zakât, dann gebt ihnen den Weg frei.86 Wahrlich, Allah ist allverzeihend, barmherzig.

Sure 8, 55
Wie die Leute Pharaos und die vor ihnen waren: Sie verwarfen die Zeichen ihres Herrn, darum tilgten Wir sie aus um ihrer Sünden willen, und Wir ertränkten die Leute Pharaos; sie waren alle Frevler.

Nun werden hier sicherlich irgendwelche Personen behaupten, dass diese Suren radikal sind und dass sind sie auch aus unserer heutigen Sicht. Doch auch im alten Testament ging man nicht gerade zimperlicher mit den Götzenanbetern um. Man sollte berücksichtigen dass diese Werke zu einer Zeit erstellt wurden, an denen die monotheistischen Religionen(aus dem semitischen Raum), allgemein eine sehr feindliche Haltung gegenüber den Polythesitischen Glaubensrichtungen hatten. Während die monotheistischen
Glauben untereinander erstmals gut miteinander auskamen.

----------------------------------------------------

Original von TheForeigner

Qur-ân hat unglücklicherweise viele Fehlinterpretationen seitens vieler Gruppierungen hinter sich und auch der Grund, warum Islam als eine gewaltsame Religion angesehen wird, was vollkommen falsch ist!

Ich hoffe, ich konnte euch die friedsame Seite des Islams zeigen.

Übrigens Jihad, der Heilige Krieg, darf nicht als ein Krieg gegen Andersgläubige angesehen werden. Jihad war eigentlich ein Defensivkrieg gegen jene gewesen, die erst zu Schwertern griffen und Muslime nieder metzelten!
Vielmehr ist Jihad im Qur-ân als ein Krieg mit sich selbst gegen das Böse um uns herrum in der Gesellschaft gemeint!

Gruß, Asad

Das der Islam heute als so eine kriegerliche Religion empfunden wird liegt weniger am Islam selbst sondern aufgrund der Tatsache das die islamische Glaubensrichtung sich momentan in einer Region befindet in der es große politische Probleme gibt. Ich habe aber keine lust das Thema noch weiter zu vertiefen, da ich paar Thereads zuvor setwas darüber geschrieben habe.