Der Koran und Gewalt -Seite 3

Renascor · #31 15.08.2006, 15:37

@Parthamasiris:

Diesen Vergleich mit dem AT hatten wir hier schonmal.
Um mich noch einmal zu wiederholen.

Der graviernde Unterschied zwischen AT für die Christen und Koran für die Muslime ist folgendes.
Das AT ist für die Christen ist nur zum Verständniss des NT da, da dort, im NT, die Grundsätze des Christentums stehen. Wenn es nicht so wäre, dann wären die Christen mehr oder weniger Juden.
Der Koran wiederrum ist alles wörtlich zu nehmen und er ist, für die Muslime, die reine Wahrheit, steht hier.

Sure 2,2
Dies ist die Schrift, an der nicht zu zweifeln ist, (geoffenbart) als Rechtleitung für die Gottesfürchtigen,

Und bevor du mit der Geschichtskeule kommst, das hatten wir auch schon.
Dazu zitiere ich mal dieses hier aus der Bibel.

1. Johannes 1.4,1.5.
1.4: Wer da sagt: Ich kenne IHN, - und hält SEINE Gebote nicht, der ist ein Lügner, und in solchem ist keine Wahrheit.
1.5: Wer aber SEIN Wort hält, in solchem ist wahrlich Liebe Gottes vollkommen. Daran erkennen wir, dass wir in IHM sind.

Und die Gebote von Jesus Christus heißen nicht töten oder Krieg.
Man darf sich ja nicht einmal selbst verteidigen.
Das nenne ich wahrlichen Frieden.

@Foreigner: Wie ich bereits geschrieben habe, war dieser Post mein erster Eindruck des Korans. Ich habe erst die ersten 5 Kapitel durchgelesen, da ich das ja behutsam mache, um auch alles zu verstehen. Im Moment hat sich mein Eindruck nicht wirklich verbessert, da ich immernoch verzweifelt den Frieden suche.
Den einzigen Frieden den ich bislang aus dem Koran herrausgelesen habe ist der Frieden zwischen Gläubigen also Muslime. Bei Andersgläubigen kann ich da eher Hass und Verachtung herrauslesen und das nenne ich nicht Frieden.

z.B steht hier:

Sure 3, 134
(diejenigen) die Spenden geben, ob es (ihnen) gut oder schlecht geht, und die (wenn sie jemandem grollen) den Groll unterdrücken und den Menschen gegenüber Nachsicht üben! Allah liebt die Rechtschaffenen.

aber auch das hier

Sure 3, 1
Ihr Gläubigen! Nehmt euch nicht Leute zu Vertrauten (bitaana), die außerhalb eurer Gemeinschaft stehen! Sie werden nicht müde, euch zu verderben, und möchten gern, daß ihr in Bedrängnis kommt. Aus ihren Äußerungen ist (schon genug) Haß kundgeworden. Aber was sie (an Haß und Bosheit) insgeheim in ihrem Innern hegen, ist (noch) schlimmer. Wir haben euch die Verse klargemacht (damit ihr sie euch zu Herzen nehmt), wenn (anders) ihr verständig seid.

Genau soetwas findet man häufig.
Es wird zwar davon geredet Gutes zu tun, dabei werden aber immer die Ungläubigen und die Leute der Schrift, also Juden und Christen, gesondert beschrieben.
Für mich hat zurzeit eher den Eindruck als wenn die Gläubigen untereinander gutes tun sollen und zu den Ungläubigen und Leuten Schift soll man sich eher fernhalten, und sie sogar umbringen, wenn sie einen Muslim vom Glauben abbringen wollen.

Sure 4, 47
Ihr, die ihr die Schrift erhalten habt! Glaubt an das, was wir (nunmehr) zur Bestätigung dessen, was euch (an früheren Offenbarungen bereits) vorliegt, (als neue Offenbarung) hinabgesandt haben! (Beeilt euch, diese Mahnung zu befolgen) damit wir nicht (etwa gewisse) Gesichter (von Leuten, die unsere Mahnung nicht befolgen) verschwinden lassen und (von vorn) nach hinten versetzen, oder (damit wir) sie (nicht) verfluchen, wie wir (seinerzeit) die Leute des Sabbats verflucht haben. Was Allah anordnet (amru llaahi), wird (unweigerlich) ausgeführt.

Sure 4, 89
Sie möchten gern, ihr wäret ungläubig, so wie sie (selber) ungläubig sind, damit ihr (alle) gleich wäret. Nehmt euch daher niemand von ihnen zu Freunden, solange sie nicht (ihrerseits) um Allahs willen auswandern! Und wenn sie sich abwenden (und eurer Aufforderung zum Glauben kein Gehör schenken), dann greift sie und tötet sie, wo (immer) ihr sie findet, und nehmt euch niemand von ihnen zum Beschützer oder Helfer!

Sure 5, 51
Ihr Gläubigen! Nehmt euch nicht die Juden und die Christen zu Freunden! Sie sind untereinander Freunde (aber nicht mit euch). Wenn einer von euch sich ihnen anschließt, gehört er zu ihnen (und nicht mehr zu der Gemeinschaft der Gläubigen). Allah leitet das Volk der Frevler nicht recht.

Das ist bislang mein Eindruck vom Koran, vielleicht ändert der sich nocht, aber soetwas kann ich nicht ignorieren.

TheForeigner · #32 15.08.2006, 16:11

Vielleicht könntest du die Übersetzungen von meiner Gemeinde lesen!
Du wirst einen großen Unterschied sehen - sonst wirst du auf ewig den Frieden innerhalb des Islams suchen. Die meisten Parteien zeigen ein falsches Bild des Islams - sie interpretieren den Qur-ân falsch. Eine Religion, die Frieden bedeutet kann keine Aggression gegen andere Religionen empfinden.
Was viele nicht wissen ist, dass ein Muslim auch an die Thora und an die Bibel glaubt. Er glaubt auch an Moses und Jesus, denn es waren heilige Propheten!
Die islamische Welt ist sehr gespalten, da sich viele falsche Interpretationen eingeschlichen haben.
Beispiel:
Jesus sei in den Himmel aufgestiegen und wird zurückkehren - Das ist christliche Denkweise, die sich eingeschlichen hat. Jesus hat die Kreuzigung überlebt, ist nach Indien und ist im Alter von 120 Jahren gestorben. Es sollte ein Messias mit den Eigenschaften Jesu erscheinen, der auch sich zeigte, welche aber die Mehrheit der Muslime nicht anerkannten und so leben diese weiter in der Hoffnung, dass er erscheinen wird um gegen die Andergläubigen zu kämpfen, was wiederrum nicht sein kann, denn Jesus war der Prophet der Christen, wie soll er gegen seine Leute kämpfen?!
---------------
Wenn ihr euch dafür interessiert, könnte man das sicherlich in einem Thread diskutieren. Die Seite Tomb Of Jesus befasst sich mit der Thematik, ohne Partei zu ergreifen. Die Seite gibt es auch auf Deutsch, allerdings ist diese sehr unvollständig.
Wer der englischen Sprache mächtig ist, sollte die englische Version anschauen!
---------------
Ich würde dir empfehlen, beide Seiten zu sehen, um ein Urteil über etwas zu bilden.

Sonnige Grüße, Asad

Renascor · #33 15.08.2006, 18:30

Ich weiss, dass man den Koran vermutlich nur auf arabisch richtig verstehen wird, aber gerade diese oben zitierte Paret-Übersetzung, sowie die, die ich hier lese, sollen am Besten das wiedergeben was im arabischen im Koran steht.
Ich lese übrigens, "Der Koran, Das heilige Buch des Islam" Aus dem arabischen von Max Henning, Überarbeitet und herausgegeben von Murad Wilfried Hofmann.

Wie kann man daraus etwas falsches interpretieren, wenn man den Koran sowieso nicht interpretieren darf?
Oder liege ich da falsch?

Mir ist schon klar, dass es auch liberale Muslime gibt, aber überzeugen tuen die mich nicht wirklich.
Den Grund dafür kann ich dir nennen, sie sagen immer nur, dass es nicht so sei, widerlegen dabei aber fast nie die andere Seite, gehen also sehr selten in eine theologische Diskussion. Vielleicht benutze ich dazu auch die falschen Medien, aber bislang hört man von den Liberalen nur Islam bedeutet Friede und dass es nicht so sei, aber sehr viel mehr nicht.
Und das finde ich nicht sehr überzeugend.

Ich habe mir noch kein endgültiges Urteil gebildet, da ich den Koran nicht komplett gelesen habe. Vielleicht erschließt sich mir der Koran im Gesamtzusammenhang etwas anders als jetzt.

Parthamasiris · #34 15.08.2006, 18:53

@ Renascor

Also der Unterschied zwischen dem alten und dem neuen Testament ist mir wohl bewusst, da Jesus ja klar sich von der Geisteshaltung im AT distanziert.
Dies merkt man auch an seinen Äußerungen die ja wie du schon erwähnt hast von Frieden und Nächsteliebe spricht. Dennoch kannst du nicht verleugnen ,dass das alte Testament auch für viele Christen von Bedeutung ist und das sie schließlich auch ein Bestandteil der Bbel ist. Ich will nicht behaupten ,dass wir die Bibel auf das alte Testament reduzieren ,denn damit gäbe es ja den christlichen Glauben ja nicht mehr. Ich wollte viel mehr die Geisteshaltung der monotheistischen Glaubensrichtungen gegenüber den polythistischen verdeutlichen. Denn diese war trotz Jesus friedlicher Worte seit dem 4 und 5 nachchristlichen Jahrhundert nicht sonderlich tolerant. Diese Haltung war bei monothesistischen Religionen allgemeinem vertreten worden. (Von Ausnahme
des Zoroatrismus)

Cicero · #35 15.08.2006, 19:58

Das Schwierigste am Islam ist, dass jeder Koranübersetzer seine eigene Meinung einbringt. Übersetzungen des Korans sind tw. radikal agressiv, tw. aber wird der Islam wirklich als Religion des Friedens verstanden.

Zum Jihad: Der heilige Krieg ist auch als Defensivkrieg gegen Feinde gerichtet, aber primär ist damit ein Kampf gegen das Schlechte, unislamische im eigenen Denken gemeint. Der Jihad bedeutet Streben nach Verbesserung.

TheForeigner · #36 15.08.2006, 20:18

Original von Cicero
Das Schwierigste am Islam ist, dass jeder Koranübersetzer seine eigene Meinung einbringt. Übersetzungen des Korans sind tw. radikal agressiv, tw. aber wird der Islam wirklich als Religion des Friedens verstanden.

Zum Jihad: Der heilige Krieg ist auch als Defensivkrieg gegen Feinde gerichtet, aber primär ist damit ein Kampf gegen das Schlechte, unislamische im eigenen Denken gemeint. Der Jihad bedeutet Streben nach Verbesserung.

Damit sind aber keine Andersgläubige gemeint, sondern der Muslim selbst. Er muss sich tagtäglich vor dem Bösen schützen, wie z.B Habgier.

@Renascor: Das ist definitiv nicht der Fall! Das ist keine gute Übersetzung - sorry, aber die ist durch einen Christen übersetzt!
Wie wäre es, wenn du die Übersetzung lesen würdest, die von einem Muslim, der sowohl der Sprache als auch der islamischen Kultur mächtig ist.
Außer, du willst es nicht - dann hast du schon einen Urteil gebildet auf Basis falscher Übersetzungen!
Der Qur-ân ist ein schweres Buch - deshalb sollte man Übersetzungen auch die Richtige aussuchen!
Deine Interpretation aus dem Qur-ân ist eine negative - verständlich, wenn du eine falsche Übersetzung liest!
Du benutzt definitiv falsche Medien - würdest du meine Bitte akzeptieren, die richtige Übersetzung zu lesen, könnten wir hier auch eine theologische Diskussion führen. Ich versuche hier zu widerlegen, sofern du mich auch lässt.

Gruß, Asad

Renascor · #37 15.08.2006, 21:40

Die Paret-Übersetzung kenne ich nicht genau und weiss nicht, ob er ein Christ war oder ist.

Das Buch, was ich oben genannt habe wurde zwar von einem deutschen übersetzt, aber ebenfalls von einem deutschstämmigen Muslim überarbeitet, der sehr wohl der islamischen Kultur kennen sollte, wenn er 30 Jahre lang im Nahen Osten gelebt hat.

Aber lassen wir das.

Welche Übersetzung wäre denn in deinem Sinne?

Und wo bekomme ich soeine her?

TheForeigner · #38 16.08.2006, 16:26

Folgend findest du die deutsche Übersetzung:
http://www.ahmadiyya.de/islam/koran/index.html
Englische Übersetzung samt dem Original (in arabisch) findest du hier:
http://www.alislam.org/quran/tafseer....htm?region=E1
----------------------------
In meinem Sinne ist die richtige Übersetzung. Du kannst den Qur-ân auch bestellen oder online lesen!

Renascor · #39 16.08.2006, 17:38

Ich habe mich nochmals informiert im Internet.

Die Übersetzung, die ich habe wird von den meisten muslimischen Institutionen in Deutschland als die beste annerkannt, da sie das arabische orginial am Besten wiedergibt.

Die, die du mir da gezeigt hast, stammt aus deiner Gemeinde und ist die Ahmadiyya-Übersetzung.
Diese ist aber wiederrum sehr umstritten in der muslimischen Welt.
Die große Mehrheit liest also diese Übersetzung, die ich habe oder nicht?

Was gibt dir also die Zuversicht, dass gerade die Übersetzung deiner Gemeinde die richtige ist?

Weil dann wäre ja das Orginial auf der arabischen Halbinsel und die der meisten Muslime falsch.

Jan · #40 16.08.2006, 17:58

Mir kam der Name Ahmadiyya bekannt vor und ich googelte das mal und tatsächlich. Das ist doch die Gemeinde, die in Berlin Pankow eine Moschee bauen will, was großen Widerstand in der Bevölkerung ausgelöst hat.
Auch ein Politiker der CDU, Rene Stadtkewitz, hat sich auf die Seite der Mehrheit der Bürgerinnen und Bürger gestellt.
Auf ihn und seine Familie wurde erst kürzlich ein ANSCHLAG verübt, der zum Glück glimpflich ausging.

Da die Täter aller Wahrscheinlichkeit nach aus dem Kreise der Gemeinde stammen, die den Bürgern Berlins diese Moschee aufzwingen will, hat sich diese Ahmadiyya selbst disqualifiziert und man sollte die entsprechenden Konsequenzen daraus ziehen.

Du, TheForeigner, machst hier also Werbung für eine Gemeinde, die grundlegende demokratische Regeln nicht nur missachtet, sondern sogar versucht, die eigene Meinung mit Gewalt durchzusetzen.
Das nenne ich eine faschistische Grundhaltung.

Ich schließe mich also Renascor in allen Punkten an.

Anbei noch ein Link zu dieser Sache:

http://www.ipahb.de/

TheForeigner · #41 16.08.2006, 18:05

Original von Renascor
Ich habe mich nochmals informiert im Internet.

Die Übersetzung, die ich habe wird von den meisten muslimischen Institutionen in Deutschland als die beste annerkannt, da sie das arabische orginial am Besten wiedergibt.

Die, die du mir da gezeigt hast, stammt aus deiner Gemeinde und ist die Ahmadiyya-Übersetzung.
Diese ist aber wiederrum sehr umstritten in der muslimischen Welt.
Die große Mehrheit liest also diese Übersetzung, die ich habe oder nicht?

Was gibt dir also die Zuversicht, dass gerade die Übersetzung deiner Gemeinde die richtige ist?

Weil dann wäre ja das Orginial auf der arabischen Halbinsel und die der meisten Muslime falsch.

Die große Mehrheit liest die Übersetzung ? Von den 73 Gruppierungen haben 73 ihre eigenen Übersetzungen!

Als beste anerkannt ??? Von welcher Institution denn ??? Lol...sorry, aber Qur-ân ist ein Gesetz, welches von Gott herabgesandt wurde - dieses Buch braucht sich von keiner Institution anerkennen lassen.
Du willst mir also weißmachen, dass eine Übersetzung, die Gewalt enthält und die Übersetzung nicht mit dem arabischen übereinstimmt, den Islam wiedergibt, dessen Name schon Frieden bedeutet ???

Umstritten ist unsere Gemeinde in der arabischen Welt, weil wir zu Toleranz auffordern, Liebe statt Hass predigen!
Wenn du denkst, dir reicht die falsche Übersetzung, dessen Worte sich im Widerspruch mit dem Namen Islam befinden, dann tue es, aber dann sehe ich keinen Grund mit dir überhaupt eine theologische Diskussion zu führen. Entschuldige, aber du akzeptierst eine Übersetzung, die sich im Widerspruch mit dem Namen einer Religion steht - dann lohnt sich eigentlich gar nicht, sich mit der Religion zu befassen.

TheForeigner · #42 16.08.2006, 18:10

Original von Jan
Mir kam der Name Ahmadiyya bekannt vor und ich googelte das mal und tatsächlich. Das ist doch die Gemeinde, die in Berlin Pankow eine Moschee bauen will, was großen Widerstand in der Bevölkerung ausgelöst hat.
Auch ein Politiker der CDU, Rene Stadtkewitz, hat sich auf die Seite der Mehrheit der Bürgerinnen und Bürger gestellt.
Auf ihn und seine Familie wurde erst kürzlich ein ANSCHLAG verübt, der zum Glück glimpflich ausging.

Da die Täter aller Wahrscheinlichkeit nach aus dem Kreise der Gemeinde stammen, die den Bürgern Berlins diese Moschee aufzwingen will, hat sich diese Ahmadiyya selbst disqualifiziert und man sollte die entsprechenden Konsequenzen daraus ziehen.

Du, TheForeigner, machst hier also Werbung für eine Gemeinde, die grundlegende demokratische Regeln nicht nur missachtet, sondern sogar versucht, die eigene Meinung mit Gewalt durchzusetzen.
Das nenne ich eine faschistische Grundhaltung.

Ich schließe mich also Renascor in allen Punkten an.

Anbei noch ein Link zu dieser Sache:

http://www.ipahb.de/

Wow - du weißt, dass du ohne jegliche Beweise meiner Gemeinde und mir persönlich kriminelle Dinge unterstellst. Gibt es Beweise, dass der Anschlag von einem Mitglied aus der Gemeinde ausgeübt wurde oder im Auftrag der Gemeinde ???
Also erzähl keine Lügen - das ist ja schon fast Rufmord!
Zeig mir eine Zeile wo ich Werbung für meine Gemeinde mache - ich zeige dir eine Übersetzung, die die friedlichere Seite des Islams beweisen soll - HEIß, ICH WILL EINE DISKUSSION MIT EUCH FÜHREN!
Ist aber klar, dass einige dagegen nicht ankommen, und dann zu solchen Behauptungen und Lügen übergehen!

Wo setze hier meine Meinung mit Gewalt durch ? Er hat mich gefragt, und ich habe ihm die Übersetzung meiner Gemeinde vorgelegt. Wenn ihr aber diese Übersetzung nicht nehmen wollt, dann gibt es aber keinen Grund hier eine theologische Diskussion zu führen, da ich nicht auf Basis falscher Übersetzungen diskutieren werde - denn dann wird der Islam gleich im negativen Licht stehen. Ich habe auch nicht vor, hier euch zu bekehren, ich will lediglich euch den positiven Islam zeigen, der gegen Gewalt ist!

Renascor · #43 16.08.2006, 18:13

Na, nicht so schnell Jan.

Mein oben genannter Eindruck war nicht auf die Ahmadiyya-Übersetzung bezogen, sondern auf die übliche Übersetzung.

Die Ahmadiyya Gemeinde ist eine friedliche Gemeinde, sollte sie jedenfalls sein.
Ich wäre mir da nicht so sicher, dass die etwas mit der Sache des Anschlages zu tun haben. Da glaube ich wohl eher, dass es vielleicht einen Muslime einer anderen Gemeinde dazu gebracht haben könnte den CDU-Politiker anzugreifen.
Vielleicht auch aus Wut, dass eine Moschee nicht gebaut werden darf.
Wenn man vor allem die Übersetzung die ich habe und die Ahmadiyya-Übersetzung vergleicht, dann ist diese letztere sehr friedlich im Gegensatz zu meiner, jedenfalls habe ich nicht das gefunden, was ich in meiner Übersetzung gefunden habe.

Trotz allem ist das wirklich ein komischer Zufall, dass genau dieser Politiker dann Opfer eines Anschlages wird, aber so wie ich das sehe steht noch nichts fest, da die Ermittlungen noch laufen.
Man sollte da nicht zu vorschnell sein.

Original von TheForeigner
Die große Mehrheit liest die Übersetzung ? Von den 73 Gruppierungen haben 73 ihre eigenen Übersetzungen!
Als beste anerkannt ??? Von welcher Institution denn ??? Lol...sorry, aber Qur-ân ist ein Gesetz, welches von Gott herabgesandt wurde - dieses Buch braucht sich von keiner Institution anerkennen lassen.
Du willst mir also weißmachen, dass eine Übersetzung, die Gewalt enthält und die Übersetzung nicht mit dem arabischen übereinstimmt, den Islam wiedergibt, dessen Name schon Frieden bedeutet ???

Umstritten ist unsere Gemeinde in der arabischen Welt, weil wir zu Toleranz auffordern, Liebe statt Hass predigen!
Wenn du denkst, dir reicht die falsche Übersetzung, dessen Worte sich im Widerspruch mit dem Namen Islam befinden, dann tue es, aber dann sehe ich keinen Grund mit dir überhaupt eine theologische Diskussion zu führen. Entschuldige, aber du akzeptierst eine Übersetzung, die sich im Widerspruch mit dem Namen einer Religion steht - dann lohnt sich eigentlich gar nicht, sich mit der Religion zu befassen.

Das ist keine Interpretation, sondern ne Übersetzung die wurde sogar vom Zentralrat der Muslime gelobt, finde leider den Artikel nicht mehr.

TheForeigner · #44 16.08.2006, 18:22

Original von Renascor
Na, nicht so schnell Jan.

Mein oben genannter Eindruck war nicht auf die Ahmadiyya-Übersetzung bezogen, sondern auf die übliche Übersetzung.

Die Ahmadiyya Gemeinde ist eine friedliche Gemeinde, sollte sie jedenfalls sein.
Ich wäre mir da nicht so sicher, dass die etwas mit der Sache des Anschlages zu tun haben. Da glaube ich wohl eher, dass es vielleicht einen Muslime einer anderen Gemeinde dazu gebracht haben könnte den CDU-Politiker anzugreifen.
Vielleicht auch aus Wut, dass eine Moschee nicht gebaut werden darf.
Wenn man vor allem die Übersetzung die ich habe und die Ahmadiyya-Übersetzung vergleicht, dann ist diese letztere sehr friedlich im Gegensatz zu meiner, jedenfalls habe ich nicht das gefunden, was ich in meiner Übersetzung gefunden habe.

Trotz allem ist das wirklich ein komischer Zufall, dass genau dieser Politiker dann Opfer eines Anschlages wird, aber so wie ich das sehe steht noch nichts fest, da die Ermittlungen noch laufen.
Man sollte da nicht zu vorschnell sein.

Wir sind eine friedliche Gemeinde - es gibt für uns keinen Grund uns selbst zu schaden und dass in einem fremden Land!
Und das andere Muslime sich über eine Ahmadiyya Moschee aufregen, kann ich nicht glauben. Immerhin sind bereits 3 unserer Moscheen von anderen Muslimen abgebrannt worden (und das auch noch in Deutschland!)!
Ich bin mir sicher, dass meine Gemeinde zu solchen Taten nicht fähig ist!
Den Anschlag (egal auf wen) verurteile ich selber - sowas ist nicht nötig! Meine Gemeinde zieht einen Dialog vor.

Jan · #45 16.08.2006, 18:27

Original von TheForeigner
Wow - du weißt, dass du ohne jegliche Beweise meiner Gemeinde und mir persönlich kriminelle Dinge unterstellst. Gibt es Beweise, dass der Anschlag von einem Mitglied aus der Gemeinde ausgeübt wurde oder im Auftrag der Gemeinde ???
Also erzähl keine Lügen - das ist ja schon fast Rufmord!
Zeig mir eine Zeile wo ich Werbung für meine Gemeinde mache - ich zeige dir eine Übersetzung, die die friedlichere Seite des Islams beweisen soll - HEIß, ICH WILL EINE DISKUSSION MIT EUCH FÜHREN!
Ist aber klar, dass einige dagegen nicht ankommen, und dann zu solchen Behauptungen und Lügen übergehen!

1. Ja, ich unterstelle Deiner Gemeinde, ohne auch nur einen rechtskräftigen Beweis dafür zu haben, einen Anschlag auf einen Politiker ausgeführt zu haben. Ich tue damit das Gleiche, was die versammelte Medienwelt tat, nachdem in Potzdam ein "Deutscher afrikanischer Herkunft" niedergeschlagen wurde.
Bei beiden Fällen ist das vermutete recht wahrscheinlich und im Fall Potzdam erhärtete sich diese Vermutung zumindest gegen einen der beiden Verdächtigen.
Ich bin mir sehr sicher, dass sich auch in diesem Fall die Vermutungen zu Beweisen erhärten werden.
Ich erzähle auch keine Lügen, sondern lege den Sachverhalt nur in der Form da, wie ich persönlich ihn sehe.

Ich finde es des Weiteren sehr gut, dass Du gewillt bist, eine Diskussion zu führen. Leider bin ich in solchen Diskussionen mit Moslems häufig auf ein Problem gestoßen, was eine solche Diskussion gewissermaßen sinnentleert macht.
Viele, oder die meisten Moslems halten ihre Religion für die einzig wahre und richtige auf der Welt und deswegen ist eine Diskussion, im Sinne einer argumentativen Ausseinandersetzung und einer Überzeugung des anderen von der eigenen Position, bei solchen Gesprächen nur in eine Richtung führen, nämlich, dass der Moslem den anderen überzeugt, denn umgekehrt geht das häufig einfach nicht.

Will man dieses Argument nun auf die Christen anwenden, so hinkt der Vergleicht.
Zumindest in Europa sehen viele Menschen ihren GLauben sicherlich NICHT als den einzig wahren an, Ausnahmen bilden vll. der Papst und andere hohe Vertreter der Kirche.

Ich selbst würde mich z.B. als gläubigen Christen bezeichnen, würde mir aber nie anmaßen über den einzig richtigen Glauben zu verfügen, den es gibt auf der Welt.

Und um nochmal auf den Koran zurückzukommen:
Ich habe mal einiges daraus gelesen und habe vieles wieder gefunden, was ich auch im Neuen Testament, wenn auch in anderer Schriftweise, gelesen habe. Ich halte den Koran also prinzipiell nicht für "gewalttätiger" als die Bibel oder andere heilige Schriften.
Was zählt ist jedoch das, was die Gläubigen aus diesem Buch herausholen und das ist häufig sehr negativ, nämlich Krieg, Unterdrückung der Frau, Fanatismus.
Das alles gibt es in diesem Ausmaß in christlich geprägten Ländern nicht (mehr). Wer jetzt schon wieder mit Nordirland kommt - da schlachten sich die Christen wenigstens untereinander ab.

Ich halte den Islam an und für sich also bestimmt nciht für eine Religion des Krieges und der Gewalt, wohl aber halte ich Teile der islamischen Welt für nicht freiheitliche, gefährliche, menschenverachtende Regionen.